#931 Se lo tienen merecido:
Esto se está volviendo cíclico xDD
#931 Ni te molestes en escribir tochoposts, Coseno. Basta con que leas las respuestas que a mí me dieron en mis anteriores posts para saber lo que te contestarán a tí.
yo no sé pq tanto lío, a ese chaval deberían hacerle nuestro jefe de estado. Total el tito Juanca se cargaba paquidermos a escopetazos a 50k€ la pieza con nuestra pasta y muchos se indignan cuando le retiran el busto.
Hoy es un gato, mañana es una persona.
Esos ya nacen torcidos y no pueden mejorar, sino empeorar.
Pero no pasará mucho hasta que reciba su karma.
Quien mata a un animal inocente por placer, paga un precio muy alto.
Es solo que no lo saben, pero es asi.
En lo personal, subiria la foto de este " ser humano "
Lo publicaria en todos lados, para que sienta el rechazo y lo vean como el monstruo que es.
Solo causandole el mismo dolor que causo, puede llegar a arrepentirse...y aun asi, no es garantia de que no lo vuelva a hacer.
Que desgracia de hilo... pensaba que no había nada peor que los gatos, pero sus dueños los sobrepasan.
Os explico: Humanos > Perros > Otros mamiferos > Insectos > Bacterias > Viruses > Gatos
Me gustaría responder a unas cuantas bufonadas
- Toda vida vale lo mismo
Limitando al máximo los juicios de valor sobre la vida, nos queda la aproximación más o menos científica de que una vida vale lo que necesita para su conservación. Supongamos esto y veamos si la vida de un gato vale lo mismo que la de una persona.
En general la conservación de una persona requiere de una actividad social, esto es, la necesidad de vínculos de afecto entre semejantes. Al ser estos recíprocos(si no el vínculo se rompería) se tiene que para la conservación de un individuo este necesita crear un bienestar en las personas con las que interectúa. Luego en general todo individuo genera un bienestar en algún conjunto de personas. Lo mismo podemos suponer que hace un gato: genera un bienestar en o bien un conjunto de otros gatos (si vive en una colonia) o en un conjunto(familia) de humanos. ¿Es este bienestar de la misma índole que el que puede generar un humano? Responder a esto me da vergüenza por lo evidente así que dejo al lector la tarea.
Supongamos además que ignoramos el beneficio que produce el individuo con el trabajo que aporta a la sociedad. Ya solo quedan necesidades fisiológicas: alimento, condiciones salubres para vivir etc. Parece evidente que las necesidades de conservación de un humano son bastante mas exigentes y que estas implican como algo indispensable un bien muy superior al que produce un gato en algún conjunto de personas.
Con esto quedaría respondida la pregunta de si la vida de un humano y la de un valen lo mismo, para lo poco avispados y come-hojas: ¡No! ¡No valen lo mismo!.
- Ha matado un animal en consecuencia es y será mala persona.
¡Ay! Y qué bien nos viene deshistorizar la cosas para suponer que no devienen en nada y han devenido. Pero si nos vemos en la tesitura de conceder que devienen, que devengan de la mejor manera para poder soltar bilis y pedir cabezas con la tranquilidad de decir algo razonable, eso sí. No, no hay ningún argumento más que una dudosa experiencia vital para suponer que una persona que mata un gato no se pueda redirigir adecuadamente y ser alguién de “provecho”.
#942 Toda esa parrafada intentando quedar de intelectual para decir lo mismo que usuarios como boca-chancla pero intentando quedar bien.
Eso no te hace tener más razón, básicamente, y para que no os tengáis que tragar el tocho sanguinolento, apoya que no es para tanto lo del gato y que la gente que valora la vida de un animal somos gente maligna que estamos mal de la chota.
Por cierto, me ha hecho gracia volver a recordar lo de la anciana, LOL, ya ni me acordaba de ella xD (ah, y no era el gato, era el camaleón).
Good job.
#943 Si para ti dar una explicación lógica y ordenada es ir de intelectual dejas muy claro tu nivel y en particular el nivel de tus estudios. He dicho lo que he escrito que no tiene nada que ver con lo que tu dices, para cortos: lo que dices no se deduce de lo que he escrito. Y para acabar mejor que no lean el tocho no vayan a quedarse con la idea de que tienes algún problema.
#944 Lo triste es que sí dices eso, aunque en tu mente suene tan mal, decorar las palabras puede ayudarte a digerirlo mejor, peor no cambia lo que es.
¡¡Pero si el toro no sufreeee, jueejjjjjj!!
Puess igual.
#946 Te remito a mi última contestación. Lo que dices no se deduce de lo que he escrito. Si esto no es así, me indicas cómo llegas a esas conclusiones. Es una pena que tenga que poner cosas que no he dicho en mi boca para intentar salvar los muebles. No pasa nada, olvidé que esto es MV.
#947 Es que si tengo que ser YO la que tenga que decirte qué has escrito, si que es triste, además, esto es como intentar explicarle a un creyente que Dios no existe, intentar explicarte el valor de la vida de un gato igualitariamente a la de un humano es un caso perdido.
A ver, que entendería tu post de manera intelectual si tuviera los dos argumentos que dices ''lógico y ordenado'' y está ordenado porque se separa en puntos, pero lo de lógico...
Es tan lógico como decir que matar animales por placer mola, que a lo mejor a ti te parecerá normal en tu pueblo, pero que estamos en el S.XXI
#948 Sí, y la verdad, nunca he matado a un insecto por placer, realmente no, en plan de coger una lupa y quemar hormigas o quitarle las alas a una mosca, pobres, aunque no sientan dolor, no ganas nada con eso.
#950 Los insectos no tienen nociceptores porque muchos carecen de sistema nervioso central complejo, el que tienen es uno muy básico para tener estímulos externos simples, así que no, no sienten dolor, un dolor medible en una escala, saben que no tienen que hacer X porque peligra su vida, por selección evolutiva, pero si lo hicieran no sentirían lo más mínimo.
Por ejemplo, en la mayoría de los reptiles (saurios) su sistema nervioso es bastante primitivo y su escala del dolor es bastante más alta que la nuestra, porque al ser más simples en este aspecto tienen menos nociceptores, pero sí que llegan a sentir dolor, sólo que quizá no con un pinchazo, por decirte algo que tú podrías sentir.
Igualmente, no sentir dolor no es una excusa para matar por placer, las plantas tampoco sienten un dolor como el que sienten los animales y tampoco voy cortando árboles por placer...
Que tenemos muchas cosas para divertirnos hoy día.
#949 Bueno parece que voy a tener que dar clases de la ESO, ¡y a las 22:35!, ya son ganas. Si tu dices algo sobre mi, la que tiene que aportar argumentos sobre la veracidad de aquello que me atribuyes eres tú. !Quieres que te explique el cómo deduces tu algo que te digo que no es cierto!. A no ser que pudiera meterme en tu cerebro, cosa que me disgustaría, reconocerás que es algo estúpido.
Pero seguimos con las clases. Diferencia entre fe y postura racional. La primera tiene dogmas la segunda no. Ahora me dices en que dogma se apoya lo que yo digo y en que argumento te apoyas tú y tu postura(gato=humano) para decir que yo profeso algún tipo de fe y tu eres la reecarnación de Kant. Tu último párrafo me hace remimirte a mi penúltima respuesta, es asombroso que aún sigas con lo mismo. A ver, el truco de magia no ha funcionado. Basta XDD.
Vamos a ver, que por aquí hay mucho baitero que da pena:
-Si te ataca un animal a riesgo de matarte y te defiendes matándolo: ok, tu vida vale más que la suya y era él o tú. Se llama instinto de supervivencia.
-Si te estas muriendo de hambre y solo puedes sobrevivir matando y comiéndote a ese animal: ok, lo mismo que antes.
-Si eres un retrasado pueblerino de 15 años que se aburre y tortura a un animal hasta la muerte por mero placer y entretenimiento: eres un mongolo y no me daría ninguna pena que te dieran una paliza porque con esa edad ya eres lo suficiente mayor para saber lo que estas haciendo.
Y no voy a explicar la diferencia entre aplastar a un mosquito en una milésima de segundo con matar a patadas a un gato ni entre mamíferos e insectos. Ni tampoco entre comerte un trozo de carne ya preparado y torturar a un animal con tus propias manos.
Veganos y paletos de pueblo, dejad de desviar este hilo que solo hubiera tenido 5 páginas si no hubiera sido por vuestra cansinez de llamar hipócrita a la gente y repetir los mismos argumentos durante 30 páginas.
#952 No tengo que aportar ninguna veracidad, porque tu post está justo encima del mío, quien quiera leérselo, que se lo lea, si tu post estuviese borrado sería diferente.
Lo que es estúpido es negar lo evidente, pero OK xD
No hay ningún truco de magia, es lo que te decía antes, adornar una palabra no cambia su significado, es como si yo digo ''hijo de puta'' y luego te digo ''eres hijo de una meretriz'', pues hombre, lo segundo quedará mas diplomático, pero es lo mismo que lo primero.
#954 Joder que me digan dónde te han puesto la zanahoria para ir y quitártela. Parece que además de decir algo hay que especificar lo que no se dice no vaya a haber malentendidos.
Bien he dicho lo siguiente: en general la vida de un humano, sin entrar en casos particulares, vale más que la de un gato. El chico no tiene que ser necesarimente una mala persona en un futuro. Y ya está, no he dicho nada más. Ahora me explicas tus malabares lógicos para decir que me gustan los toros o que me gusta el maltrato animal y demás paridas salidas de tu imaginación.
#955 Te lo iba a explicar, pero si eres tú el que no ha entendido ni lo que dije de los toros, somos dos gotas de agua xD
#956 Vale, ¿y? yo no he dicho que por ello vaya matando moscas por la vida, de hecho, he dicho todo lo contrario.
Y sí, a mí me parece que si la justicia no hace su trabajo, lo tendrá que hacer el ciudadano.
