(un tercio es español, otro inglés y el tercio la lengua que queda de la tierra)
Yo tuve que ver por primera vez una película filipina para darme cuenta de eso y esa mezcla parece de coña. Y el hermano del prota además se llamaba Joselito xd.
#151 Pasaron más de 300 años siendo provincia española, algo tuvimos que dejarles. Lo curioso es que el poco tiempo que estuvieron los estadonidenses (menos de 50 años) y lo mucho que ha calado en su idioma.
#152 Por esa regla de tres eso no se da en Argel y Oran y estuvieron casi el mismo tiempo los españoles. Y hablan el francés por lo mismo que has dicho de los yankis en filipinas.
#154 De 1504 a 1792. Por eso he dicho casi 300.
Ya, era una manera de comenzar absurda decir lo de la regla de tres xd.
#155 De todos modos tampoco es el mismo intercambio entre pueblos del mediterráneo que en un archipiélago como Filipinas, muchas cosas las llevamos nosotros no estaban antes así que es normal que, aunque la gramática no calase en todas las islas, haya mucho vocabulario común.
#153 Bajo mi punto de vista no es comparable. En caso de Filipinas es un archipiélago con una historia común ininterrumpida por más de 3 siglos, mientras que Orán y Argel fuero 2 ciudades con periodos intermitentes y mantenidas únicamente por motivos de defensa. De compararlas sería más con Ceuta y Melilla que con Filipinas.
#155 Tienes algún link sobre ese periodo de ocupación de España en Argel y Orán?
No tenia ni idea de eso y no encuentro la información
Lo que hizo España en Hispanoamérica fue para enmarcar. Nadie hizo tanto por sus tierras de ultra mal. Ese politico que habla se le nota que es bastante culto. Pero las dos mujeres 0 de historia. Y Torrente sabe pero le sigue el rollo a la presentadora y mercedes mila.
#158 El canal de Youtube: el caminante rojo. Estuvo allí y se estuvo informando hablando con la gente (mayor que es la que más sabe de esa herencia española que tienen).
#131 Pues se quedaban en la selva. No se obligaba. Como indicaban las leyes de indias.
Pero vamos si tenian que elegir morir para que salieran el sol, o comerse niños.
Pues creo que preferian seguir un rey que les prometiera, paz, modernidad, vacunas, educacion, etc.
no os perdáis cómo el mario viene de nuevas en cada hilo que trata del tema
#301Cipion:Lo "triste" es que harán como si esta dialéctica no hubiera existido y volverán de nuevas con el discurso y los tópicos el año que viene.
Es que el personaje hace como si las conversaciones anteriores no hubieran existido. Que ni ha esperado al 12 de octubre. Se le derrota argumental y dialécticamente, hace bomba de humo, y viene a otros hilos con la propaganda. De hecho creo que fue en este hilo donde dijo que trabajaba para una ong.
Eso cuando no deja ver la patita. No es la primera vez que hay que decirle que está operando con ideas racistas.
Vamos es que es el típico perfil al que no hay que entrarle porque va a machamartillo con sus mantras.
#161 No se obligaba no, los españoles iban a conquistar con abrazos y flores. Iban a negociar.
"Por ende, como mejor puedo os ruego y requiero que entendáis bien lo que he dicho, y toméis para entenderlo y deliberar sobre ello el tiempo que fuere justo y reconoscais a la Iglesia por Señora y Superiora del universo mundo y al sumo pontífice llamado Papa en su nombre y al Rey y la Reina nuestros señores en su lugar como Superiores y Señores y Reyes de esta isla y tierra firme por virtud de la dicha donación y consentíais en ese lugar a que estos padres religiosos o declaren los susodichos.
Si así lo hicieres te ha de ir bien y aquello a que estas obligado, y sus altezas en su nombre los recibirán con todo amor y caridad, los dejarán vuestras mujeres hijos y haciendas libres, sin servidumbre, para que de ellas y nosotros hagáis libremente lo que quisieres y por bien tuvieres y no os compelerán a que tornéis cristianos, salvo si vosotros informados de la verdad quisieres convertir a la religión católica como lo han hecho casi todos los vecinos de estas islas y además de esto su Alteza dará muchos privilegios y exenciones que gozarán muchas veces.
Si no lo hicieres o en ello dilación maliciosamente pusieres, os certifico que con la ayuda de Dios entraré poderosamente contra vosotros y os haré guerra por todas las partes y maneras que tuviere y sujetaré al yugo y obediencias de la iglesia y de sus Altezas y tomaré vuestras personas y las de vuestras mujeres e hijos y los haré esclavos y como tales los venderé y dispondré de ellos como su Alteza mandare, y os tomaré vuestros bienes, y os haré todos los males y daños que pudiere como a vasallos que no obedecen y que no quieren recibir a su señor y le resisten y contradicen y protesto de los muertes y daños que de ellos se registraren serán a culpa vuestra y no de sus Altezas ni mía, ni de estos caballeros que conmigo vinieron y de como lo digo, requiero, pido al presente Escribano que me lo de como testimonio firmado y a los presentes ruego que de ello sean testigo
#163 Vamos a ver. Fueron los gobiernos de la independencia los que obligaron a los indígenas y mataron indígenas a diestro y siniestro.
Te recuerdo que cuando un latino se hace una prueba de ADN la mayoria les sale 50% español y el resto americano.
Si fueramos unos asesinos como los ingleses saldrian 90% a 99% europeos como paso en norteameria.
#65 Los buenos estrategas militares no improvisan, tienen sus PowerPoints preparados de antemano, y no dejan nada al azar.
Lo de Hernán Cortes es de puta vergüenza, podria haberse informado mínimamente, aunque sea con la wikipedia, sobre lo q se encontraría.
#163 Ese texto que pones es un requerimiento que se puso en los primeros años en america. Mas concretamente en 1513. Por un jurista no por los reyes.
Las leyes de Burgos y las leyes de Indias. Estaban en contra de obligar a los indios a nada que no quisieran. Y el que las incumpliera seria arrestado o condenado a muerte.
#164 Que manía con los ingleses, que más da lo que hiciesen otros peor, si estamos hablando de la conquista española.
Lo que no me puedes decir es que los españoles conquistaron américa sin obligar a nada y sin violencia. Y no, no dejaban a nadie si no quería plegarse al dominio español. Fue una conquista.
#167 El requerimiento se leía a los indígenas antes de conquistarlos. Básicamente, o haces lo que digo o te masacro. Pero sí, les dejaban tranquilos en sus bosquecitos.
#22Serkenobi:¿Fue Hernán Cortes un buen estratega militar? Una porra, fue un puñetero incompetente e inútil. Prueba de ello es que improvisó mediante la marcha varias operaciones militares y que no pocas veces estuvo al borde de la derrota.
Joder no había leido esta perla, de las mayorres burradas que he leído en la internet ultimamente, y he leído muchas.
#168 Nadie ha dicho que no hubiera violencia, pero para los que estaban alli que llegasen los españoles es lo mejor que pudo pasar (si no eras azteca).
#168 Es una conquista muchacho, el mundo funcionó así durante miles de años.
La diferencia es que en España por lo menos se intentaba que los conquistados no fueran simples esclavos, si no gente con ciertos derechos.
El mismo Colón fue relegado de su posición a los pocos años de la conquista precisamente por las acusaciones que sobre el recaían.
las acusaciones de tiranía e incompetencia de Colón como gobernador habían llegado a la Corte. La reina Isabel y el rey Fernando respondieron quitando a Colón del poder y reemplazándolo por Francisco de Bobadilla, miembro de la Orden de Calatrava.
Pero es que el error es intentar juzgar los hechos con un prisma moderno. Es absurdo.
También debemos pedir perdón supongo por la toma de granada, también en 1492, pobres musulmanes que fueron reconquistados...
Las cosas ocurrieron y ya está, dejad de juzgar la sociedad del pasado porque no tiene sentido.
#168Mariox93:Lo que no me puedes decir es que los españoles conquistaron américa sin obligar a nada y sin violencia
conquistar
De conquista.
- tr. Ganar, mediante operación de guerra, un territorio, población, posición, etc.
Sin.:
ocupar, invadir, tomar, anexionar, someter, dominar, expugnar, reconquistar, apoderarse, adueñarse.
- tr. Ganar, conseguir algo, generalmente con esfuerzo, habilidad o venciendo algunas dificultades. Conquistar una posición social elevada.
Sin.:
conseguir, alcanzar, lograr, ganar.
Como coño vas a conquistar un territorio sin obligar a nada y sin violencia?
La gente cuando habla de Cortes se le olvida que es un chaval que llega a america con 19 años, dejo un fragmento del gran documental España: la primera globalizacion
Lo gracioso es que no dicen que durante 300 años no hubo guerras. Ya que los tribus y los imperios estaban en constante guerra y masacre. Una peli que es bastante fiel a lo que estaba pasando es Apocalypto.
Después de la conquista española, los cuales fueron muy pocos españoles. La mayoría de veces se consiguió uniendo fuerza con los propios indígenas que ya estaban hasta los huevos de que los aztecas cazaran a sus familiares para sacarles el corazón. Y claro se unieron a Cortes.
#168Mariox93:Fue una conquista.
Evidentemente, ¿pero que quieres llegar? ¿que es inmoral con un prisma del siglo XXI? que den gracias que llegamos nosotros que éramos lo mas humanistas del planeta en ese momento gracias a las cortes de Salamanca y Cádiz, haciendo lo que se pudo. Había civilizaciones mas esclavistas y sangrientas como los Otomanos por ejemplo.
#171 #170 #172 Pero si ha sido el que me ha dicho que se podían quedar tranquilamente en la selva y se les dejaba en paz.
#174 Lo sé, lo único que yo digo es que reivindicarlo con nostalgia y pintándolo de color rosa es bastante extraño, por lo menos a mis ojos. Fue una conquista y se cometieron barbaridades, masacres y demás. Como en cualquier conquista.
Y sí, el imperio español no es ni de lejos lo peor. Solo hay que ver lo que hicieron otros países como Bélgica en el Congo. Lo cual no significa que los conquistadores españoles fuesen adalides de la libertad movidos por la compasión y la benevolencia, como ya he dicho a lo largo de todo el hilo.
Todo lo de la integración suena muy bonito, pero está integración muchas veces se conseguía mediante la violencia y al que no quería integrarse se le masacraba. Bonita forma de integrar. Es una conquista y punto. No la peor forma de conquistar, pero sigue siendo una conquista.
#175 Para la gente de alli tambien podrian ser libertadores en vez de conquistadores.. y ya no hablemos de la gente que venia huyendo de las colonias inglesas.. America iba a ser conquistadas de un modo u otro, que España fue el menor mal de todos es otro hecho el cual os encanta enturbiar con que asesinaron, mataron, masacraron.. los indigenas hacian lo mismo con los españoles y no por ello los veias llorando sobre como cometian atrocidades con españoles capturados por ellos.. Sin embargo para otros supuso un cambio en su modo de vida a una prosperidad que en su vida habian visto, que luego enfermedades y demas movidas se llevaron a muchos pero España fue el menor mal de todos ahi incluidos los indigenas como los Aztecas y otros pueblos mas..
#163 cuando se declara la independencia de México, el 60% del país hablaba Nahuatl.
Si, los españoles fueron a conquistar, y negociaron en paz lo que pudieron. Como hizo roma en hispania. Claro que hubo batallas, pero evitaron toda la violencia que pudieron evitar. No porque fueran la madre Teresa, si no porque eran un puñado de 200-300 hombres 5 caballos y 2 bombardas xd
#22 Cortes era más que un estratega militar. Por eso tomó medio continente con un puñado de hombres. No solo supo desenvolverse en las batallas, supo hacer política. Supo hacer alianzas, supo negociar, supo aparentar, etc. Cortes fue mucho más.
Fuimos tan sanguinarios con nuestras provincias de ultramar que organizamos la expedición Balmis para terminar de someterlos...
Ningún otro país organizó virreinatos para dar autonomía a sus territorios, pero si el imperio español fue lo peor, y en especial Hernan Cortés, que me lo dijo Mercedes Milá, catedrática de historia de la universidad de la vida.
