#1227 Me suena que también le pega al pro cañete.
#1232 eso no tiene sentido. Si un experto te dice que el colapso de la funcion de onda se debe al desdoblamiento del universo y otro te dice que es debido a la naturaleza cuantica de la funcion de onda tu deber como periodista es ponerte a hacer numeros y demostrarlo?
#1233 Para qué juntar a expertos, que llevan toda su vida dedicandose a temas específicos, para que debatan entre ellos? Qué locura es esa de que un periodista que hace la función de entrevistador/mediador en debates haga eso, verdad? Eso no le interesa a nadie.
Cualquier gilipollez vale con tal de desprestigiar a una persona a la que le han puesto la chapita de "derechita cobarde".
La verdad es que para ser el loco de los ovnis y las psicofonías se están tomando mucha molestia en desacreditarlo estos últimos meses desde cierto sector del "periodismo"
Por qué será?
Cuanta envidia tienen de Iker Jiménez... como jode lo que dice y lleva gente que son capaces de sumar 2+2 que no pertenecen a ningún sector politizado jode aún más. Es lo que no tiene casarse con nadie y tener tirón mediático.
#1233 Si se da la situación que indicas, lo normal es que estemos hablando de periodistas con conocimiento avanzado en física y no el Jorge Javier Vazquez de turno. Y para eso hay publicaciones especializadas que se hacen eco de la noticia. ¿O cualquier periodista publica en Science o Nature?
Que venga el subnormal de turno de La Razon o El Pais a dar su opinión cuando tiene la ESO para mí no tiene validez, y es de lo que estamos hablando. Otra cosa es que hagan referencia a tal publicación, traduciendo para el menos avezado y usando un vocabulario menos técnico que ayude a entenderlo.
...y ahora me veo el video que aún no se de que hablan xD
#1232 otros directamente omiten que este lloviendo. esta claro que si iker o cualquier otro se posiciona sobre cualquier tema polemico seria su muerte en los medios, tonto no es, ya que cada uno investigue por su cuenta. los temas de misterio pues se la habran colado y habra especulado muchas veces. yo cada vez que veo a la vieja con el pendulo lo quito, hay que ser tonto para creerselo, pero a la gente le gusta.
#1240 a eso es a lo que me refiero, que un periodista no tiene porque tener conocimientos avanzados sobre lo que esta hablando(mas alla de lo que haya podio investigar 2 dias antes) y para eso estan los expertos a los que invita.
Por eso el argumento de "salir a la ventana y comprobarlo tu mismo" me parece muy pobre para criticarlo
#1232 por qué tanto interés en tirar abajo a una persona solo x juntar a gente de lo mejor en lo suyo y darles voz? Aparte de las grandes técnicas de comunicación y puntualizaciones que le dan a las entrevistas un toque sublime
Supongo que al juntar todas esas voces sale algo que a cierto grupúsculo de la sociedad no les gusta,pero que se jodan
#1232 No xd. De hecho un periodista que se crea periodista no debería dar su opinión. No desde luego de forma taxativa y desde luego no en temas que sean medianamente complejos, o por supuesto complejos.
Un periodista, si hablamos en este caso de investigación; debe aportar pruebas. Y con pruebas en la mesa, no hace falta decirle a un adulto "oiga, esto es que sí, o esto es que no". No. Las pruebas, bien dispuestas, ya hablan por sí mismas y ahí entra ya el discurrir del que observa esas pruebas (o argumentos).
Y cuestionar. Un periodista debe cuestionar.
El asunto aquí, es que por ejemplo hablando del covid aún hay muchas cosas no exactas y que no se conocen, por lo tanto un periodista no debe "salir a la ventana y decirle a su público si llueve o no".
Para empezar es una analogía algo falaz, porque algo tan nimio como ver si llueve o no lo puede averiguar hasta el más tonto. Pero un caso de investigación y/o de información a la cual no puede acceder demasiada gente; si un periodista aseverase cualquier cosa que el 99.9% de personas no puede comprobar; estaríamos en las mismas en la que el ciudadano le tendría que firmar un cheque en blanco sin garantías dado que muchos de esos datos son jodidos de adquirir y/o contrastar.
No me he visto el video de ese tío, pero si esa frase es citada de su video, es un tanto vago (mierder) su argumento.
Además paso de verlo porque me va a picar y voy a acabar escribíendole un tocho en su video de youtube reventando su mierda-argumento. Y me apetece viciar al lost ark que no he tocado el pc en todo el día xD
... De todas formas cuánto periodista o cuenta-cosas frustrado por el buen hacer de Iker xDD.... y no se cansan después de décadas de ver y escuchar al que posiblemte sea el mejor periodista del país -con el permiso de unos pocos- y de seguir intentando ridiculizar, sin éxito por supuesto 
#1248 Mira que soy fan,pero echo de menos los programas "normales" estoy saturado de la campaña de "nosotros ya informamos",necesito respirar algo que no sea coronavirus que ya me lo recuerdan cada día los muertos.
#1248 recuerdo decir a finales de Febrero/principios de Marzo en algún hilo del covid decir que le hicieron una entrevista en RAC1 donde comentaba que en España los contagios ya eran fácilmente unos 30K.
PD: he buscado y aquí está la entrevista, al final de la página está el audio en castellano, son 30 minutos aprox: https://www.rac1.cat/programes/versio/20200304/473968863829/coronavirus-adolfo-garcia-sastre-grip-vacuna-contagi.html
