¿Por qué se derrumbo un tercer edificio? Hablo del edificio 7
Y hablando del pentagono...
Alguien ha visto una foto de un motor de avion o de una pieza grande?
Porque no he visto una puta foto donde haya pistas que lo que impacto fue un avion.
#719 y cómo explicas la sucesión de explosiones que suceden justo antes del colapso y que van de arriba a abajo? tio, eso se llama demolición controlada. Y el edificio que se derrumbo que no lo había tocado nada, cómo explicas eso? es más, tenía incendios internos sin que exteriormente le hubiera pasado nada.
Debes entender que este truco para emprender guerras no es nuevo, Hitler lo usó con los comunistas, y Bush lo usó para Irak y Afganistán.
Y por favor, entro todos, tanto si lo creemos como si no, un poco de respeto. Si empezamos a faltarnos al respeto perdemos toda la razón aunque la tengamos (y aunque esto no vaya de tener razón, sino de pruebas y opiniones). Es para que este hilo no se desmadre, porque es un buen tema. 
Me parece mentira que haya gente que crea aún que las torres cayeron solo por culpa de los aviones, cuando esta demostrado cientificamente que esto es imposbile, por la forma en que estan construidas estas, una construccion de acero no se "colapsa" tan facilmente.
Estuvo 20 horas ardiendo y no se colapsó, las torres gemelas se colapsaon en minutos. No se, pero creo mas las versones de ingenieros y expertos en construcciones, que la de los mayores mentiros de todos los tiempos, desde tiempos inmemorables.
#722 Mi madre, un arquitecto se reiría en la cara de la flipada del debunk ese. Me lo he leído entero y vamos, tiene tanta credibilidad como cualquier vídeo de Emotional, o qué coño, incluso menos.
Atribuye la caída del WTC7 al impacto que recibió por una viga de una de las torres, la cual verdaderamente causó bastantes daños. Pero...:
- Eso no tiene por qué ser suficiente para tirar el edificio abajo.
- De haber provocado daños verdaderamente serios, como para provocar la caída, ésta hubiese sido instantánea (y no de la forma en la que se derrumbó).
- Incluso si el fuego, unido a los daños estructurales, hubiese sido artífice de su caída, ésta hubiese sido hacia un lado o parcial.
Recordemos que el edificio cayó desde abajo, como en una explosión controlada. Un edificio con daños estructurales que se cae por un incendio sufre una caída muy distinta, y normalmente sólo parcial.
Dan la risa los argumentos que se buscan los intentos de debunkers que pululan Internet. ¿Tanto cuesta aceptar la evidencia?
PD: Lo gracioso es que la mayoría de los expertos en estos temas dejan en evidencia la versión oficial. Incluso el mismo arquitecto de las Torres Gemelas lo dejó claro.
#733 No dice nada. No explica absolutamente nada de por qué colapsaron de esa manera. Es simple: de esa manera un edifcio no se cae tal y como lo hizo el WTC 7. Ni tampoco las torres gemelas deberían haberse caído por el impacto de un avión, e incluso de haberlo hecho, la caída hubiese sido de otra manera, mucho más irregular.
En serio, siento decirlo pero los que defendéis a día de hoy la versión oficial me parecéis unos ciegos de cuidado. Hay que abrir un poquito la mente, que el mundo es más crudo de lo que creéis, y relacionar los montones de evidencias existentes. Tienen tanta lógica que me parece de inútiles no verlo.
#730 Hombre, comparar un simple incendio con un avión estrellándose me parece cuanto menos surrealista
#731 Explican de forma bastante clara el proceso de colapso del edificio según los informes aquí:
http://en.wikipedia.org/wiki/Collapse_of_the_World_Trade_Center#Collapse_of_7_World_Trade_Center
Y aquí tienes un esquema en el que puedes ver que el colapso fué en varias fases. En realidad el edificio se desmoronó en varias etapas pero desde dentro hasta que finalmente se colapsó por completo la estructura exterior:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Wtc7_collapse_progression.png
#732 El derrumbe no fue por el impacto del avión, según las versiones oficiales, fue por el calor provocado por el incendio que hizo que la estructura de acero colapsara. Ahora dime, si en el incendio que se ve en las torres gemelas, en el que solo hay humo, tiene comparacion con el de la torre windsor. Ni en intensidad ni en tiempo, no hay por donde cogerlo, la estructura de las torres deberia haber aguantado. el impacto del avión, como han dicho ingenieros, para unastorres de esa magnitud, es insignificante como para hacerlas caer.
Edito: Yo no soy un conspiranoico que cree en los reptiloides y en los alienigenas. Pero parece mentira que aún haya gente que se cree las versiones oficiales que dan los Estados Unidos cuando esta comprobado que siempre se mueven por sus intereses y no les importa el precio que tenga pagar incluso en perjuicio de sus propios ciudadanos. Para seguir en lo mas alto de la cadena, todo vale.
Si algún dia tuviesemos la suerte de que se conocieran todos los secretos de los Estados Unidos, seguramente los "crímenes" del nazismo que tanto han demonizado serían hasta poca cosa. Recordad que los libros de historia los escriben los vencedores.
#731 Toma anda toma, explicado en perfecto Español y con palabras claras.
http://11-s.eu.org/11-s/WTC7%20seg%FAn%20el%20NIST
Ahí tienes esquemitas, resultados de simulaciones etc. Ahora falta que me digas que tú eres ingeniero estructural y sabes más que todos ellos.
Con las versiones de Estados Unidos siempre tenemos que creer en las casualidades mas remotas. Parece que tienen mala suerte, con ellos siempre ocurrelo menos probable. Como ejemplo, el accidente de helicoptero en el que murieron los miembros del equipo de los navy seals que se encargaron supuestamente de acabar con Bin Laden. Una manera rapida y sencilla de silenciar a los unicos que podian decir que fue todo una mentira.
#735 Acaso te lo has leído? De nuevo lo digo: no explica NADA. Está clarísimo que no son más que unos pocos datos e imágenes bonitas que no concluyen en absolutamente nada. El hecho de que cuando presentan pruebas alternativas ni siquiera hablen de la posibilidad de que fuera termita (la bomba), dice mucho de la credibilidad de esto.
El NIST está financiado por el estado. Te esperas acaso que van a decir que han sido bombas lo que destruyó las torres gemelas y el WTC 7, probando inexorablemente la culpa de EEUU? No, claro que no lo van a hacer.
#737 Tú no eres ingeniero de estructuras, yo tampoco. Lo máximo que tengo a mano es un amigo que es ingeniero de caminos (en construcción de edificios) y tras echarle un vistazo me ha dicho que le parece perfectamente plausible que según cómo comentan que está hecho ese edificio (imágenes y planos de todos estos links) se derrumbase como se derrumbó.
Si una entidad dice una cosa, mis amigos que saben bastante más que yo de estos temas me dicen que es posible... todo me indica que la explicación es perfectamente lógica. ¿Qué conocimientos y razones tienes tú para pensar lo contrario aparte de tu paranoia de que todo es un montaje sin ningún tipo de prueba de ello? Y no me vale "un edificio no se desploma así" salvo que tú seas ingeniero de estructuras.
#738 Pregúntale al arquitecto de las torres gemelas, él mismo dijo que las torres no se podían desplomar por el impacto de un avión. De hecho, cuando le encomendaron el trabajo, se suponía que esas torres debían resistir que un 747 se la pegase contra ellas.
Hay muchos testimonios y pruebas sólidas de que se usó termita para que cayesen. El caso del WTC 7 es secundario, pero no menos importante, pues la caída que sufrió no es normal. Estoy seguro de que muchos ingenieros y arquitectos estarán de acuerdo en que el edificio no se debería haber desplomado de la manera que lo hizo, porque fíjate que hay partes estructurales que quedaron intactas... y no obstante, se cayeron. ¿Cómo explicas eso?
En fin, no sé por qué tanta duda si es tan fácil ver la realidad con sólo saber qué pasó a los pocos meses... Estados Unidos invadiendo Afghanistan y llevandose millones de barriles de petróleo.
Y luego tendrás las pelotas de decir que fue coincidencia. Venga hombre.
Que a día de hoy, haya gente que todavía se crea la historia de Bin Ladem y las torres gemelas tiene delito.
Detienen a Sadam, y lo torturan en televisión.
Al tiempo, "detienen" a Bin Ladem, y lo tiran a un rio ( Quién cojones se cree esta tontería ), además que como dato curioso del equipo de 25 personas que lograron el milagro de tirarle al río, solo quedan vivas dos según algunos medios.
Ha, ya no es solo la historia de las torres gemelas, si no también el impacto en el pentágono, un avión que no pudo ser filmado y testigos que afirman haber visto algo mucho mas pequeño que un boeing 747. En fin... tal avión impacta pero eh, no se encuentran restos y consigue atravesar varios muros armados de hormigón.
Después el cuarto avión, que según las fuentes oficiales, fue un amotinamiento de la tripulación, y como no, en un acto de valentía estrellaron el avión contra el suelo, y para variar, no se encontraron partes del fuselaje, ni ningún agujero en el suelo.. nada... pero luego, tras el impacto en las torres gemelas, del supuesto "colapso" y de las altas temperaturas que se alcanzaron, se pudo rescatar el pasaporte de un terrorista... please..
Entonces todo este paripe, justifica la muerte de tantos civiles de tu pais? o eso tb es falso?
Es que no le veo la logica por ningun lado.
#742 Tu para el gobierno eres un cifra, una herramienta de producción perfectamente prescindible por otra, no caigas en el error de pensar que la vida de gente inocente les importa y les preocupa, no tienes ningún motivo para pensar así y en cambio tienes mil para pensar que no les importas.
Nada que añadir a lo que ha dicho Zerokk, me alegra que la gente empiece a usar su sentido común.
#743 No me convence.
Continuo sin verlo, que quieren que como todas las pruebas que aqui hay expuestas, los familiares de esas victimas se levanten contra el estado/gobierno americano y monten un pollo gordisimo a nivel nacional que se les caiga la cara de verguenza?
Es que no ha habido ninguna muestra en modo de manifestacion en estados unidos por todos estos datos reveladores tan tan claros !!! de que fue un asesinato masivo de los propios compatriotas?
Tengo por ahí un documento que explica de forma ingenieril el porqué de las caídas de las Torres... sinceramente nunca me lo llegué a leer porque es muy largo y chungo de entender, pero si alguien se aburre mucho y entiende de ecuaciones diferenciales (yo las entiendo y sé hacer pero paso de ponerme a analizarlas xD):
De todas formas me suda el nabo si demuestra que es plausible, eso fue EEUU sí o sí, hay demasiadas cosas raras.
#744 Que adorable, me recuerdas a mi cuando tenía quince años, un consejo que te doy es que pienses que ha hecho el gobierno por ti, busca información sobre el incidente del Maine (EEUU pasados muchos años reconoció que fue un incidente para meter mierda a los Españoles) busca información sobre los asesinatos de JFK y Malcolm X, personas que si pensaban en ti y en tus derechos, busca información sobre los principios de AlQaeda, y luego saca tus propias conclusiones.
#746 Ok sorry edito.
He visto esto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_por_la_verdad_del_11-S
Pero lo dicho, nadie le presta atencion, en todo el mundo. Mas tarde mirare mas a fondo.
#748 El mero hecho de que pienses que te estoy intentando ridiculizar me ofende, lo que te estaba diciendo, te lo estaba diciendo de corazón, yo un día hace mucho también pensaba como tu, es la realidad, no era mi intención ofenderte, mi única intención es que buscaras información del Maine, de JFK, Malcom X y AlQaeda para que comprendieras de lo que es capaz un gobierno para justificar sus atrocidades y por que no, para que saques tus propias conclusiones.
Y dale con el edificio Windsor. Ese edificio no tuvo un impacto de un avión y curiosamente se desplomó parcialmente. Quedó en pie la parte de hormigón, y la externa de acero se colapsó. El acero resiste muy mal los incendios, sean cortos pero intensos (WTC) o largos pero a menor temperatura.
El Titanic dijeron sus creadores que era inhundible. ¿Fue también una conspiración o es que todos nos pasamos de chulos a la hora de mostrar nuestros proyectos? Ha dicho un usuario que el arquitecto principal dijo que resistiría el impacto para dar tiempo a evacuar, no para seguir allí por los siglos de los siglos. No sé de donde lo habrá sacado, pero ese argumento magufo y conspiranoico de que todo debería ser así porque así estaba planeado y no funcionó (luego hay una mano negra) es de personas con cero experiencia en la vida.
Moltke sabía bastante sobre eso (Ningún plan de batalla ha sobrevivido el contacto con el enemigo)
