#210 aun te lo planteas? xD
Que es mas beneficioso? Preparar una trama conspiracional que tienes que encargar de preparar y luego encubrir? O coger a 10 locos por una mala interpretacion de su libro sagrado y decirles que si se inmolan Alá les dara 987123 virgenes?
Porque yo lo veo claro xDD
Que es más beneficioso,mandar al ejercito pagado por los impuestos del pueblo,fabricar armas y venderlas,poner sus gobiernos en otros paises para que todo sea mas rentable y encima hay petroleo?
Yo si que lo veo claro 
A costa de matar 2000 personas americanas?? Les salio barato comparado con otras guerras
pd: Ahora explicame como los del FBI son tan buenos para echar la culpa a un país entero,y a los dos dias estar tirando misiles?XDDD
Si la cuestión no es perder 2000 vidas americanas.
Lo peor es la mala imagen que dan al mundo y a su propio pueblo, cosa que ya salió muy cara a la administración Bush...
Lo peor es que todo lo que han hecho y atribuís a que ha sido gracias al atentado, lo podían haber hecho igualmente de muchas mejores maneras, sin quedar tan mal, sin necesitar montar una trama además tan chapucera...lo mires como lo mires no cuadra tanta torpeza y complicación para algo que les puede reportar mas problemas que beneficios.
Bueno y puestos a hablar sobre conspiraciones y manipulación, no se porque siempre todo va enfocado hacia USA... Ni que fuera el único país de la historia con historia secreta....
Y otro tema, ¿por que estáis tan seguros que la conspiración no es a la inversa? Me explico, otros países queriendo destrozar la imagen de sus enemigos para justificar su odio y así de paso controlar au propia población mediante el miedo... Porque eso pasa en Oriente y de eso poco se habla. No se habla nada de la manipulación a la que están sometidos religiosamente, la encarnación del infierno en persona que es USA, pero igualmente consideran Europa como tierra de infectados que es necesaria limpiar... Nadie habla de las limpiezas que su propia religión promueve.... Ahí no cabe que existan conspiraciones...claro como son pobres moros con pañuelos quien va a pensar que tengan influencias incluso en la propia USA o toda Europa, quien va a pensar que usen internet o que puedan tener comprados medios o blabla...
No hay mas que ver que se producen épocas de antiamericanismo y llegan como modas y eso es fruto obviamente de muchas manipulaciones que engordan determinadas cosas y es obvio porque son los que mas enemigos tienen..pero igual pasa con Europa, lo que pasa es que aquí no nos hacemos eco de eso y parece que pensamos que aquí nos tienen por buenos o algo así. Incluso España ha sido objetivo principal, así que en todos estos países manipulados y extremos mínimo nos tienen que tener por lo mismo que a los yankees.
#213 la primera victima en las guerras es la verdad.
Ya se ha demostrado que otras guerras han tenido unas excusas o justificaciones las cuales eran MENTIRA. ¿Por que no hacerlo otra vez?
#213 claro que podrían haberlo hecho de otra manera, pero eligieron esta, es como un asesino o un terrorista que tiene un modus operandi, método que empieza a oler por reiteracion de uso.
Da igual la efectividad o si dan mala imagen a su pueblo, las noticias terminan modificando todo, asique su pueblo tiene bien lavaito el cerebro. Pero aqui no somos ciegos, hay cosas que son inconcluyentes para nosotros, para ellos son motivos de sobra para abrir una guerra contra un pais entero. Es lo que tiene ser yankee, cualquier excusa es suficiente para empezar una guerra.
Alguien sabe el motivo del BAN a #1?
Me imagino que por algun comentario fuera de lugar, pero no lo encuentro.
Nada chicos, seguid pensando lo que querais.
De hecho el 11m lo hizo aznar, creo que coloco las bombas aguirre que se le ve saliendo de un vagon mientras rajoy aguanta las puertas para que puedan salir, i asi poder decir que ves como tenian razon con la Invasión...
#216 http://www.mediavida.com/foro/4/cierre-de-threads-a-dedo-400130
Y cito al Gran Hermano en #32
Si te creas una cuenta clon tras el ban de la primera intenta no dar la nota... nos obligas a mirar los clones y banearte.
#214 Estupido es leerte a ti el 95% de las veces y tengo que aguantarme como la mayoría.
Editado 9 veces, a saber las chorradas que pondrías para editar un post con tan poco contenido finalmente.
Sigues siendo un triste personaje que se cree que conoce la verdad de todo y sin embargo tienes un triste nivel cultural aparte de desconocer el idioma de donde se supone que sacas toda tu información aunque te escuses tristemente con que "traduces con Google lo que ves". Te he visto alardear de ¿ownearme? Sabes perfectamente que no, otra cosa es que los quieras creer y eso te lleve incluso a tomarlo por una realidad.
#215 Si, todo eso queda muy bonito para decirlo en un foro... Pero, sigue siendo un método chapucero, de dudosos efectos positivos y sobre todo no es el mas fácil ni el que en mejor posicion les deja , no es el mas creíble de todo lo que podían haber hecho para conseguir lo mismo porque realmente para la entrada Irak no necesitaban demasiado para justificarlo.
Además, sigue pensando que su pueblo esta manipulado...se nota de lejos que no has pisado USA ni en tus sueños mas húmedos. Supongo que por eso esta Obama en el poder cuando eso hubiese sido imposible en otras circunstancias. La gente en USA no son 4 paletos armados con piedras ni son tan fácilmente manipulables...de hecho todos los conspiracionistas mas conocidos son de allí mismo...enfin
#214 Sigo esperando la owneada. No me decepciones xfaplis.
Sobre el thread, creo que ya no queda nada que ver xD
#215 Ya se ha demostrado que otras guerras han tenido unas excusas o justificaciones las cuales eran MENTIRA.
Ejemplos por favor xD
Como no sea las armas de destrucción masiva... que te sigo diciendo yo que tendrian igual que las tienen ellos, rusia, china, francia, i un largo etc...
Eso si, es lo mismo, acusar a un pais de tenencia de armas... a cargarte tu tu propio WTC : )
#212 coño lo mas facil si te produce beneficios es lo mas beneficioso. Y por su puesto que es mas facil que osama pille 10 locos y le prometiera 50 virgenes que al daministracion se tramee un plan ultra secreto que tienen que mover personas, dinero y recursos para que salga bien y encima taparlo de puta madre para que no se vea la mierda xDDDDDD
#221 Pearl Harbor?? El Maine?? Vietnam???? Gripe Aviar/Porcina (no demostrado pero seguro que tmb)???
http://www.webislam.com/?idt=1356
Entre otros........
#213 ,vamos a ver...
USA,UK,SPAIN :
No fue un desastre para los 3? De hecho,no se volvio a saber más xP,en cambio ahora tenemos a ZP y Obama OH YES
Joder ilegal, me estas decepcionando... No te estas empleando a fondo y este hilo esta perdiendo su gracia...
A mi el tema de las torres gemelas me daba mala espina por dos razones
1º La caída de las torres parece una demolición controlada, aunque con lo que he leído en este thread me da a entender que este tipo de edificios se diseñan de propio para que en caso de derrumbe se derrumbe así y no afecte a otros edificios
2º Un tiempo después del atentado oí una información que decía que los terroristas habían sido entrenados cuatro meses antes con avionetas y aquí mi duda es ¿dos tíos con cuatro meses de practicas con avionetas son capaces de acertar con esa precisión a las torres gemelas?
PD: buscando el modelo de avión por internet me ha salido esta página http://pocamadrenews.wordpress.com/2010/08/05/aviones-que-se-estrellaron-contra-las-torres-gemelas-no-eran-boeing-767/ en la que dicen esto que me ha llamado la atención
El informe oficial de la National Transportation Safety Board (NTS
sobre los dos aviones que se estrellaron contra el World Trade Center el 11 de septiembre de 2001 señala que uno de los aparatos volaba a 945 km/h y el otro a 796 km/h cuando impactaron las Torres Gemelas.
La asociación estadounidense Pilots For 911 Truth subraya por su parte que, según el propio fabricante, los Boeing 767 no son maniobrables y se desarticulan a más de 660 km/h, datos que ya fueron confirmados por Dwain Deets, un ex responsable de la NASA.
Para acabar decir que no creo que fuera un ataque de falsa bandera, sino que más bien el gobierno de EE. UU. sabía lo que iba a pasar, y no quisieron evitarlo.
#219
ahora te exucusas en que no se ingles ??? eres triste y lo sabes , he editado 9 veces por que estaba poniendo toda la info , pero despues me lo he pensando mejor y cada uno que la busque por su cuenta .
Ya debatimos el 11 S y al final os cansasteis por que no teniais ninguna explicacion coherente antes las " evidencias que iba aportando .
Y ahora te veo poniendo tochacos absurdos , mas absurdos que la version oficial del 11 S , que kieres que haga ??? solo me puedo reir de lo " debunker " que eres .
#228 Aquí tienes las velocidades de un boeing 767
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_767
Cruise speed Mach 0.80 (470 knots, 530 mph, 851 km/h at 35,000 ft cruise altitude)
Max. Cruise speed Mach 0.86 (493 knots, 568 mph, 913 km/h at 35,000 ft cruise altitude)
Y los informes que menciona la web que enlazas no dice nada de la velocidad a la que iban. Al menos yo no he encontrado referencia alguna a la velocidad.
si tenemos velocidad y peso podemos hacernos una idea de la energia del impacto sacando a nuestro amigo casio. Go mv we can.
#231 http://es.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_Newton
Y es masa, no peso.
En serio alguna vez usastes la calculadora?
si lo única pega que me puedes sacar es por patinar en una S, apañados vamos xDDDDDDDDDDDD Del resto del comentario mejor no hablar, que seguro que no lo habéis entendido.
#234 ya te veo calculando entropias. xDDDDDDD
Que risa joder xDD soys el antídoto al aburrimiento en la ofi xD
tenéis mi +1
#233 No te voy a iluminar de algo que enseñan en la ESO. Si no la tienes ni es mi problema como comprenderás.
#236 Cópiame donde digo eso por favor. Te encanta inventarte cosas. Ah, y hago intensivo tarde. No se si sabrás lo que es un horario laboral.
#235 No te mojas porque no lo sabes 
Y no sé a que viene meterte con mis estudios (tengo el bachillerato y a parte soy músico [este es el 10º año], el año que viene a la Uni) ya que no viene a cuento pero bueno...
Y eso de que lo enseñan en la ESO... pse, te dicen una cosa que no es real y te mienten en el 90% de la física que dan. Más que nada lo preguntaba porque los conceptos de fuerza, energía (sobre todo este), masa y aceleración y sucedáneos que se dan como "fáciles" en la ESO en realidad son chunguísimos y alguno de ellos ni se conocen aun.
Sigo sin ver donde digo eso. Sólo comento mis condiciones laborales ya que me acusan de estar en paro como la mayoría de conspiranóicos.
Para dejar ya el tema: Sacaros aunque sea una FP y haced algo en la vida de provecho, que yo ya me saqué la carrera mientras algunos os dedicabais a recolectar información de conspiranoias.
Ahora, me coméis el nabo y dejo ya el tema. Time to go home.
#237 "Y eso de que lo enseñan en la ESO... pse, te dicen una cosa que no es real y te mienten en el 90% de la física que dan. " Ok profesor, ok.
http://es.wikipedia.org/wiki/Masa
Y ahí lees lo que quieras. Que si pongo yo algo dirás que lo he copiado. xD
#238 Así no tiene gracia :/
Y no sé que hay de falso en mi frase, si todo lo de Newton se va al carajo en interacciones nucleares, por lo que es todo mentira pero "funciona" así que es útil para el día a día.
#240 Qué eres, camello? XDDD
Qué sutil jaja
