#89 No voy a pagarte nada porque sera un proceso democratico. No como es ahora.
Todos lo directivos y cargos de este país es porque son 'hijos de', claro que si. Alomejor alguien no podrá serlo pero no por ser hijo de nadie precisamente...
Los que ponen el sueldo vitalicio como excusa, digo yo. ¿No seria mas fácil que no se les diera ese sueldo? Ni que fuese una obligación, que lo cobraran...
Si un político enchufa a un familiar en un puesto cualquiera, aunque sea de barrendero, se le debería caer el pelo, si se cumpliese la ley. Si lo hace un aristócrata, está justificado, porque los preparan toda la vida para eso, son una raza superior fruto de casarse entre primos que fortalece su genética. (No estoy defendiendo para nada a los políticos, que os veo venir).
No se puede comparar a un jefe de república con un monarca, el primero es elegido por el pueblo, el segundo impuesto. ¿Decís que sale más caro elegir jefe de estado por las elecciones, pensiones vitalicias, etc.? Eso depende de una ley que se podría cambiar (no se va a cambiar, conociendo a los políticos), pero el mantener una familia real que cría como conejos y no hace nada por el país que no podría hacer cualquier otro creo que es peor.
#98 Matizado, gracias por avisar.
#97 Si un político enchufa a un familiar en un puesto cualquiera, aunque sea de barrendero, se le cae el pelo.
Por eso en Andalucia , Extremadura , Valencia , Castilla la Mancha... los políticos son todos calvos.
Eso no te lo crees ni tú.
#96 Ya lo creo que si. Igual que no se lo quitan a los expresidentes del gobierno. Pero lo de mejor pagar un sueldo que 20, no es que sea la mejor que hay.
Y ya no hablemos de lo que el rey es el mejor representante de España en el exterior, yo diría que es el mejor representante para SUS intereses.
#16
Si, claro que sé lo que es un jefe de Estado. Por qué lo preguntas?? Borraría de la faz de la tierra todas y cada una de las monarquías.
Como bien dice #2 eso no justifica nada, no es mi problema que en otros paises tambien tengan el problema de tener que cargar con un chupoptero llamado Monarquia. Si dicen que el rey es tan buen representante que le paguen como a un consul y arreando y el dia que muera que su puesto lo ocupe el mas preparado por oposición(su hijo si quiere que se vaya a recoger higos) y el resto de su familia que haga lo que le de la gana pero no a costa de los demás.
Personalmente me da igual República que Monarquía
Ahora bien, considero que a la hora de representar a un país en su totalidad pienso que un Rey ejerce mejor esta función que un presidente. Ha sido educado para ello y en teoría es totalmente apolítico. A su favor y en su contra no ha sido elegido por nadie
Por eso creo que en este país, obviando temas económicos, que esta visto que una Monarquía acaba siendo más barata, hasta que no se entierre el cainismo existente entre las "Dos Españas"...al igual que al Rey se le puede achacar que no lo ha elegido nadie lo mismo puede ocurrir con los Presidentes de la Républica
Cuando salga de un lado político el resto dirá que ellos no le han votado y no les representa y pienso que la tarea de representación de un país debe ser apolítica y que aglutine a la totalidad de la población. Y sobre todo viendo los precedentes republicanos de este país
Este país no esta sano para tener una República de momento, a algunos no les interesa aceptar la historia, que es eso, historia
#83
No me sorprende, la verdad.
Pero puestos a hablar del franquismo: ¿hablamos como media España exilió? ¿de la represión de los 40? ¿del uso del catalán PROHIBIDO en la década de los 40? ¿de cómo se controló en todo momento las cátedras de las Universidades (véase profesionales como Jaume Vicens Vives)? ¿u optamos por explicar que en tiempos de Franco las mujeres eran educadas para servir en casa y que no podían abrir cuentas en un banco ni obtener el pasaporte sin licencia del marido?
Encantado pagaría el plus y la diferencia, si te sirve de consuelo. Pero creo que un modelo de Estado nunca debe elegirse por su rentabilidad sino por lo que nos ofrece en derechos.
Es más, considero erróneo que se hagan análisis a priori porque ni somos la pitonisa Lola ni tampoco podemos compararnos con Alemania y menos con Estados Unidos en este ámbito.
No obstante, ya puestos a hablar de la figura del rey: ¿Por qué no hablamos de por que no se investigó el asesinato del infante Alfonso por su hermano el rey Juan Carlos con 18 años y 12 meses de instrucción militar de Zaragoza?
#103 Pero puestos a hablar del franquismo: ¿hablamos como media España exilió? ¿de la represión de los 40? ¿del uso del catalán PROHIBIDO en la década de los 40? ¿de cómo se controló en todo momento las cátedras de las Universidades (véase profesionales como Jaume Vicens Vives)? ¿u optamos por explicar que en tiempos de Franco las mujeres eran educadas para servir en casa y que no podían abrir cuentas en un banco ni obtener el pasaporte sin licencia del marido?
Eso aquí me interesa -5 y nunca lo he defendido. Como siempre mezclando churras con merinas cuando interesa.
Encantado pagaría el plus y la diferencia, si te sirve de consuelo. Pero creo que un modelo de Estado nunca debe elegirse por su rentabilidad sino por lo que nos ofrece en derechos.
Es más, considero erróneo que se hagan análisis a priori porque ni somos la pitonisa Lola ni tampoco podemos compararnos con Alemania y menos con Estados Unidos en este ámbito.
Ya vemos que te sobra el dinero. Ojala toda España fuese igual que tú.
Ya sabemos que solo podemos compararnos con Europa o EEuu en algunas cosas , según te interesen.
No obstante, ya puestos a hablar de la figura del rey: ¿Por qué no hablamos de por que no se investigó el asesinato del infante Alfonso por su hermano el rey Juan Carlos con 18 años y 12 meses de instrucción militar de Zaragoza?
hubo investigación judicial promulgada por Jaime de Borbón. Además el crimen no ocurrio en España
La muerte de su hermano marcaría profundamente al futuro rey, que pensó incluso en recluirse en un monasterio.
Osea que como la casta política es repugnante en términos generales uno ya no puede echar pestes contra algo menos malo... ¿es así o cómo va el tema? ¬_¬
Ya hablando en serio, a mi me parece todo la misma mierda. Hasta que el pueblo no haga el esfuerzo por transformarse así mismo no esperéis cambios positivos dados por los de "arriba" porque no van a llegar nunca. Dejamos mucho que desear en términos generales; algunos tanto o más que los políticos.
Si cambia el pueblo cambiará todo acorde a sus valores. Pero mientras haya personas (y no son pocas, lamentablemente) que incluso reconocen abiertamente que en la posición de un político actuarían con el mismo oportunismo y falta de principios, ¿qué coño podemos esperar? Está mas que justificado lo que tenemos...
Adjunto relacionado (el mismo de siempre xD):
Me da bastante palo los que atacan la monarquía diciendo que el rey no hace nada, o que percibe demasiado dinero. El rey sí hace cosas (más o menos, tampoco voy a decir que tenga cayos en las manos). Y el dinero, a mí personalmente, no me parece un argumento muy importante, porque yo no vendo mis ideales. No se trata de ir a por lo más barato.
Yo defiendo una república en España por los valores democráticos, por la participación del pueblo en la vida política de este país, y porque es sano que se vaya renovando el puesto de dirigir o representar una nación. Seamos francos, Juan Carlos nos puede gustar más o menos, pero nadie puede decir que todas las generaciones posteriores de reyes lo van a hacer bien. El caso es, nos la jugamos 4 años o nos la jugamos 30 años?
Respeto a todo el mundo pero creo que si se ataca a la monarquía por envidias y falacias se corrompe la "causa" republicana.
Menuda chorrada, el rey no ha sido elegido democraticamente, asi que todo lo que cobre como maximo representante de españa es un robo, sea mucho o poco comparado con el resto de republicas.
Y sin entrar en los chanchullos que tendra(siendo esto españa), y no hablo del plebeyo ese que sale a diario en los noticiarios, eso es solo una cortina de humo para la reforma laboral.
#120 100% de acuerdo, esa es la clave. Lo que intento decir. Para mí que un Jefe de Estado sea apolítico es fundamental. Si defiendo la monarquía es porque pienso que sale rentable en todos los sentidos, no solo en el económico. Como suele ocurrir en España, nunca valoramos lo que tenemos (al revés, le solemos echar pestes hasta a lo bueno y así nos luce el pelo), pero la figura del rey de España en el exterior tiene mucho, muchísimo prestigio.
El argumento de que es caro es una falacia. El que 'por ser hijo de' siempre me ha sonado a envidia. El de que no es elegido democráticamente ya lo he explicado arriba.
#57 ¿También conoces a mucha gente que aparte tenga carrera militar en los tres ejércitos? Eso también son bastantes estudios. ¿Y que haya conseguido un diploma olímpico? Pues vaya, somos un país de superhombres... de boquilla, claro.
Lo de defender la monarquia es de ser o ignorante o cabezon. Ignorante porque no tengo ganas de explicarlo, sal a la calle, a no ser que vivas en Moncloa te daras cuenta, otra cosa es que te coman la cabeza para pensar lo contrario. Lo de cabezon es por aquellos que lo justifican con el "mejor que pagar a un Presidente de..."
No hay que pagar a nadie mas de lo que se merece y punto, ya sea Republicano o Monarquico, mientras se pague esas cifras a los gobernantes da igual que se ponga quien se ponga, el dinero acaba llenando de mierda todo.
Este país (¿podemos llamarlo así aún?) aún tiene a gente que defiende la Monarquía en pleno siglo XXI. Lo cual da una imagen en general de la sociedad que lo habita.
La creación de legitimidad por 'ius sanguini' (derecho de sangre) para ostentar un cargo público como es ser nada más y nada menos que Jefe de Estado, a pesar de que sus funciones sean más bien difusas y poco intromisivas en el Gobierno de la nación, está bien vista para un gran número de españoles y españolas a día de hoy.
Supongo que el pueblo no tiene en absoluto derecho de elegir a su Jefe de Estado. Algunos saldrán con el 'ya se eligió' en la Constitución, pero en Leyes anteriores a ésta, el Rey ya es Jefe del Estado (véase por ejemplo la Ley para la Reforma Política del 77) y fue gracias a un 'lo dejo todo atado y bien atado' por boca de el señor con voz de pito y poca estatura. Pero, siendo sinceros, ¿qué alternativa a la monarquía seria se planteaba por aquel entonces?
Los republicanos, muchos de ellos, siguieron en el exilio donde habían rehecho sus vidas los que se fueron temprano, y los que volvieron, no encontraron suficiente fuerza (quizá porque estaba en fosas comunes) como para resurgir un republicanismo que supusiera una alternativa real a la monarquía impuesta por la dictadura saliente.
En resumen, la monarquía era lo voluntariamente impuesto ante una sociedad atemorizada por el desconcierto y el shock que supone el fin de 40 años de Gobierno dictatorial, y que fue refrendado en 1978 con la aceptación de la Monarquía parlamentaria como forma de Estado (Art 1.3, Título Preliminar).
Llevamos 34 años de vigencia de la actual Constitución, y 37 años de Monarquía, la sociedad y el mundo han cambiado de manera vertiginosa en todos los ámbitos que se os puedan ocurrir.
Podéis seguir entendiendo que el Rey y su familia tienen derecho a percibir retribuciones públicas por motivos hereditarios y el arbitrio de un dictador, que es lo que originariamente le otorgó la legitimidad al Rey para ostentar el puesto que ostentó; o avanzar en la firmeza de la democracia y crear la legitimidad del Jefe del Estado (con unas funciones realmente merecedoras de un sueldo, no la mera representación de la Nación allá donde viaje) mediante el referéndum popular.
Basicamente se reduce a una cuestión de soberanía. Si realmente el pueblo, en representación de la Nación, es soberano, debería poder decidir acerca de cuál es la organización que quiere en su Estado, y de momento, no se ha hecho en las condiciones necesarias para crear una legitimidad real de la Monarquía como una institución deseable a día de hoy (como debería ser una alternativa seria a la monarquía y una posibilidad de referéndum).
Otra cuestión importante es qué República queréis (yo no creo en las jefaturas ni las estructuras jerárquicas verticales donde el poder, en mayor medida se va imponiendo a cada escalón y donde la población es siempre el último, así que tanto Monarquía como República me la soplan bastante) y si entendéis la República como un fin (el de escoger un jefe de Estado legítimo mediante el voto) o como un medio (el de entender la República como un avance de la izquierda, lo cual es abundante en este país desde tiempos de la 1ª República).
Para este último punto, recomiendo encarecidamente:
#109 Esto no porque la gente no tiende a conseguir titulos que no sirven para nada eso para empezar. Y nadie tiene sus mismas oportunidades.
A parte quien le iba a suspender, que esta es otra.
#109 Pero las monarquias son obsoletas. Ni la Española ni la de ningun pais merece tener estos privilegios.
Y no es envidia lo ser "hijo de". Es JUSTICIA. Por desgracia en este pais no existe, o no es para todos igual.
Yo elegiría república si vamos a tener un Jefe de Estado con poder ejecutivo, porque para poner un político con parecidas facultades que tiene ahora el Rey como se da en la República Italiana, que lo sacan del envoltorio cada cierto tiempo para que se le vea el pelo, como que no. Para eso me quedo con la monarquía
#109 Un jefe de estado que está viendo como se están cepillando el país unos políticos incompetentes y no tiene la decencia ni de pronunciarse al respecto yo creo que merece el título de marioneta de estado o de hijo de la gran puta. Quiero decir: Si tan cojonudo y tan valiosa es su figura, ¿cómo es posible que no haya movido ni un dedo? Yo te lo digo: porque es un jodido figurante, además de chupóptero profesional. Igual que toda su familia de retrasados mentales.
Es que como poco podría exigir responsabilidad política joder...
#120 Precisamente por eso lo digo. Es un mero figurante de mierda.
Las civilizaciones solo existen en obras de ciencia ficción xD
Todos los actos de esta peña se pagan desde otros lados, no están incluidos en los presupuestos a la monarquía, así que el coste es mucho mayor.
Además otras monarquías como la británica, hacen un desglose de sus gastos que puede consultar cualquiera, aquí este año han presentado unos folios pero nada de desglosar.
Y no hablemos de Urdangarín.
#116 El Rey solo puede dar su opinión en el discurso de Nochebuena (el cual nadie escucha XD). Por sí mismo no puede decir nada, así que ese discurso está aprobado,no es su opinión.
#116 Uy sí, mueve un dedo el Rey para decir por ejemplo, que todos los politicos son unos corruptos y que están llevando el país a la ruina y a saber la que se puede montar en este país, pero los tanques salen a la calle fijo, a favor de quién no lo sé.
Algunos os creéis que estamos en un país civilizado o algo así.
