Buen día para rescatar este temazo de los ANJ.
D. E. P.
La Unión fracasó (toda pesadilla tiene un final) y este señor fue un hombre de Estado.
P. D . Bienvenido a la república independiente de tu casa.
Una pena, lo de morir en la cama de forma tranquila.
Tendría que haber muerto en un Gulag llevando piedras de un lado a otro.
Es inevitable que colapsara, un estado militarista sin guerras constantes se cae por su propio peso.
#22 ¿Llamas fracaso a que en los tiempos de la URSS (pre-Gorbachov) absolutamente todos los ciudadanos tuviesen agua, luz, gas, trabajo y vivienda gratis?
Cuídate de ese egoísmo desdichado porque no es sano. Ya sé que los liberales siempre apostáis por pisotear a otros e intentar crecer en base a desgracias ajenas pero aún así hay que tener cierta mesura hasta en eso.
#35 A cambio de no tener libertad? Paso. Y dice de pisotear a otros jajaja. Como cuando la URSS Stalinista era amiga de Hitler y fue a repartirse Polonia dices?
La verdad es que si está peña viviera en su amado comunismo, serían unos auténticos monstruos y fascistas morales.
DEP, que Dios lo acoja en su seno
#26 y #29 es una época bien compleja de juzgar. Al menos yo no me veo capaz de hacerlo y, viendo las consecuencias, estoy con vosotros y me cuidaría muy mucho de alabarlos a él o a Yeltsin. No carece de toda lógica quien afirme que sembraron las guerras que hoy cosechamos.
Curiosamente se suele alabar a Gorbachov como «demócrata», pero lo más probable es que las reformas fuesen por completo «antidemocraticas» y logradas solo gracias a su poder absoluto. Todo apunta a que Gorbachov nunca hubiese podido ganar un referéndum sobre lo que pensaba hacer: los rusos, muy posiblemente, en su amplia mayoría no las querían. Muy posiblemente, esa es la razón de que ahora estén donde están
#40
Gorbachov se gano bastante reconocimiento internacional a mediados/finales de los 80 (se hizo bastante famoso, hacia décadas que no se veia a un presidente de la urrs que no arrastrara las piernas al caminar). El único presidente de la urrs que se mostró abiertamente con voluntad de dialogo y de negociación sin tapujos, apertura económica, desmilitarización sobre todo nuclear (le ofreció a Reagan un cheque en blanco en ese sentido), dropeo progresivo del control sobre repúblicas etc.
En definitiva un cambio radical de política exterior que sentó muy muy mal a mucha gente sobre todo en la república rusa. Vamos a dejar claro una cosa, que parece que mucha gente desconoce o algo y aveces no me explico al leer tanta tontería. El ultimo presidente de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia fue Boris Yeltsin, no escalo en el partido precisamente siendo un abraza arboles, y no se rodeo precisamente de pacifistas, demócratas, y de defensores de libertades individuales. Con resultados 'democráticos' esperados:
Políticamente hablando el mayor problema para Gorbachov fue interno, primero con los comunistas de linea dura, la vieja guardia etc, y segundo con la gente de Yeltsin, que básicamente y en la practica lo que ofrecían era una federalizacion del estado Ruso como de las ruinas de las ex-republicas sin perder hegemonía directa o indirecta sobre ellas (hoy vemos en vivo las consecuencias de esa política), y todo en una linea turbonacionalista Ruso. Tanto que una vez en el poder, quienes cambiaron de chaqueta fueron precisamente el nucleo del partido comunista que se oponía a los cambios que proponía Gorbachov porque significaba para ellos la perdida de estatus y de poder, y muchos se hicieron ricos por la puta cara. Las chaquetas volaron de lo rápido que hicieron el cambio.
Luego se le puede tachar de hipócrita, por no haber puesto las urnas a pie de calle a tiempo y no haber ofrecido la independencia a repúblicas todavia adheridas. Pero sinceramente, tampoco Yeltsin, quería que las colocara nadie que no fuera él mismo (por lo menos en la república que presidida), con todo el control previo de los medios de comunicación y fuerzas de seguridad de bajo su mando directo, y no era negociable tener ideas diferentes.
Firma tecnica de la disolución de la URRS. Rpv: Ucrania invadida por Rusia tras décadas! de inferencia rusa en su política interna, envenenamientos, asesinatos etc. Bielorrusia el meme de mascota ruso. Las repúblicas bálticas amenazadas todos los años, desde el dia 1, con las fronteras mas duras que existen entre países en el continente europeo.
Economías aparte. la urrs estaba bastante done en los 80 y en los 90 se repartieron el pastel entre los mejores colocados en el juego de sillas. Rusia sigue siendo un shithole. No hay democracia, no hay libertad de prensa, el FSB y las fuerzas policiales se comportan como un grupo de asesinos a sueldo. El ruso medio sigue teniendo miedo de abrir la boca.
#43 ¿Por anti-EEUU o por usar el nombre "comunista"?
Me sorprendía de algunos cómo se fijaban más en el nombre y no en las políticas.
#35 Eso es mentira.
La vivienda gratis de la URSS:
El problema es que os tragáis toda la propaganda y caéis en un positivismo legal absurdo que os hace pnsar que porque en la constitución dictasen que los ciudadanos lo tenían todo gratis eso era así y xd
La URSS era una economía decadente que bajo un fundamentalismo marxista-leninista sobreinvirtió constantemente en industria pesada, incluso cuando dejó de ser productiva, eso hizo que su productividad empezase a cratear cuando dicha inversión dejo de dar cada vez menos y menos retorno. Por más voluntad política que hubiera (que tampoco es para fliparse porque los que vivían bien eran el eje Moscú-Leningrado, la metropóli del Imperio), no había realidad económica para sostener un estado del bienestar comparable a la Europa occidental.
Gorby no se inventó que hacía falta una reforma urgente, gran parte del stock de capital de la URSS era un lastre que había que cargarse y reinvertirlo en sectores más productivos, liberalizando la economía para que se encargase de ello el mercado. El error fue, como dijo Deng Xiaoping, priorizar la liberalización política antes que la económica. La purga económica que hacía falta tenía dimensiones dramáticas, y si el poder estaba descentralizado invitaba a la inestabilidad política, que fue lo que pasó.
El núcleo de la desintegración de la URSS no es ni Gorbachov ni Yelsin sino su economía que fue una bomba de relojería desde que tomaron la decisión de basarse en industria pesada hasta sus últimas consecuencias. Pero tampoco podían hacer otra cosa porque ese era su credo, Lenin era un hombre obsesionado por Ford y creía que una economía nacional podía ser una cadena de montaje.
Centrar la desintegración de la URSS en la traición de unas figuras concretas y no en sus problemas sistémicos es un análisis pobre, que casi siempre responde al interés de seguir defendiendo que una economía centralizada es funcional.
#24 A ver... fracasar, fracasaron, tenga bilis o no un usuario de MV, no puedes luchar contra la realidad material.
Cada vez aparecen negacionistas de cosas mas rarisimas. ¿Podemos llamarlos románticos?.
Quién sabe qué habría sido de la URSS si las potencias del imperialismo y la democracia liberal no hubieran puesto todo su empeño en reventarla desde dentro y fuera.
Es muy fácil llegar ahora y decir que fracasó. Entre el oscurantismo soviético y el empeño que se puso en demonizar el comunismo, cualquiera habla de esto sin pillarse los dedos.
Que a este señor le dieran el nobel de la paz un año después de montar el partido socialdemócrata ruso y de terminar de reventar la URSS con sus políticas externas da que pensar.
De hecho todo lo que hizo se le pagó mediante "prestigio internacional" y dejándole medrar en la UNESCO, con la Carta de la Tierra, Declaración del Milenio, y otros proyectos de mierda que han acabado en los ODS.
https://cartadelatierra.org/wp-content/assets/virtual-library2/images/uploads/Gorbachev.pdf
Muy desconocido el Gorbachov globalista.
#22 Que perecita, no voy a entrar a discutir, pero básicamente.
#22Drakea:Fracasaron en ser la vanguardia económica
De que año estamos hablando? o década? Also, convirtieron una sociedad feudal en una potencia mundial en unas décadas, pero ok.
#22Drakea:fracasaron en dar mejores calidades de vida
No solo dieron mejor calidad de vida comparadas con las de antes, sino que también con las de después.
#22Drakea:fracasaron en vencer geopolíticamente a América
Communism is when no American, karlmarx.jpg
#22Drakea:fracasaron en intentar hacer funcionar el socialismo
Nos remitimos a los puntos anteriores.
#22Drakea:fracasaron en intentar salvar los trastos con una economía de mercado
Creo que te refieres a lo que vino después.
#22Drakea:fracasaron en no dejar de existir.
Obviamente.
#42 Wow, ¡muchas gracias! ¡vaya currada! De verdad que te lo agradezco mucho, ojalá todos hiciésemos posts así de buenos!
Quizás no me haya expresado claramente, déjame que precise algo más. Esencialmente, nos has transmitido lo que podríamos llama "historiografía occidental" de ese periodo ruso. Es decir, nos has transmitido cómo nosotros hemos explicado ese periodo ruso. Lo que quiero decir es que en esa explicación hay juicios de valor poco o nada claros. Espencialmente uno: Gorbachov solo fue opuesto por ultranacionalistas, comunistas de la vieja guardia (¡gente mala!)
Te voy a hacer otra lectura desde la persepectiva rusa, no digo que yo piense así:
Gorbachov fue un dictador
Gorbachov balcanizó Rusia a golpe de mando de dictador.
Gorbachov fue contra el pueblo ruso, lo hizo porque era un dictador y tenía poder para ello. Los rusos no querían.
Los beneficiados por el dictador Gorbachov (Occidente, oligarcas) luego le han recompensado pasandole la mano por el lomo: premios, visitas, viajes, dinero (la fundación Gorbachov se fundó con sede... ¡en San Francisco! Y la Green Cross... ¡en Ginebra!)
¿Entiendes la sutileza? Son los mismos hechos, pero contados de forma completamente distinta y poniendo el foco en los aspectos menos honrosos (que el tio cobró después por el tema). La pregunta es: ¿cómo sabemos que la balcanización de Rusia contaba con el apoyo popular? ¿Hubiera ganado un referendum?. Es más, ¿hubiera ganado en 1990 un referendum de independencia en los terriotorios de la actual Ucrania? Yo no lo tengo nada claro, ¡en 2010 no estaba nada claro! Ni siquiera está claro si tiene sentido decir "apoyo popular". De hecho, Gorbachov intentó volver a la política y sistematicamente ha fracasado estriptosamente en las urnas
La respuesta según lo poco que yo conozco (y me encantaría que los que supieseses nos ayudaseis a saber de ello) es que no lo sabemos. Y ni siquiera está claro que la pregunta tenga sentido. No, no había una gran oposición interna en Rusia al régimen soviético, como no la había al régimen franquista. Nos guste o no, no la había. Perdieron la guerra, sí, eran unos pobres de solemnidad comparado con el resto del mundo, sí, en Berlín huían como ratas sí (más que en las fronteras Mejico-EE.UU. o Marruecos-España? no lo sé, la verdad), pero no había una fuerte oposición interna. Decir que esos regímenes no contaban con apoyo popular es, simplemente, invención. Eso no quita que fuesen deplorables, solo que no es verdad que Gorbachov "fuese democrático". Lo que sabemos es que 1) Hizo lo que se le antojó, el proceso no fue legítimo porque fue un dictador y 2) Balcanizó Rusia.
Evidentemente, si soy ruso me va a tocar las narices, porque mi país ha saltado por los aires y vendrán la torta de guerras internas después de eso por las santas narices de un dictador, y si soy occidental me encantará y te felicitaré y alabaré.
#53 En 1993 Yeltsin suspendió la constitución vigente, bombardeo el parlamento, y después de un meme referendum impuso una constitución que le daba mas poder al presidente de la federación, y prosiguió con la privatizacion al mas puro estilo mafioso, repartiendo la tarta. A Rusia le costo mas de 10 años vover al PIB que tenia en los 80s, la pobreza era brutal, si afinales de los 80 la situacion era mala, a finales de los 90s la cosa era mata o muere. Ademas se cargo todo atisbo de prensa libre, y metió a no se cuanta gente en la cárcel, prisioneros políticos al viejo estilo.
Que Gorbachov caía mal a los Rusos bien colocados en el partido? claro, que Gorbachov caia muy muy mal al puto soviet de la republica Rusa? por supuesto, nada mas y nada menos estaba planteando descentralizar el estado y dar mas autonomía a las provincias (estamos hablando de la puta federacion sovietica rusa ok? xd), es evidente que en Moscu no era para nada querido.
El resto es mitad propaganda y mitad hate. Ni fe tan malo, o pésimo, ni fue tan brillante. Algunos dicen que era un loco demasiado optimista.
#54 Perdóname pero, ¿qué tiene eso que ver con la pregunta de si la balcanización de Rusia contaba con apoyo popular? ¿Y con el hecho de que fue realizada a golpe de mando por un dictador? ¿Qué de ahí es propaganda y qué es hate?
#56 Por que no tiene sentido eso de la balcanizacion Rusa xd Gorbachov no tuvo tiempo material para hacer media mierda, plenamente activo estuvo 4 años, y de ahi quitale por lo menos 6 meses de gira por el extranjero, y negociaciones con Reagan principalmente. A partir del 89 eso ya olía a golpe de estado.
#58 No entiendo, pregunto por ignoracia, de verdad: según tú, ¿quién es el dirigente responsable de la disolución o balcanización de la URSS en 15 repúblicas? ¿Yeltsin?
