Muere una mujer en EEUU atropellada por un vehículo autónomo de Uber

lukimator #181 Mar '18

#162 Solo jodería que multaran a la compañía porque una persona haga el idiota

#180 ¿Qué se supone que estás intentando defender? Es como si esta señora hubiese cruzado por el medio de la calle a 100m y el coche haya seguido acelerando hasta atropellarla por no ser un paso de cebra, cuando la realidad es bien distinta. Claro que cometer un error o una infracción no justifica que te maten. Lo que sí que se justifica es que SI TE MATAN mientras cometes una infracción, porque la has liado demasiado parda, lo que no puedes pretender es llamar asesino al que lo ha hecho. Que es básicamente lo que dicen muchos post por ahí atrás sobre el coche autónomo

Si yo salgo ahora a la calle y cruzo sin mirar y me atropellan, lo último que voy a andar mirando es si el otro coche hubiese podido frenar si el conductor hubiera sido Fernando Alonso en lugar de un anciano de 80 años con unos reflejos de -1. La culpa es mía y punto. Otra cosa es que pisen a fondo e incluso giren hacia ti para llevarte por delante, que también lo he visto y eso que llevaban conductor "de verdad". Como un coche autónomo haga eso por la calle alguna vez se montaría una digna de ver

1 respuesta

atom #182 Mar '18

#181lukimator:

Lo que sí que se justifica es que SI TE MATAN mientras cometes una infracción, porque la has liado demasiado parda, lo que no puedes pretender es llamar asesino al que lo ha hecho. Que es básicamente lo que han hecho muchos en este post con el coche autónomo

Lo que estáis haciendo tú y otros muchos es culpar únicamente a la ciclista por una posible infracción, olvidando que el vehículo ya la estaba cometiendo anteriormente.

the preliminary investigation found the Uber car was driving at 38 mph in a 35 mph zone and did not attempt to brake.

El conductor y la máquina son responsables de circular con exceso de velocidad, y de no haber cometido esa infracción la posibilidad de terminar en atropello mortal hubiera sido menor.

1 respuesta

lukimator #183 Mar '18

#182 El vehículo no estaba cometiendo ninguna infracción.

https://www.bizjournals.com/phoenix/news/2016/12/13/why-going-10-over-the-speed-limit-is-now-going-to.html

A no ser que el suceso haya ocurrido en uno de esos "Safety Corridors", el coche iba perfectamente mientras no pasase de 44mph. Así que inventa otra cosa si quieres meter mierda. A lo mejor crees que iban a ponerte alegremente en el informe que el conductor también iba haciendo algo ilegal y no se iba ni a mencionar tal hecho, o que un coche por su propia cuenta vaya a saltarse los límites porque sí

El coche no iba haciendo nada ilegal, la víctima sí lo ha hecho, y ha tenido la mala suerte de que lo ha pagado. Fin

1 respuesta

atom #184 Mar '18

#183lukimator:
Así que inventa otra cosa si quieres meter mierda

Aquí el único que inventa y mete mierda eres tú, con una noticia del 2016 que ni te has leído o ni siquiera entiendes...
That very unofficial nine mile-per-hour “tolerance cushion” on Arizona’s interstate highway system

Según la policía el vehículo circulaba más rápido de lo permitido:

the preliminary investigation found the Uber car was driving at 38 mph in a 35 mph zone and did not attempt to brake.

#183lukimator:
El coche no iba haciendo nada ilegal, la víctima sí lo ha hecho

El conductor y la máquina estaban cometiendo una infracción que ha podido ser la causa de la muerte de una persona, de no haberlo hecho podría estar viva.

4 respuestas

B

[Borrado] #185 Mar '18

#165 A ver, se chocan otros coches, pero el que pita 5 veces, osea, en el que van montados, es un model S en todos los casos...

#164 Tu tambien lo haces?, osea, viendo los videos tu crees que habrias detectado tan rapido el accidente?, vamos, ni de coña..., en la mayoria lo que haces es esquivar cuando ya ves la hostia, no 5 segundos antes de que se la peguen, como en los ejemplos de los videos...

Ademas, hay algo que tienen muy a favor las IA..., y es que ven y analizan todo el campo de vision, mientras que el ser humano restringe selectivamente por zonas de interes muy concretas, por ejemplo el coche que le da al camion blanco..., eso JAMAS lo veria una persona, y la IA si lo ve y mucho antes de que suceda.

2 respuestas

lafundo #186 Mar '18

Pues ya vereis cuando los coches voladores fallen y empiecen a caer sobre nosotros

1

lukimator #187 Mar '18

#184 eres un plasta chaval. Si hubiese un radar en el punto exacto donde se produjo el atropello, NO habría saltado. Es más, quiero que me enseñes la noticia donde dicen que han multado a la compañia o al taxista por ir a 38mph en una zona de 35mph. Si es una infracción como tú te inventas, habrían puesto una multa a alguien debido a la velocidad. Como NO ha ocurrido, te puedes volver por donde has venido

Ya ni vamos a mencionar la hipocresía que implican tus comentarios. Espero que en tu vida te hayas pasado ni 1Km/h de la velocidad máxima ni durante 0.1s, y que si algún día lo haces te salte algún desgraciado hacia el coche desde detrás de un camión y te metan en la cárcel por matarlo mientras cometes "una infracción"

1 respuesta

B

[Borrado] #188 Mar '18

#185

No te resulta nada extraño?

No digo que todos puedan ser Fake, pero si que hay muchos colados como tal.

Es que hay muchos más Y son un canteo total.

En este se ve a mucha más velocidad que lo que marca el cuenta millas.

No miro más el vídeo que si no saco más ejemplos

El único real es este

Krules #189 Mar '18

#184 https://es.gizmodo.com/la-policia-de-arizona-afirma-que-era-completamente-imp-1823915393

2 respuestas

lukimator #190 Mar '18

#189 la culpa es del coche por existir. Si no hubiese coches en la calle la gente podría cruzar como le saliese del pito y nadie moriría

"El conductor dijo que fue como un destello, la persona salió delante de ellos. Su primera alerta a la colisión fue el propio sonido de la colisión."

Pero eh, echémosle la culpa al coche autónomo que seguro que el conductor medio con rayos X lo habría evitado

lxn_ #191 Mar '18

No es ni la primera ni la segunda que un coche autónomo tiene un accidente inevitable y sale hasta en la sopa para meter miedo

B

[Borrado] #192 Mar '18

#180 nadie ha justificado nada

solo digo que si cruza por ahí pues se expone a eso

no intentes generar un debate donde no lo hay

1

Daku #193 Mar '18

Cuando era pequeño me escapé de mi madre y crucé una carretera yo sólo, sin mirar a los lados. Tuve suerte de que un auto se detuvo en el último instante.

Si hubiera sido un vehículo autónomo, creo que yo no estaría aquí. Mi punto es que estos autos deben estar preparados para cualquier cosa, porque el día de mañana otro niño puede escaparse como yo lo hice, y bueno... Es que hay tantos motivos por los que alguien puede cruzar la calle fuera del paso de cebra...

3 respuestas

lukimator #194 Mar '18

#193Daku:
Si hubiera sido un vehículo autónomo, creo que yo no estaría aquí.

Relevante de una página anterior que describe perfectamente este tipo de comentario

¿Crees que un coche autónomo no es capaz de parar si sale algo delante? Lo que no puede hacer es saltarse las leyes de la física y el espacio-tiempo y si tú hubieses saltado directamente al capó del coche como parece que hizo esta señora según el conductor no te salva nadie, ni el coche autónomo ni por cuenta ajena

Y la verdad es gracioso que esté yo defendiendo esto cuando prefiero conducir los coches yo mismo. Sin embargo es innegable que hay muchas personas a las que no les gusta conducir y se nota, y para ellas éstas opciones harán las carreteras más seguras para todos

1

Krules #195 Mar '18

#193 ese niño no era ni más ni menos que el mismísimo EINSTEIN

2

Kaiserlau #196 Mar '18 Penitente

#185 ya son ganas de discutir, he dicho que todo el mundo casi de manera instintiva previene los peligros por ejemplo los comportamientos erráticos, no estaba hablando de este caso en concreto. Ya he dicho lo que vale es el atestado y la opinión de la policía.

En cuanto a lo de la IA si y no, interpretar objetos, predecir trayectorias, tomar decisiones de forma rápida tiene una gran ventaja, creo que nadie pone en duda esto, pero una IA puede tomar decisiones claramente erróneas o igual de malas que cualquiera de nosotros ante situaciones difíciles, puede que faciles para nosotros difíciles para ella y viceversa. Ademas cada compañía tiene su propio proyecto, las tendremos mejores y peores en ese sentido,

De todas maneras veo mucha exageración en cuanto a la potencialidad y la publicidad del piloto automático, claramente es una pasada y se seguirá mejorando las siguientes generaciones de esas ia y mejoras en los sensores.

elfito #197 Mar '18

#178 Creo que no has entendido el punto al que nos referimos. Porque esa frase no tiene sentido

Da igual que hubiese un conductor en el coche con posibilidad de control total. En ese momento no estaba controlándolo. Y sabiendo que la conducción autónoma potencia enormemente el no poner los 5 sentidos en la carretera, podía estar tranquilamente sin prestar atención a la carretera. La cuestión es si en las mismas condiciones pero con un conductor sin ayuda autónoma hubiese, aunque sea, podido minimizar el golpe de alguna de las maneras posibles. Nadie está hablando de si la mujer es culpable o no. Que lo es. Si no si se podía minimizar de alguna manera. Y teniendo en cuenta los errores inherentes a la sensorización, es bastante probable.

1 respuesta

Ninetails741 #198 Mar '18

#169 sueltas 2 parrafadas sin decir nada y te quedas como dios. No entiendo nada y digo gilipolleces, argumento de párvulos.

lukimator #199 Mar '18

#197 "El conductor dijo que fue como un destello, la persona salió delante de ellos. Su primera alerta a la colisión fue el propio sonido de la colisión."

El conductor ni la vio. No creo que fuese viendo el whatsapp

Yo no se si tú conduces pero si a mi me sale algo que no había visto de repente en una zona oscura me lo como sí o sí, es imposible hacer nada ahí

1 respuesta

Shooket #200 Mar '18

#193 Madre mía con los que venís a soltar esta chorrada y os piráis, crees realmente que los vehículos autónomos no saben ni frenar cuando ven a una persona?
Realmente piensas eso? Si la respuesta es sí, te recomiendo que te informes porque no tienes ni puta idea. Si la respuesta es no, tu comentario carece de sentido.

atom #201 Mar '18

#187lukimator:

eres un plasta chaval.

Si no me gusta lo que dicen les insulto, menudo nivel...

#187lukimator:
Si hubiese un radar en el punto exacto donde se produjo el atropello, NO habría saltado.

Eso te lo inventas tú porque sí. De todas formas, aunque no se multe una infracción eso no la hace legal.

#187lukimator:
Si es una infracción como tú te inventas

Yo no me lo invento, te lo está diciendo la policía, el conductor y el vehículo circulaban a más velocidad de la permitida en la zona:
the preliminary investigation found the Uber car was driving at 38 mph in a 35 mph zone and did not attempt to brake.

#187lukimator:

habrían puesto una multa a alguien debido a la velocidad. Como NO ha ocurrido, te puedes volver por donde has venido

O sea, que confirmas eso de que si no te multan no estás cometiendo infracción. Estás diciendo que si en una vía de 50Km/h vas circulando a 60Km/h pero no te ponen una multa no estás cometiendo una infracción. Háztelo mirar.

#187lukimator:
Espero que en tu vida te hayas pasado ni 1Km/h de la velocidad máxima ni durante 0.1s, y que si algún día lo haces te salte algún desgraciado hacia el coche desde detrás de un camión y te metan en la cárcel por matarlo mientras cometes "una infracción"

Yo, a diferencia de ti, no deseo la muerte ni nada malo a nadie. Supongo que tu actitud demuestra el tipo y tu calidad como persona.
Al contrario que tú, yo espero que nunca vuelva a suceder el que una máquina que ni tan siquiera ha sido capaz de controlar la velocidad a la que puede circular mate a otra persona.

1 respuesta

lukimator #202 Mar '18

#201 Ir a 55Km/h en una zona de 50Km/h es una infracción pero no te multan por ello.

infracción
nombre femenino
1.
Acción con la que se infringe una ley, norma o pacto.

Venga vale, lo que tú digas. Y luego ven con el discursito populista intentando juzgar a gente por internet, das pena.

Mantente hipócrita

1 respuesta

B

[Borrado] #203 Mar '18

Dejadlo, si no sabe por donde le sopla el viento.

atom #204 Mar '18

#189 Eso es lo que pasa cuando solamente lees el titular en lugar de ir a la fuente original:
“it’s very clear it would have been difficult to avoid this collision in any kind of mode (autonomous or human-driven)

La noticia original lo califica como "difícil de evitar", la noticia que pones se inventa un titular. Por cierto, esto ya se ha comentado en páginas anteriores.

1 respuesta

lukimator #205 Mar '18

1 respuesta

elfito #206 Mar '18

#199 Si, conduzco. Y sí. Se que es difícil eso que comentas. Obviamente no es lo mismo que te asalte alguien a 3 metros, que alguien a 1 metro, que alguien a la altura de la puerta trasera de manera lateral. Pero eso no deja de lado el hecho de lo que he hablado:

Un conductor, en cuanto está dentro de un sistema autónomo, deja inconscientemente de atender a la conducción de la misma manera regular a la que lo hace cuando el controla el vehículo.

Lo que para él ha sido un destello en el momento de la colisión, en una conducción donde está concentrado en la misma, podría haber sido que su visión periférica haya detectado a alguien corriendo a través de los cristales de los vehículos aparcados y por tanto actuar instintivamente con un acto reflejo. O puede que no, obviamente. Puede que sea tan inminente que cualquier acción no hubiese minimizado el golpe. No es cuestión de que fuese mirando whatsapp. Es cuestión de que al no recibir los estímulos propios de un control manual, automáticamente dejas de darle importancia a la concentración, sobre todo a la visual.

Pero sigue sin ser el punto del que hablo. Estos hablando de los problemas tanto lógicos (sistema de toma de decisiones) como físicos (transducción en la sensorización)

Te lo digo porque es una parte de mi campo. La transducción de señales físicas a digitales está mejorando mucho pero está LEJOS de que sea óptima. La transducción es lo primero en la sensorización, y los transductores tiene infinidad de problemas.

Sobre los sistemas de toma de decisiones ya hemos hablado. El dilema del tranvía es un problemón para un sistema autónomo.

Y repito: Soy el primero que me compraría 7 teslas (uno para cada día de la semana), me encanta el coche, me encanta el avance que han tenido en el coche, porque me encanta todo lo que engloba mi campo (electrónica). De ahí que haya dicho al principio, que no es un reply proveniente de un hater. Únicamente tengo muy de cerca ese campo, y sé sus limitaciones.

2 respuestas

E

Elinombrable #207 Mar '18

#184 Bueno. No digo que no hagan falta más datos pero tampoco nos vengamos arriba diciendo que la causa del accidente o de la muerte es que el coche circulaba a 38mph en vez de a 35. Estoy seguro de que a 35 el accidente habría pasado igual y el resultado hubiese sido el mismo.

lukimator #208 Mar '18

#206 Está claro que tendrá sus limitaciones y no te lo voy a negar. Pero en este caso concreto, tendrás que reconocerme que no tenemos datos como para valorar si el sistema ha hecho algo mal o podría haber hecho algo mejor. Y sin embargo tienes a algunos iluminados en este hilo que por sus narices le echan la culpa al coche autónomo y se quedan tan anchos

Si el sistema fuese perfecto estaría en la calle y funcionando sin conductores. Obviamente no es así porque tiene fallos que pulir

1 respuesta

atom #209 Mar '18

#202lukimator:
Venga vale, lo que tú digas. Y luego ven con el discursito populista intentando juzgar a gente por internet, das pena.

Mantente hipócrita

Creo que te hace falta un poco de esa medicina que recomiendas a los demás en #205

Krules #210 Mar '18

#204 he pasado en enlace después de leerlo, curioso que digas eso y que un instante después la parte de it's very clear te la saltes, no solo habiendolo leido sino parafraseado xDDD

Obviamente no puede decir imposible de evitar y más en una noticia en la que les pueden saltar al cuello los seres de luz como está pasando aquí.

1 respuesta

Usuarios habituales

Tags