#99 Lo del el país lo decía en coña, el medio es de tendencia del psoe y no quieren hacerla culpable, el tema es que deben tener una "normas" y en toda noticia que muera una mujer hay que ponerla de protagonista, aunque ocurran desastres como estos.
La noticia es mil veces más fácil de escribir si en vez de mujer hubieran puesto acompañante/copiloto o si hubieran dicho "un muerto y un herido grave".
Si te dan el alto, te paras. Fin.
En EEUU te hubieran vaciado siete cargadores y no una simple táctica de cruce con el coche.
Salir huyendo de un control sólo das a entender que tienes algo muy grave que ocultar ( No, no es dar positivo en X )
Madre mía la comprensión lectora de la gente jajajaja
Nadie ha dicho que haya que dejar que se salten un control, o al menos yo no lo he leído en todo el hilo.
El argumento para el debate es claro:
#153 Pero si ya te han contestado a esa pregunta mil veces, macho.
Y plantearlo asi es hacerte trampas al solitario.
El planteamiento deberia ser "es mejor para a un criminal de una manera que le ponga en riesgo a el unicamente o es mejor no arriesgar la vida del criminal y arriesgar la de ciudadanos inocentes".
Que esta clara tu postura, pero acepta que es minoritaria y sigue adelante.
#154 Pero es que no le ha puesto en riesgo a él únicamente, ha muerto una inocente.
Dejar de tergiversar.
Creo que los rollos persecuciones a lo USA no deberían permitirse, se puede perseguir a un vehículo pero si la policía ve que esta conduciendo de manera muy temeraria deberían de coger la matricula y dejar de seguir.
Nadie ha dicho que no se pueda perseguir a alguien que se da a la fuga, estoy diciendo que si la persona a la que estas persiguiendo comienza a tomar una conducta temeraria y poner en peligro a otras personas, no deben seguir persiguiéndole. Esto no es una película de Fast&Furious, como ese coche que está huyendo (o incluso la policía) se equivoque pone en riesgo la vida de terceros que no tienen nada que ver, a mi que me importa que lo detengas o no, lo que no quiero es ir a trabajar y que se estampe conmigo un coche por querer echar una carrera entre el ratón y gato.
Con ese razonamiento mejor no tener policía directamente y sólo cámaras. Si alguien está cometiendo un hecho delictivo, mejor que no intervenga la policía no sea que se ponga nervioso y la líe todavía más.
Es un sinsentido.
Lo de #1 es anecdótico y por eso se está investigando. Obviamente no van a embestir a la moto para buscar un accidente y tirarlo al suelo como si fuera el GTA, y menos llevando a otra persona. Pero algunos argumentáis como si fuera el protocolo a seguir
#153 no, no se puede hacer de otra manera.
Lo normal es embotellar y cortar la calle para que no tenga salida o que se estampe. Todo lo demás son fantasías de alguien que no solo no se ha visto en semejante situación, sino que no está en contacto con la realidad, o eso o te parece bien dejar que se fuguen delincuentes
#155 Vamos a aclarar esto:
Y todo esto entre infulas de hacerte el digno y acusar a los demas de lo que tu has dejado latente que haces.
Esta feo manipular tanto y luego, ademas, pecar de hipocrita.
#156TripyLSD:Lo anecdótico es lo de #1. Obviamente no van a embestir a la moto para buscar un accidente y tirarlo al suelo como si fuera el GTA, y menos llevando a otra persona
Por eso he abierto el hilo, porque es anecdótico. Gente que se salta controles de alcoholemia los hay a diario. Gente que se salte un control de alcoholemia y la persecución termine con 2 muertos no se ven a diario.
De ahí el debate del hilo.
#157 Por eso he abierto el hilo, porque no han hecho lo habitual. Lo que han hecho es cruzar un coche al paso de la moto para derribarles provocando el fatal desenlace.
#158 ¿Te has leído la noticia? no das ni una macho xD
No me invento que la policía cruzó el coche, es que fue lo que pasó, por eso la moto se chocó frontalmente contra un coche de la GC que se cruzó en su camino.
El debate es si ha merecido la pena realizar esa acción que ha provocado un muerto y un herido grave. Y como en todo debate, lo que busco es que haya opiniones distintas, si todos opinamos lo mismo no hay ningún tipo de debate xD
Lo que han hecho es cruzar un coche al paso de la moto para derribarles
En ningún sitio de la noticia dice eso que has puesto, tu has leído la noticia y te has montado la película en la cabeza con el prejuicio de que los policías han actuado con mala fe.
#161 Eso si.
Y añado un bonus. Es una persecución policial aquí en España y nadie sabe quién es quién.
PD:
#162Bl3sS:Lo que han hecho es cruzar un coche al paso de la moto para derribarles
Eso es lo que ocurre en el vídeo que yo puse en #95, igual alguien se ha liado. Lo que yo puse no tiene nada que ver con el incidente del que estamos hablando
#162 Define mala fe.
Los policías lo que querrían sería pararles, no cargárselos. Yo en ningún momento he hablado de mala fe sino de (posibles) negligencias en la actuación.
#164 pues que la noticia tal y como está redactada es perfectamente compatible con pensar que la GC cruzó el coche con suficiente antelación y el tio decidió tirar para adelante e intentar sortear el vehículo con mala fortuna.
Pero has dado por sentado una intencionalidad que en ningún sitio se deduce por lo que pone la noticia.
Dicho esto, las noticias de prensa suelen parecer a a la realidad lo que un huevo a una castaña.
#156 Con ese razonamiento cuando haya un acto delictivo como un robo con rehenes mejor que la policía entre de golpe sin avisar y sin negociar, si hay victimas inocentes no importa, lo importante es capturas al malo malísimo, el resto de personas es indiferente. Con vuestra lógica los atracos con rehenes durarían 5 min, y las persecuciones a lo USA lo que haga falta, como si hay que cruzar el país matando viejas y reventando coches.
Lo importante para la policía (y en España/Europa esto se cumple por delante de países de vaqueros como USA) es evitar el riesgo para terceras personas, si ves que el conductor va borracho y está haciendo eses, lo tienes que parar sí o sí, pero si estás viendo que no lo vas a poder parar y estáis haciendo maniobras peligrosas con peatones u otros vehículos cerca, es de cajón, que no puedes seguir persiguiéndole porque terminará en una desgracia para un tercero.
#165 Leí la noticia en varios medios para contrastarla medianamente aunque solo pusiera el link de El Español.
Al parecer un coche de la GC se cruzó en su camino con la intención de cortarles el paso y ellos chocaron frontalmente contra él. Evidentemente yo no estaba allí para verlo así que tampoco puedo poner la mano en el fuego por ninguna versión.
#167 No pones la mano en el fuego por ninguna versión, pero la que has elegido pensar es la de la negligencia por parte de los agentes, aham...
#168 Para que haya algún tipo de debate, es el objeto del hilo xD.
A mi no me parece descabellado pensar que en una persecución policial que termina con un fallecido y un herido grave puedan haberse dado negligencias. No es lo habitual que una persecución por saltarse un control de alcoholemia termine con un muerto y un herido grave.
No estoy asegurando nada porque no puedo, ni yo ni tú ni nadie de este hilo estaba allí para ver cómo ocurrió.
#169 ¿?
#170 Tu "debate" esta planteado sobre una suposición prejuiciosa y por lo tanto es falaz.
Si quieres tener un debate la pregunta debería de ser ¿Cómo creéis que se debería detener a alguien que se salta un control?
Tu has planteado lo siguiente:
¿Es mejor que una persona que se salta un control se de a la fuga o es preferible provocar dos muertes a costa de pararlos? uno de ellos, el acompañante que en principio no tiene por qué tener culpa de que el conductor se de a la fuga.
Que si, que se habían saltado un control de la dgt y se merecían que les cayera encima todo el peso de la ley, eso queda fuera de toda discusión ¿Pero merecían morir por saltarse un control de alcoholemia?
Intentas ahora justificarme que tu intención era la de plantear un debate sosegado y objetivo, la realidad es que tus prejuicios te pueden, y este post no es más que una crítica velada hacia los cuerpos policiales bajo un supuesto imaginario que te has montado en la cabeza.
#171 "Intentas ahora justificarme que tu intención era la de plantear un debate"
El OP al final del post:
Cuál es vuestra opinión?
Abro debate
El que se queja aquí de negligencia de la GC es el típico que en los vídeos que agreden a un ladrón está con el EHH EHHHHHH YA BASTA EHHHHH; DEJADLO YA EEHHHH EHHHH.
No hay excusa posible.
En un país con leyes para mantener el bienestar si te dan el alto, te paras. Si vas bajo los efectos de alguna droga ( en los que se podría abrir otro debate de tipos de controles con más precisión, etc ) o alcohol, aceptas la imprudencia y las consecuencias como todo hijo del señor.
Si te das a la fuga das a entender que hay motivos peores para no pararte por lo que van a intentar frenarte por el bien de todos cuanto antes.
Podremos criticar mil y una actuaciones policiales de todos los cuerpos pero criticar que detengan a un posible delincuente que no cumple con una orden tan básica como pararse, no tiene debate.
Mira que hay decisiones policiales cuestionables, y han tenido que traer una en la que cualquier trabajador honrado de este país estaría de acuerdo. Por culpa de gente como OP y algunos del foro, uno ya no puede decir que es de izquierdas sin que se rían en su cara.
El objetivo del control era alcoholemia , pero para los ignorantes , que tú objetivo sea ese no significa que des con el delincuente que lleva 100kilos de coca , a alguien secuestrado , a alguno que acaba de asesinar a alguien , etc.
Pero bueno , cuando no se tiene ni puta idea pues es lo que pasa.
También se hacen controles preventivos de la seguridad ciudadana para buscar armas / drogas y acabas parando un borracho, una familia con el crío sin sillita , etc.
Lo mejor era haberlo dejado huir tranquilo de ellos y ya esta total si alomejor solo era que iba bebido.
Que puto asco de país, efectivamente como dice el otro user , al final son los mismos que están EHHHH DEJALOO JODERRR cuando detienen a un delincuente dos agentes.
#1 #5 El coche no se cruzó. Vivo en la calle donde ocurrió y lo ví desde casa.
La moto se metió en una calle sin salida, perseguida por un 4x4 de la guardia civil, al llegar al final, la moto se metió por un soportal donde un coche no puede pasar por haber bolardos.
Se ve que el piloto no se conocía Torrejón, porque lejos de girar a la derecha y salir por otra calle, giró a la izq y luego a la izq otra vez para volver en dirección de la que venía (entiendo que para deshacer el camino y volver a la M-100 donde probablemente se saltaría el control).
La GC dió la vuelta a toda hostia y volvió a salir a la calle principal, donde la moto venía a toda hostia en dirección opuesta a la GC (la calle es de un carril para cada sentido) y se los encontró saliendo de la curva y se comieron la patrulla.
Es muy fácil hablar cuando no se tiene la información y decir que la GC ha provocado un accidente cuando no es así.
Siendo testigo de lo que ha ocurrido (hubo más testigos a pie de calle) y viendo las barbaridades que dice la gente de que la GC "HA MATADO" a alguien al "PROVOCAR" un accidente, te das cuenta de que hablamos sin tener ni puta idea de las cosas en el 90% de las ocasiones.
#178 Conozco esa calle sin salida con los bolardos el soportal, me han contado lo mismo.
Lo de la M-100 no será la M-206 dirección Loeches?
#179 Sí, bueno, en esa rotonda convergen varias carreteras, la M-203 que luego se convierte en M-100, la que va hacia Mejorada (que no sé cómo se llama) y la que va a Torrejón que entra por Parque Europa. Es común ver en esa rotonda a la GC hacer controles, sobre todo cuando meten un radar móvil en la M-203 en un hueco de tierra anexo a la carretera.
