Joder, igual me afilio
#30 Precisamente deja claro que las sigue habiendo, aunque cada vez menos (también hombres)
Eso sí es que hablamos del vídeo de noveno
Mierda, otra vez he hecho doble post xd
-También defienden "recuperar para los estados el control de las fronteras nacionales" y apoyan a los países laicos de mayoría musulmana además de oponerse a la entrada de Turquía en la Unión Europea.
-Califican de "preocupante" la inmigración y la vinculan al aumento de la delincuencia, defienden "colocar la inmigración en el centro del debate político .
- Abogan por promover la natalidad mediante ayudas a las familias y defienden la derogación de la Ley de Violencia de Género (ya que entienden que vulnera la presunción de inocencia) y la eliminación de la legislación basada en ideología de género.
-Abogan por el cierre de las mezquitas fundamentalistas, la expulsión de los imanes que no condenen el yihadismo, legislar la retirada de la nacionalidad y expulsión de Europa de quienes muestren por cualquier medio su apoyo al yihadismo, cadena perpetua efectiva para los terroristas yihadistas cuando sean apresados vivos y exigir a países islámicos reciprocidad, no permitiendo la construcción de mezquitas mientras no permitan construir iglesias.
https://es.wikipedia.org/wiki/Vox_(partido_pol%C3%ADtico)
Os he encontrado partido.
#25 De acuerdo en el tema de la discriminación positiva, la cual considero aberrante, pero no comparto la puta mierda de mensaje que el video intenta transmitir:
- Hemos tenido 2 guerras mundiales y una fría. NINGUNA ha sido provocada por una mujer.
- La mujer ha sido la que ha tirado del carro mientras los hombres fieles a su puta patria y hombría morían en el campo de batalla.
- La mujer tiene poca culpa de lo que haya pasado en los últimos 5 milenios de historia dado su irrelevante papel y desprecio a su persona.
Hay diferencias innatas debidas al sexo, tanto físicas como psicológicas (hay estudios) y eso es tal cual, pero negando la evidente inferioridad a NIVEL SOCIAL (una estructura artificial creada por nosotros) que muchísimas mujeres siguen sufríendo hoy día al rededor del mundo NO SE SOLUCIONA NADA. Algunos aquí sois extremistas: O conmigo o contra mi.
#36 lo dejé 10 minutos o así, te refieres a lo de 'mujeres si os ofendéis tenemos en cuenta q no todas son iguales y blablabla¿?
el caso es que culpa a las mujeres de todo lo que sea de izquierdas cuando eso es una patraña y ya está, porque hay muchísimas mujeres conservadoras, igual que hay infinitos hombres de izquierdas, todos sus argumentos y conclusiones son ideas enlazadas de forma aleatoria
sólo estoy de acuerdo en una frase y no sirve de apoyo a nada de lo que dice realmente... suficiente inet por hoy
1º Las guerras mundiales son guerras, siempre ha habido guerras, está en nuestra naturaleza. No hay que confundir guerras con el colapso de una civilización que es de lo que habla el vídeo. Las guerras ocurren cuando una civilización quiere imponerse sobre otra. En nuestro caso no va a haber guerra, sencillamente Occidente está colapsando por sus propias políticas.
2º
La mujer ha sido la que ha tirado del carro mientras los hombres fieles a su puta patria y hombría morían en el campo de batalla.
¿Tirar de qué carro? Si los hombres no hubieran luchado por defender su país, su forma de vida, si cultura esas mujeres estarían violadas y absorbidas por el nuevo imperio. Como siempre ha pasado. Las mujeres tenían un papel: tener hijos y cuidarlos, los hombres otro: proveerl a la familia de comida y protección. Cada uno ha hecho su trabajo bien hasta ahora.
3º Estoy de acuerdo, pero ésos milenios de historia de los que hablan son tiempos históricos muy convulsos: las guerras en las que literalmente se conquistaban "pedazos" de tierra estaban a la orden del día, constantemente había invasiones, masacres, el fuerte sobre el débil...
Ahora las guerras de haberlas son puramente económicas, ya ni te cuenta en Occidente, por lo tanto, ¿de qué manera podría Occidente colapsar si ya no hay guerras como tal? El vídeo lo explica: adoptando políticas y movimientos socioculturales que debiliten las bases tradicionales de la civilización de tal manera que algo tan "pasivo-agresivo" como una progresión demográfica sea suficiente para destruirla desde dentro.
De todas formas no te preocupes, no sólo no se puede hacer nada por ser un ciclo evolutivo a gran escala, sino que además ni nosotros ni nuestros hijos veremos más que la punta del iceberg.
#30 No nos equivoquemos, ésto no es culpa de las mujeres, ni de los hombres, ésto es culpa de las dos partes. Los hombres han fallado por no saber parar los pies y asentir bobaliconamente a determinados movimientos culturales, y las mujeres han fallado por sucumbir sin autocrítica a dichos movimiento sin replantearse (ambos) hacia dónde les conduce.
Todas las mujeres aplaudían cuando estalló el feminismo y se incorporaron al mercado de trabajo, ¿ninguna se preguntó por qué la fundación Rockefeller financiaba dicho movimiento? Nadie se preguntó por qué le convenía a los Estados que hombres y mujeres cotizaran? Antes con el sueldo de un hombre se levantaba una familia numerosa. Ahora hace falta el sueldo de una pareja y da gracias si levantas una familia no numerosa. Doble mano de obra al mismo precio, excelente movimiento que nadie se cuestionó, porque trabajar 8+ horas al día para un empresario es la hostia, sí. Mientras tantos los niños ¿quién los cuida? Ah sí, el Estado con todo lo que ello implica. 10/10 feminismo, 10/10.
Malditas mujeres, mira que querer salir de la cocina y dedicarse a algo que no sea criar hijos y limpiar la casa.
Eso pasa porque la gente tiene sueños y deseos de mejorar, si fueran esclavos serviles occidente iría mejor.
#42 https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
La falacia del hombre de paja o del espantapájaros es una falacia que consiste en caricaturizar los argumentos o la posición del oponente, tergiversando, exagerando o cambiando el significado de sus palabras (del oponente) para facilitar un ataque lingüístico o dialéctico. Su nombre hace alusión a que el argumentador no combate los argumentos contrarios, sino una imitación falsa y vulnerable de los mismos (el «hombre de paja») a fin de dar la ilusión de vencerlos con facilidad.
#43 Es genial, es la leche que pongas links de la wikipedia y tendrías toda la razón, pero no desde el momento que alguien ha puesto:
Como siempre ha pasado. Las mujeres tenían un papel: tener hijos y cuidarlos, los hombres otro: proveerl a la familia de comida y protección. Cada uno ha hecho su trabajo bien hasta ahora.
Como ves, no estoy exagerando nada ni caricaturizando nada.
#44 Pero macho no seas tan corto de miras y lee el contexto en el que lo dice... Está hablando del papel que tenían antes.
#45 ¿Lo has leído tú? Reitera la idea más abajo, dando a entender que la incorporación la mujer al trabajo ha supuesto un problema a la sociedad.
#46 He descrito una situación que se produjo con dicha revolución social. ¿Ves en lo que he descrito en mi último párrafo cosas positivas? (Desde el punto de vista del ciudadano, no desde el del Estado donde las mejoras son sustanciales a corto plazo)
#46 Si lo dices por el último párrafo, es una pena que de todo el texto te quedes con eso, pero si no quieres entender más allá tú.
La parte más interesante es justo la que hace que se te frian los circuitos xD
Menuda mierda de propaganda para gays reprimidos, empieza a hacer aguas desde la exposicion de axiomas
#47 No, no veo nada positivo.
Veo que das a entender que la incorporación de la mujer al mundo del trabajo no fue un simple deseo de libertad de las mujeres, sino algo impulsado desde la fundación Rockefeller (Imagino que con ello te referirás a las élites judías en general, quizás me equivoque y solo esa fundación en particular) y el estado, como si fuera un plan maquiavelico en el que las mujeres cayeron como bobas.
Luego dices que ahora no se puede mantener una familia con un sueldo y antes si. Eso demuestra que o bien no consocias como se vivía antes o no conoces familias numerosas en la actualidad. Yo he vivido con una persona que era el mayor de 8 hermanos y he conocido muchas familias de 4-5 miembros.
Evidentemente si quieres todos los caprichos modernos y a la vez tener mil hijos, no lo vas a tener, es más, antes se tenia muchos hijos por su fuerza productiva, ayudaban en el campo y en los negocios familiares desde bien pronto. Evidentemente ahora es un problema si hay que pagarles la educación hasta la universidad ¿Es malo que se formen?
Hablas del doble de mano de obra ¿Es eso un problema? ¿Estaríamos mejor si las mujeres no trabajaran? Aquí tengo mis dudas, no se si te refieres a que al incorporar al a mujer, hay una mayor cantidad de mano de obra y eso supone un problema por que pueden reducir los salarios por tener donde elegir, o si te refieres a que al haber tanto mano de obra habrá más paro.
Ambos son problemas que me da igual, porque yo me fijo en los problemas filosóficos de negar a alguien por su genero el acceso al mercado de trabajo.
Luego el final, ¿Quien cria a los hijos? El estado, claro. Antes no lo hacia y ahora nadie educa a sus hijos. Mis padres ambos han trabajado y no he tenido ningún problema en que me eduquen, siempre los he tenido cerca.
Conozco casos de mujeres divorciadas o con maridos ausentes, que trabajan y son capaces de educar 5 hijos.
Pero bueno, independientemente, analizando lo que dices ¿Los educa el estado? ¿como? ¿Mediante el colegio? ¿Propones quitar los colegios para que el estado no participe de la educación de los hijos? Durante el franquismo las mujeres apenas trabajaban y los niños tenían que ir al colegio igual.
Así que repito, no, no veo nada positivo.
Pd: El mundo que describes me recuerda a una novela que leí hace un tiempo. El cuento de la criada
Luego dices que ahora no se puede mantener una familia con un sueldo y antes si. Eso demuestra que o bien no consocias como se vivía antes o no conoces familias numerosas en la actualidad. Yo he vivido con una persona que era el mayor de 8 hermanos y he conocido muchas familias de 4-5 miembros.
Ahora no es factible mantener una familia numerosa con un sueldo en unas condiciones decentes. De todos modos tienes las estadísticas de natalidad ahí para ver la crisis demográfica que sólo se sustenta gracias a los inmigrantes que tienen un nivel de vida muchísmo más bajo. Si quieres hablar de casos personales (yo prefiero ceñirme a las estadísticas de natalidad, economía familiar, etc) mis abuelos por parte paterna tuvieron 6 hijos, aún así pudieron comprar 2 propiedades en Madrid, con un sólo sueldo. Muchos de sus hijos fueron a colegios privados. Echa el cálculo de cuánto habría que cobrar hoy en día para sostener esa economía familiar con el suelo de una persona (médico analista).
Hablas del doble de mano de obra ¿Es eso un problema? ¿Estaríamos mejor si las mujeres no trabajaran? Aquí tengo mis dudas, no se si te refieres a que al incorporar al a mujer, hay una mayor cantidad de mano de obra y eso supone un problema por que pueden reducir los salarios por tener donde elegir, o si te refieres a que al haber tanto mano de obra habrá más paro.
Me refiero a que la vida no consiste en nacer, crecer, trabajar y morirse. La sociedad adoptó un reparto de tareas óptimo según nuestras características. ¿Acaso en la antigüedad no hubiera hecho falta doble mano de obra? ¡Claro que sí! Pero teníamos tan interiorizado como sociedad la importancia de la familia y su perpetuación que se priorizaba sobre el trabajo.
Ésto ya no es así y a las estadísticas me remito. Familias donde ambos padres trabajan +8 horas pueden dar gracias si tienen un par de hijos a los cuáles no ven apenas dejando el peso de la educación en el Estado. Y no les culpo porque no hay medios ni en tiempo ni en economía para hacer lo que se hacía antes.
Hemos ido hacia atrás metiendo en el imaginario colectivo la siguiente idea: ver crecer, cuidar y educar a los hijos es algo sin valor (cuando pocas cosas más valiosas hay en la vida que eso), lo verdaderamente valioso es trabajar +8 horas para un empresario, y si quieres tener hijos ya se encargará el Estado, la TV, internet (contestando a tu pregunta), etc de educarlos, con que lo veas 4 horas al día antes de dormir es suficiente.
En ésta ecuación introduce el factor inmigración, gente que viene de una situación extremadamente difícil y por contraste (y ayudas económicas) ven enormemente factible construir una familia tradicional en su nuevo país. Haz el cálculo del relevo demográfico hacia el que nos dirigimos, el cuál es totalmente lógico y evolutivo: el más fuerte y ambicioso se impone sobre el más débil. Occidente con la pérdida de identidad, con la pérdida de su cultura, con la pérdida de su unidad familiar poco a poco irá colapsando pacíficamente a culturas más fuertes. Y créeme que una cultura más fuerte no tiene fisuras éticas porque no se plantea cuestiones filosóficas a nivel individual, piensa en modo colmena.
Así que, resumiendo, no, no veo nada positivo.
Me refería en que si veías algo positivo en la situación que he descrito en mi último párrafo, es decir en la situación a la cuál ha conducido el feminismo y el progresismo a la sociedad Occidental. Yo tampoco veo nada positivo, y eso es lo que señala el vídeo.
PD: Gracias por la recomendación del libro, si me lo recomiendas lo apunto en la lista de pendientes.
Sólo hay que ver las guilds del wow. Era entrar una mujer a una guild top y el disband era inminente.
#51Noveno:Ahora no es factible mantener una familia numerosa con un sueldo en unas condiciones decentes.
No creo que sea tanto por el sueldo, sino por el cambio en las prioridades de la gente. ¿Quieres tener hijos a los 20 años? ¿Dejar de estudiar para ponerte a criar hijos? La gente cambia, ahora quieren viajar, estudiar, divertirse, centrarse en el trabajo. Las prioridades han cambiado y no tanto por el sueldo, te repito, vete por ejemplo al ambito de los neocatecumenales o del opus y veras cuantas familias numerosas encuentras. Raro es la que tenga menos de 4 hijos.
No podemos achacar al sueldo los cambios en los hábitos de vida. Evidentemente, si quiero tener 5 hijos, el cochazo, vacaciones en el caribe, casa grande, tiempo para divertirme, ver el partido, ver películas e ir a restaurantes caros, no tendrás 5 hijos o tendrás mucho dinero y podrás pagar a la criada (Como han hecho los ricos desde hace cientos de años)
La diferencia es que ahora la gente tiene más opciones que criar hijos y cultivar el campo.
#51Noveno:Me refiero a que la vida no consiste en nacer, crecer, trabajar y morirse. La sociedad adoptó un reparto de tareas óptimo según nuestras características.
No, la sociedad adopto un modelo que se ha perpetuado, pero no tiene porque ser optimo. ¿Es optimo el sistema de clases que había en la India? ¿Algo se tiene que mantener porque haya existido cientos de años? ¿No tienen libertad para decidir si aceptan eso o no?
#51Noveno:Hemos ido hacia atrás metiendo en el imaginario colectivo la siguiente idea: ver crecer, cuidar y educar a los hijos es algo sin valor (cuando pocas cosas más valiosas hay en la vida que eso)
¿Y por que debe hacerlo exclusivamente la mujer? ¿Por que no te dedicas tú a ello? Nadie impide que una mujer haga eso si lo desea. Lo que no puede ser es que sea una obligación social.
#51Noveno:y por contraste (y ayudas económicas) ven enormemente factible construir una familia tradicional en el nuevo país.
Desconoces totalmente la situación de los inmigrantes. Me gustaria verte a ti vivir con esas "ayudas económicas". Es más, una de las cosas que más me ha sorprendido es que cuanto menos intentas forzar a alguien a adoptar tus costumbres, más las acepta.
Yo soy voluntario en una asociación, tenemos mucho contacto con inmigrantes y por ejemplo, jamas intentamos imponer culturalmente nada a los musulmanes (Al igual que no les dejamos imponernos nada). Son ellos, a base de ver que hay otras cosas, los que cambian. Es curioso ver como mujeres que al ver otros matrimonios, aprenden que hay otra forma de vivir en vez de aceptar que las peguen como parte de la "construcción social optima" que pareces defender.
Luego, el tema de la perdida de identidad y cultura en occidente me parece algo manido y obsoleto. Es algo que lleva miles de años, siempre están los que se quejaran de que la sociedad evolucione.
#55Kenderr:No creo que sea tanto por el sueldo, sino por el cambio en las prioridades de la gente. ¿Quieres tener hijos a los 20 años? ¿Dejar de estudiar para ponerte a criar hijos? La gente cambia, ahora quieren viajar, estudiar, divertirse, centrarse en el trabajo. Las prioridades han cambiado y no tanto por el sueldo, te repito, vete por ejemplo al mundo de los neocatecumenales y veras cuantas familias numerosas encuentras.
Yo creo que en ésta tendencia social se han juntado las dos cosas. Y ojo yo soy del grupo que describes tú, pero tengo amigos que ya estarían independizados con la novia y con hijos si tuvieran dinero, y no pueden.
No, la sociedad adopto un modelo que se ha perpetuado, pero no tiene porque ser optimo. ¿Es optimo el sistema de clases que había en la India? ¿Algo se tiene que mantener porque haya existido cientos de años? ¿No tienen libertad para decidir si aceptan eso o no?
Es óptimo y te explico el porqué: tan pronto como abandonando éste modelo vemos cómo otras culturas están generando más descendencia y con una arraigo e identidad por su cultura mucho más fuerte y sólido que el nuestro. Ahora sólo podemos fiarnos de las estadísticas y los cálculos demográficos para ver cómo nuestra sociedad está entrando en crisis, perdiendo la identidad, el núcleo familiar frente a otras culturas que sí que mantienen éstos valores como prioridad. Y los países más afectados por ésto (como aparece en el vídeo) son curiosamente los más progresistas y feministas de Europa, véase Suecia.
¿Y por que debe hacerlo exclusivamente la mujer? ¿Por que no te dedicas tú a ello? Nadie impide que una mujer haga eso si lo desea. Lo que no puede ser es que sea una obligación social.
¿Porque los hombres no parimos ni tenemos la empatía ni sensibilidad emocional de las mujeres? ¿Porque llevamos cientos de miles de años dedicándonos a trabajar para mantener a la familia y es lo que mejor se nos da hacer? Lo roles se reparten en la naturaleza de una manera eficiente no los hemos elegido.
Y efectivamente tú lo has dicho, nadie impide que una mujer haga eso si lo desea, del mismo modo que nadie implique una sociedad rechace los métodos y valores tradicionales y se transforme en otra nueva, del mismo modo que nadie impide que una sociedad más fuerte con valores tradicionales esté por venir gracias a lo anterior. La pescadilla que se muerde la cola. Evolución.
Con respecto a tu último párrafo tu experiencia personal no puede extrapolarse a las estadísticas y a los movimientos sociales a gran escala. Ellos viven con esas ayudas y ellos tienen una natalidad mucho más elevada que los occidentales, te guste o no las cifras no mienten. Sí, hay musulmanes (y otras culturas) que se están adaptando, pero no es la mayoría. Y hablamos de España un país donde la política de inmigración se ha hecho bastante mejor que en países como por ejemplo Francia, donde se puede ver cuáles son las consecuencias.
Si tú no puedes ver un cambio en la tendencia social de Europa yo no te lo voy a hacer ver ni aunque escriba 10 ensayos al respecto. Y en realidad es irrelevante, es un cambio social irreversible que va a ocurrir tan pronto como pasen unas cuántas generaciones. Y Occidente colapsará como tantos grandes imperios lo han hecho en la antigüedad por distintos motivos, ellos tampoco creían que podía ocurrir, también algunos cerraban los ojos. A nosotros nos ha tocado éste y es totalmente merecido.
#56Noveno:pero tengo amigos que ya estarían independizados con la novia y con hijos si tuvieran dinero, y no pueden.
Pues analiza que es lo que buscan. Muchas veces no es tanto no tener dinero, sino independizarse en "determinadas" condiciones.
#56Noveno:tan pronto como abandonando éste modelo vemos cómo otras culturas están generando más descendencia y con una arraigo e identidad por su cultura mucho más fuerte y sólido que el nuestro.
¿Y que problema de arraigo e identidad hay en nuestra cultura? Si por ti fuera, seguiríamos en el antiguo régimen. ¿No entiendes que las cosas cambian? Si una cultura no se adapta, desaparece.
Me temo que no entiendes que la perdida de descendencia no se debe a problemas de falta de arraigo, sino una consecuencia natural al desarrollo económico. Ha pasado aquí, ha pasado en Japón y pasa en cualquier lugar, contra más desarrollo, menos hijos.
Intentas asociarlo a un problema cultural, pero es una necedad.
#56Noveno:¿Porque los hombres no parimos ni tenemos la empatía ni sensibilidad emocional de las mujeres? ¿Porque llevamos cientos de miles de años dedicándonos a trabajar para mantener a la familia y es lo que mejor se nos da hacer? Lo roles se reparten en la naturaleza de una manera eficiente no los hemos elegido.
Tampoco tenemos alas, pero volamos. ¿Deberíamos dejar de volar porque la naturaleza no nos ha dado alas?
Es un argumento absurdo, el ser humano ha trascendido las barreras naturales. ¿Cientos de miles de años?
Entonces ¿debemos volver a una sociedad de cazadores recolectores?
Lastima no tener esos apuntes, pero cuando estudiaba etnoarqueología, teníamos tablas donde se detallaban la diferenciación de trabajos por genero en multitud de tribus. Era muy interesante porque variaban enormemente.
#56Noveno:nadie impide que una mujer haga eso si lo desea, del mismo modo que nadie implique una sociedad rechace los métodos y valores tradicionales y se transforme en otra nueva, del mismo modo que nadie impide que una sociedad más fuerte con valores tradicionales esté por venir gracias a lo anterior.
Es que das por hecho que son una sociedad más fuerte, lo cual es ridículo. ¿Que tienen de fuerte? ¿Que tienen más hijos? Tienes un problema grave de percepción y de entender lo que es una cultura.
#56Noveno:Sí, hay musulmanes (y otras culturas) que se están adaptando, pero no es la mayoría. Y hablamos de España un país donde la política de inmigración se ha hecho bastante mejor que en países como por ejemplo Francia, donde se puede ver cuáles son las consecuencias.
¿Y que datos tienes? ¿Los atentados y crimenes? Porque eso no mide para nada la integración. Y si, hay mucha gente que no se integra, pero no tanto por los problemas que tu crees. Te repito, toma más contacto con la inmigración para entenderla. Es muy fácil juzgar desde el pedestal del desconocimiento.
#56Noveno:Si tú no puedes ver un cambio en la tendencia social de Europa yo no te lo voy a hacer ver ni aunque escriba 10 ensayos al respecto. Estás cerrando los ojos a una realidad que está pasando a cámara lenta por delante, y quizás porque está pasando a cámara lenta no la veas o no la quieras ver.
Yo te he dicho que la sociedad cambiar, claro que veo un cambio. El problema es que tú ves los cambios como algo negativo. Yo los veo como cambios.
Es más, nunca antes había estado tan extendida la cultura occidental como ahora gracias a la globalización.
#56Noveno:Y Occidente colapsará como tantos grandes imperios lo han hecho en la antigüedad por distintos motivos, ellos tampoco creían que podía ocurrir, también algunos cerraban los ojos.
Partes del error de que occidente es un imperio y también partes del desconocimiento de los hechos históricos.
#57Kenderr:Pues analiza que es lo que buscan. Muchas veces no es tanto no tener dinero, sino independizarse en "determinadas" condiciones.
Buscan llevar la vida que llevaban nuestros abuelos, y no pueden.
¿Y que problema de arraigo e identidad hay en nuestra cultura? Si por ti fuera, seguiríamos en el antiguo régimen. ¿No entiendes que las cosas cambian? Si una cultura no se adapta, desaparece.
Me temo que no entiendes que la perdida de descendencia no se debe a problemas de falta de arraigo, sino una consecuencia natural al desarrollo económico. Ha pasado aquí, ha pasado en Japón y pasa en cualquier lugar, contra más desarrollo, menos hijos.
Intenta asociarlo a un problema cultural, pero es una necedad.
Yo me temo que tú no entiendes que la pérdida de descendencia se debe a la destrucción de la familia tradicional. Es justamente una de las cosas que explica el vídeo. Si tú te piensas que es por el desarrollo económico, adelante, hay familias tradicionales con mucho dinero y un gran poder adquisitivo que han mantenido la familia tradicional, muy pocos, pero los hay. Y no, si por mi fuera no estaríamos en el Antiguo Régimen, de todos modos el Antiguo Régimen será un chiste comparado con la situación social y cultural que vivirá Europa cuando una cultura más fuerte y cohesionada como son los musulmanes suponga la mayoría de la población.
Es que das por hecho que son una sociedad más fuerte, lo cual es ridículo. ¿Que tienen de fuerte? ¿Que tienen más hijos? Tienes un problema grave de percepción y de entender lo que es una cultura.
Que están unidos y no polarizados como la sociedad occidental, que tienen un común religioso que nosotros no tenemos, que tienen un hambre y una ambición por mejorar sus condiciones que nosotros no tenemos, y también tienen un arraigo a la imposición de su cultura que nosotros no tenemos. Que no tienen nada que perder porque sus países de orígenes están en la ruina, que no tienen nada que les lastre a sus espaldas como el feminismo o el progresismo.
Por eso es una cultura mucho más fuerte. Ellos son conscientes. Nosotros nos pensamos que estamos salvando el planeta cuando el planeta no tiene salvación, el mundo animal es el fuerte que se come al débil. Si te piensas que una cultura más fuerte y agresiva que está creciendo demográficamente a una velocidad enorme va a cambiar y se va a adaptar por arte de magia cuando éso no ha ocurrido vives en un mundo de fantasía, no ha ocurrido ni va a ocurrir. El resto es ponerse una venda y hacer el Capitán Sweden, silenciar noticias (como ya se está haciendo) con la esperanza de que un contraste cultural se convierte de pronto en paz y armonía por arte de magia cuando eso nunca ha ocurrido en la historia de la humanidad.
¿Y que datos tienes? ¿Los atentados y crimenes? Porque eso no mide para nada la integración. Y si, hay mucha gente que no se integra, pero no tanto por los problemas que tu crees. Te repito, toma más contacto con la inmigración para entenderla. Es muy fácil juzgar desde el pedestal del desconocimiento.
Los guettos que se han creado en Francia por su pésima gestión de la inmigración. La escalada de violencia creciente. El hecho de que Suecia se haya convertido en la capital mundial de las violaciones (aunque se silencie) sólo superada por Lesoto, y todo siendo la cúspide del feminismo y progresismo. Si para ti ésto y todo lo que estamos viviendo no te dice nada... nada te lo va a decir. Puedes seguir cerrando los ojos muy fuerte negando la realidad. Cualquier persona con algo de análisis crítico percibiría que algo está fallando:
Desde el año 2000, sólo ha habido un informe de investigación acerca de la delincuencia de los inmigrantes. Fue hecho en 2006 por Ann-Christine Hjelm de la Universidad Karlstads.
Éste arrojó que en el año 2002, el 85% de los condenados a por lo menos dos años de prisión por violación en Svea Hovrätt, un tribunal de apelaciones, eran extranjeros de nacimiento o pertenecían a la segunda generación de inmigrantes extranjeros.
Suecia es la vanguardia de Europa, la vanguardia progresista y feminista, el resto de países vamos detrás y vamos a cometer exactamente sus mismos errores y vamos a sufrir las mismas consecuencias. Tu mientras puedes mantenerte impávido negado con la cabeza.
Francamente por más que leo tus mensajes no veo más que alguien negando fuerte una cabeza que no le cuadra con lo que le han contado, a pesar de que las cifras evidencien lo contrario. Tienes fé en tus ideas, no razón.
Jooder, es durillo el video.
Porque hay cosas que sí veo lógicas y difíciles, aunque hay otras que son triplazos mal tirados.
Opinión:
Creo que hay algo de razón en el aspecto de que si vas en contra de tu naturaleza... Si reclamas espacios 'rarunos' que no entran ni con calzador (poliamorismo, trasgenderismo y mierdas varias...) y no trabajas valores buenos, vuelves vulnerable la estructura social. Es irónico.
Vamos con el mensaje de oso amoroso civilizado, buenismo, el islamismo radical no es tan malo etc. mientras nos dan por el culo con bombas, tiros y camiones. Y encima nos quejamos cuando tomamos represalias bombardeandoles
En fin, esperaré aquí a que me llamen homófobo, patriarca machista, xenófobo y asesino. 
Que ya no se puede ni hablar sin que te echen bilis.
#58Noveno:Buscan llevar la vida que llevaban nuestros abuelos, y no pueden.
Pues yo no busco la vida de mis abuelos, trabajar 12 horas al día. Ahora trabajo 8 y estoy contento con ello.
#58Noveno:Si tú te piensas que es por el desarrollo económico, adelante, hay familias tradicionales con mucho dinero y un gran poder adquisitivo que han mantenido la familia tradicional, muy pocos, pero los hay.
Me limito a los hechos. Justamente de toda la vida, las familias con gran poder adquisitivo siempre han tenido menor numero de descendencia y no se han molestado en educarla, sino que cedían ese papel a la institutriz.
#58Noveno:cuando una cultura más fuerte y cohesionada como son los musulmane
Más desconocimiento. ¿Es una sociedad cohesionada? Por eso se matan entre ellos a cientos cada día.
¿Fuerte en que? Es que me hace gracia, como si todos los musulmanes fueran buenos musulmanes que obedecen el coran. Al contrario, si hasta los propios terroristas tienen más maneras occidentales de las que quieren reconocer, joder los que se inmolaron en Londres iban a ver el futbol y hacían vida normal.
#58Noveno:Que están unidos y no polarizados como la sociedad occidental, que tienen un común religioso que nosotros no tenemos,
Si, todos piensan igual, por eso por cada muerto occidental hay cientos de muertos "cohesionados".
Te inventas una cohesión que no existe, como si hubiera una mente colmena musulmana que intenta colonizar Europa.
Y bueno, ya entraste con los datos de ultra derecha sesgados y repetidos hasta la saciedad y para colmo, sin fuentes (Y se que fuente vas a ponerme para lo de Lesotho, que ya ha sido duramente criticada en otros hilos). No, no voy a entrar en esa espiral de discusión absurda que retroalimenta a los xenófobos.
Si quieres inventarte una conspiración musulmana de invasión, bien por ti. Pero hay más cosas a tener en cuenta, yo por mi parte no vuelvo a postear aquí y dar alas a la xenofobia o el racismo.
