#26 Puedes quemar muchos alimentos, pero no todos, porque nadie te los seguiría vendiendo. Porque saldría más rentable seguir vendiendo a la gente, que a ti.
A parte que eso no te reportaría ningún beneficio.
#30 Pues porque los ricos tienen su dinero diversificado por todo el mundo. La economía mundial, no se ha estancado, ha seguido creciendo. El dinero no tiene fronteras. Así se explica.
El capitalismo no es una suma cero en la que para que unos ganen otros han de perder, el valor se crea.
#21 Bonito te ha quedado pero es muy....no se, egoista? Aquí se habla de bancos que como bien dicen algunos por aquí, han especulado con el dinero de la gente y en algunos casos engañado. Ahora tienen un montón de pisos vacíos porque la gente no puede pagar el precio que tienen o no puede alquilarlos al precio que estan. Si se multa a los bancos por estos pisos quizá los bancos despierten y tomen medidas para "conseguir" venderlos o alquilarlos.
#27
Sobre lo que dice #26 (gracias por el ejemplo) es por lo que creo que hay que crear una "eticoeconomía" o algo similar. Según el liberalismo económico eso lo puede hacer cualquiera y "no pasa nada, porque esa persona tiene la libertad individual de emprar como quiera su dinero". Hay excusas como:
-Nunca se podrá dar en la realidad ese ejemplo
-Al mes siguiente se podría producir la misma cantidad mundial otra vez
-Una empresa también tiene la libertad de negarse (pero también la de aceptar el trato todas a la vez)
Partiendo de que acepto ese ejemplo (y tanto que lo acepto), la libertad individual de una persona no puede joder al 99% de la población mundial:
Y sí que habría que encontrar unas normas mínimas con soporte lógico razonable (mediante la filosofía o... no sé) para que el mundo fuera sostenible.
Lo que no sé es cómo salvar esa distancia entre "yo soy dueño de mi comportamiento" y "no nos autoputeemos".
#30
No sigas haciéndome quotes con palabras vacías y sesgadas xD. No te haré caso.
#32
Aparte de que las preferentes (creo que lo has puesto en otro post) no es un timo per sé si no una opción económica (no se inventaron pre-crisis), yo creo que hay que seguir a la teoría. Poner multas de 5.000€ no hará nada, dado que tienes ejemplos prácticos monopolistas (Telefónica, Microsoft) que han sudado de las multas. Al igual que partidos políticos y demás.
Aparte creo que el debate no puede ser tan fácil como "se han portado mal, se les castiga porque creo que la justicia se aplica así y punto". Sí que es sencillo como argumento dado que todo el mundo se pone a favor dado que la clase mediana-baja se ha visto afectada directa-indirectamente y se tiende a hacer teorías para favorecerse a uno mismo. Pero la cosa sería emprar más objetivismo (o conducir las teorías hacia ello). Decir que castigar a los bancos / cajas es lo más sensato y tener un respaldo ciudadano de casi el 100% no hace que esta frase sea verdad. Sólo popular.
#31 ¿Me estas diciendo que si le pago 1000 euros por lechuga a cada agricultor no me van a vender todas las lechugas del mundo?
Te confundes de sistema entonces, esto es la ley de la jungla no el salon de te de la señorita Pepis.
Tu diras, eso no sale rentable, sale rentable cuando las vendes a 1001, mas que nada por que no hay competencia, que es lo que fomenta el capitalismo, la acumulacion absurda de fondos para comprar monopolios y fijar los precios maximos que la gente este dispuesta a pagar.
Es lo que ha pasado con la privatizacion de las electricas, la banca y demas, y es en general lo que puedes ver en cualquier supermercado con tomates a 3 euros el kilo cobrando el unico que trabaja en el proceso 2 o 3 centimos el kilo.
#32 Si hay engaño es ilegal. Y es una estafa, y se debe castigar.
No digo que el resultado de aplicar eso no sea positivo. Digo que es contrario a los derechos más básicos.
También el resultado es positivo si matamos a todos los presos de este país, pero como comprenderás, eso va en contra de la ética y la moral más básica. Pues con la propiedad pasa lo mismo. El problema no es que se la pongan a los bancos, el problema es que se empiece a relativizar con la propiedad privada. Ahí está el mal, aunque en determinado momento, el resultado pueda ser positivo. Personalmente, prefiero morir libre, que vivir de rodillas, pero entiendo que algunos prefiráis vivir de rodillas, en vuestra seguridad, y con el estado haciendo lo que quiere sobre vosotros y vuestras cosas.
#34 No porque cuando quemes suficientes, subirá el precio, y probablemente habrá quien para comer, mejore tu oferta. Eso es imposible, a la par que un ejemplo "de laboratorio" que es completamente imposible.
#34 Sabes que pasó cuando en Roma fijaron los precios máximos por encima de los cuales no se podía vender la comida? Que los agricultores del mundo latino se arruinaron y se dejó de producir.
#35 Tiene gracia que utilices una frase del gran e inmortal Ernesto Che Guevara para defender aquello contra lo que el murio luchando.
De todas formas lo entiendo, es imposible tener intelectuales que den frases bonitas cuando tus ideas son las mismas que tiene cualquier animal salvaje.
#35 Te agradecería que no me pusieras ejemplos porque he entendido lo que has querido decir en el primer post pero si me pones ejemplos sobre cosas diferentes no te voy a poder seguir (por ejemplo, estamos hablando de bancos, pisos vacíos, etc y tu ahora me pones un ejemplo sobre matar a gente O.o).
De lo que dices de engañar, algunos bancos y cajas han engañado y han estafado y no estan siendo castigadas.
Es contrario a los derechos del banco que les multen? Depende. A mi me parece que tener pisos vacíos y que gente viva en la calle es peor que hacerle pagar al banco multas por no hacer lo posible por vender esos pisos.
Bueno, es una forma de que el dinero que se le regaló a los bancos para que "fluyese" (ojo a la risión) vuelva al estado, porque lo que estaba claro es que a los ciudadanos no iba a ir.
#37 prefiero morir libre, que vivir de rodillas
Yo no te digo que se fijen los precios (que se deberia en caso de abusos evidentes como sucede), digo que la especulacion es mala por que es lo que hace que el especulador de tomates gane cientos de veces mas que el productor o el vendedor final, que son los que hacen el trabajo de verdad.
#20 El banco es una empresa privada con animo de lucro y todas las decisiones son tomadas por una junta directiva que está obligada a responder a los accionistas (los cuales son dueños de la misma).
En teoría la banca tambien es un ente privado pero en este caso sin animo de lucro (tengo entendido que por ley, pero no me cites en esto),todos los ingresos no reinvertidos o dedicados a reservas se destinan a actividades beneficas o sociales.
En la practica son un nido de corrupcion liderado por cadaveres políticos que realmente no tienen que responder a nadie y por lo general la acaban liando parda (estar a punto de cargarse el sistema financiero de un país con casi 50 millones de habitantes o robarles 37000 millones de euros, por ejemplo).
#42 Arreglado, habia empezado a escribir y al volver puse lo mismo xD
Y si, me refiero a las cajas en el contexto informal (las antiguas Caja Madrid, Caixa Galicia, etc).
Cómo te gusta contaminar Mescalito xD. Para apoyar argumentos, ideas o pensamientos hace falta algo más que la propia opinión. Pero claro, para ello hay que leer y mostrar datos que apoyen / refuercen lo que dices (aparte de no evitar citar a los que llegan a una conclusión diferente a la tuya, para que la gente se haga sus propias teorías).
Decir que el capitalismo y la situación actual (o la especulación) es de animales salvajes sería una billete directe para sacarte de cualquier discusión civilizada. O para que la gente te tomara en nula consideración.
#41
¿Cuando dices "la banca la banca" te refieres a cajas?
#42 ¿Acaso es mentira?¿Un tigre no va a matar a un cervatillo si tiene la ocasion? pues es lo mismo, un capitalista no va a dejar de sacarte el dinero si tiene la ocasion, sea a costa de tu salud, tu casa, tu comida o lo que sea.
#2 esque pueden hacer lo que les salga de los cojones, pueden tener el piso vacio y pagar 5000 euros al año o ceder su uso al municipio hasta que lo vendan o alquilen
lo que no puede hacer nadie es lo que le salga de los cojones sin consequencias
yo puedo tener un terreno en la zona mas cara de madrid/barcelona/andesea sin edificar en el y sin sacarle un rendimiento si estoy dispuesto a pagar el ibi que me cascaran
#33 reducelo a eticonomia que queda mas fashion
El dia que la mayoria de los españoles, se den cuenta de que un banco es una EMPRESA PRIVADA, que lo que busca es principalmente, ganar cada vez mas pasta, dejaran de pedir créditos tan alegremente pq "lo que mola es tener casa propia"
Esto de multar a los bancos por pisos vacios, me parece una soplapoyez. Si de verdad tienen necesidad de "vivienda social" que gasten los impuestos que cobran en construir unos cuantos edificios sociales y au
Pero claro, que ahora estan el 99% de estos ayuntamientos arruinados por jugar a lo mismo que los bancos, siendo entidades publicas
#45 Tienes razón, el alquiler es la solución, porque cuando no puedas pagar ninguna de las dos, al menos no seguirás debiendo dinero, eso sí estarás viviendo en la puta calle de cualquiera de las maneras, pero eso no es lo importante, los bancos han de cobrar su deuda. 
#45 Qué!??! Viviendas sociales para los más necesitados!?!?? CHAVISTA! DICTADOR! CASTRISTA!
#38 Son dos ejemplos diferentes, para dos cosas diferentes. Si no sigues en eso...
Quien haya estafado, como vender preferentes sin cumplir los requisitos que se exigían para ese producto financiero, que pague acorde a la ley. Las hipotecas no son una estafa, las condiciones estaban bien claritas. Otra cosa es que me digas que la gente no es suficientemente responsable y deberíamos declararles incapaces mentales para manejar su dinero. Eso es otra cosa.
#44 Por supuesto. Puedes pedir una hipoteca, pero no sin pagar las consecuencias a las que te has comprometido si no pagas. Bien no?
#47 Y las consecuencias del que deja el dinero a alguien que no puede pagar? Para ese no hay consecuiencias verdad? No tiene que hacer ningún tipo de estudio de viabilidad verdad? Y en caso de ser una patraña si se ha hecho no tiene ninguna responsabilidad tampoco? Bitch plz.
#47 Partiendo de tus razonamientos cualquiera podria ir a discutirle al medico que las pastillas que le ha recetado son peores que otras.
Se supone que la gente nos especializamos en cosas por que otros cubren lo demas de lo que no sabemos, a dia de hoy la economia (o el circo romano donde sacrificar ciudadanos al mercado) es lo suficientemente compleja como para estudiarla en una universidad.
¿Te pareceria justo que un medico te recetara una pastilla que te quita el dolor pero hace que te salgan ulceras pustulentas en lugar de otra que solo te quita el dolor? Por que al final depende del medico cual te receta y en principio tu no tienes por que saberlo.
#47 Yo no estoy defendiendo a los que no han podido pagar las hipotecas. De hecho ni los defiendo ni los castigo. Entiendo que si estas en tiempo de bonanza pidas la hipoteca para comprarte un piso y si luego tienes la mala suerte de no poder pagar....nos puede pasar a todos.
Pero si no tienes para pagarte un piso y tampoco para alquilarlo porque son muy caros, te jodes? Pues si tienes a x bancos con y pisos vacíos y no los venden ni los alquilan lo ideal sería que los bajaran de precio y ganarían las 2 partes, no?
Si hablasemos como habéis querido hablar de una empresa privada random que no puede vender su producto evidentemente el gobierno no tiene derecho a multarles por tener "exceso" de ese producto. Pero estamos hablando de una empresa que maneja dinero ajeno y que tiene a su disposición producto indispensable para la "vida humana".
#43
No. Y hacer esa analogía es aplicar un sesgo cognitivo importante. Al igual que el semáforo (rojo - amarillo - azul) cartográfico en mapas para distinguir buenos de malos (al igual que en algunos casos del semáforo nutricional):
http://loquedicelacienciaparadelgazar.blogspot.com.es/search?q=sem%C3%A1foro
Decir que el capitalismo es el sistema económico de "los animales salvajes" cuando todo el mundo asocia un tigre o un león con peligro y miedo de forma genética (nuestros antepasados huían de ellos o los tenían que cazar en grupo jugándose la vida) no es algo que:
-Tenga sentido empírico
-Esté a salvo de manipulación
Así que, por mí, no hace falta que me referencies más tus comentarios. Les doy 0 relevancia.
#44
Futuro estudiante de neuromarketing .
#48 Y las consecuencias del que deja el dinero a alguien que no puede pagar?
Tu tienes un concesionario. Si un tio viene y se gasta todos sus ahorros en un Ferrari. Es tu responsabilidad que esté actuando como un retrasado mental? Tienes que hacer un estudio de viabilidad?
Coño!!! El responsable de su economía es cada uno. Es el comprador, el es el que tiene que ver si es viable o no la compra.
Veo a los panaderos haciendo estudios de viabilidad antes de vender las barras más caras. "Tráigame su nómina, que viene zarrapastroso e igual no se puede permitir usted esta barra de pan de 1,5 euros".
Pero que cojones?? Solo la gente es responsable de como gasta su dinero. Solo faltaría...
#50 lo ideal sería que los bajaran de precio y ganarían las 2 partes, no?
Y es lo que pasaría en un mercado relativamente libre, pero el sector financiero es con diferencia el más hiperregulado en absolutamente todos los paises del mundo.
Teniendo un gobierno plenamente dispuesto a robarle miles de millones de euros a esa misma gente para dartelos a ti por que coño te vas a molestar?
#2 Eso que dices es lógico en un mundo normal y en propietarios que tienen 1,2,3 pisos. Lo que no es normal es que un banco/caja haya sido rescatado o no con dinero público juegue con su stock de casas dejando muchas sin usar por el simple hecho de no bajar los precios de mercado. Eso es hacer trampas en el juego y me recuerda a lo de almacenar todo el trigo mundial para que el precio suba y entonces ir vendiendo poco a poco.
Lo que dices es justo en un mundo normal de propiedad privada. Pero cuando un ente posee una gran mayoría y hace con ella lo que quiere... no es del todo justo. Y menos cuando han sido rescatados. Todos los pisos deberían estar puestos en alquiler y si baja el precio del alquiler mejor, que hay un montón de gente sin casa.
#1 Yo me conformo con que los pisos vacios y embargados de los bancos tengan al dia el pago del IBI, Comunidad y otros impuestos inherentes a una comunidad de vecinos. Como son basuras, derrameas puntuales, imprvistos comunitarios, etc etc...
Osea que el Banco pague como todos los impuestos de sus posesiones. A dia de hoy muchos bancos esto no lo estan haciendo. Se han comido pisos de constructoras, deshaucios o pisos que no quieren darles salida y no estan pagando los impuestos que paga todo hijo de vecino.
#53 Ya he dicho antes que esto es sólo una medida "parche". Si el gobierno no hace algo desde la raíz lo único que consiguen es tiempo hasta que a la gente se le vaya la pinza y entonces si que cambiaran las cosas.
Pero como medida parche me parece bien porque no estas "robando" ni multando sin razón.
#55 Eso es lo que ha pasado en mi comunidad. Que desde que se quedaron un local los del banco hasta ahora han pasado como 3 años sin que paguen un duro de lo que tienen que pagar. Y mientras los vecinos pagando su parte hasta que judicialmente se consiga que suelten la pasta xD
#52 No voy a entrar en lo absurdo de la comparación de las necesidades de los humanos en cuanto a tener un ferrari o una casa en la que vivir. Pero si una persona llega a un concesionario y pretende comprar un ferrari pagandolo a plazos seguramente tenga que cumplir ciertos requisitos, lo mismo que para las hipotecas, otra cosa es que los bancos hubieran decidido que en ese momento los requisitos importaban una mierda porque solo querían forrarse a costa de que la gente tuviera una casa donde vivir (ojo que mala la gente) así que una vez que la gente tiene que irse a la puta calle porque no puede pagar la casa el banco no contento con quedarse la casa les exige que les sigan pagando, puesto que ellos como buenos especuladores, solo especulan para ganar dinero, el perderlo nunca entra dentro de este amado juego llamado capitalismo.
Estás equiparandome una compra de una barra de pan (la cual creo nadie fía ni deja que se la pagues a plazos), con un piso, ok gran nivel de debate.
Es una broma lo de los bancos y los pisos...
#57 Yo link no tengo pero creo que esos costes de derramas, comunidad, ibi, etc.. lo pagan entre la comunidad de vecinos
