que se joda : D
#144 no comparo exactamente el sistema, si no la educacion en si, de como se imparte clase, por ejemplo, poniendo malos y buenos, sin ser imparciales.
Libros no tengo, por desgracia, solo charlas con entendidos en historia y politica.
Francia nos da mil vueltas pero ya te digo yo que no es por que es una republica.
#147 creo que lo he dicho más de una vez en este hilo.
En la república, pagas al presidente, los 4 años que está de presidente, y el resto de su vida, hasta que casque. Él y su familia.
Lo mismo con lo demás presidentes.
QUE BARATO!
#147 y que sepas, que al rey le dan X dinero. El puede elejir distribuirlo como quiera, desde a ong, comprarse ferrarys, darselo a su familia, y demás. Ahi no se puede meter nadie, ni tu, ni yo, ni nadie, lo dice la constitución
A Francia le va mejor, entre otras cosas, porque es el modelo correcto de Estado centralizado. No porque no tengan familia real.
#154 Eristoff y M0E tienen razón. Y, aunque nosotros no hubiéramos nacido, no se puede cambiar una institución reconocida en la Constitución así como así. Si la sociedad vuelve a demandarlo de un modo real y mayoritario ten por seguro que, por conseguir votos, ya se moverán los hilos apropiados para volver a hacer un referéndum.
la diferencia es que en una monarquia "democratica" se paga a la familia del rey y a la del presidente... QUE BARATO!
No digo que haya que cambiarla "así como así".
De hecho, el que sea complicado cambiarla no la hace ni más justa, ni más correcta ni más nada.
Pero que sí, que siempre es mejor conformarse... como decía Laporta "Que no estamos tan mal, hombre!!!"
#155 pero de todas formas, el tiempo pasa y la sociedad evoluciona. En su momento se votó casi con más miedo que cualquier otra cosa. O aceptamos ésta democracia o vamos a seguir como los 40 años anteriores. Si eso se va superando (cosa que está costando un huevo y parte del otro) podría proponerse un cambio.
#156 Aquí pagamos al Jefe de Estado y al Jefe de Gobierno. En Francia pagan al Jefe de Estado y al Jefe de Gobierno.
#160 Nos ha jodido, mientras ÇLaporta tenga pasta seguira diciendo eso xDDDDDDDD
Hoy dia, si hubiera que cambiar algo de la constitucion, seria el sistema de voto "democratico", a partir de hay, creo que todos seriamos un poco mas iguales.
Me hace gracia cuando la gente dice que si se lleva nuestro dinero el rey que si nosequé , lo peor de todo esque los dirigentes de los partidos del PP y del PSOE hacen lo mismo pero a escondidas, asik estuviera el rey o no ahi, seguirian quitandonos nuestro dinero para sus fines..
nose que problema tienen algunos con que el rey , esté ahi , la verdad que parece un tio de PM, mete sus cojones cuando ahi que meterlos . Aunque claro a la gente le jode que este el rey, no por la escusa barata de que le pagamos nosotros , si no porque es simbolo de unidad .
ya ke tengo ke pagarle la vida a alguien ke lo pueda elegir yo cada cierto tiempo, i no pagarsela al parasito ese que se reira de todos nosotros hasta ke la palme.
#165 como vosotros decis siempre, si "No lo quita de ahi ni dios" es porque la poblacion no quiere que se vaya 
no voy a discutir mas porque no se va a ningun lao, que disfruteis a vuestro querido borbon.
#164 chavez de venezuela empezo por ahi y ahora no le quita el poder nadie, por eso la monarquia es necesaria, ya que no todos los poderes recaen sobre una persona. Y mas el poder militar, en el cual el Rey tiene una importante tarea.
El ejemplo de Chavez lo pongo como ejemplo de tener todos los poderes.
#155 La sociedad no lo va a demandar en algún tiempo aún porque estamos fuertemente mediatizados y estos medios dogmatizan muchos aspectos de la vida política (rey intocable, constitución en oro -¿que tenga algo mal? imposible, ¡es perfecta!-, alternativas políticas, etc).
La responsabilidad y actividad política de este país es lamentable, así de claro. La gente no tiene conciencia, le suda la polla todo y no participa. Votan como el que defiende un equipo de fútbol, pero no se movilizan ni si quiera se molestan en conocer y formarse una opinión (en gran medida).
Aún así, cada vez hay más personas que comprenden el hecho moral, ético y práctico de una monarquía (...y que monarquía...) que tenemos.
#165 no te cansas de decir tonterias ?
Alemania, Francia, Italia, Rusia, Estados Unidos. Ninguna con rey y no veo ningun regimen totalitario.
#168 Las excepciones confirman la regla, quien te dice a ti que algun dia llegue un nuevo Hitler? Joder, si no das pie a que ocurran errores como en el pasado, no ocurriran. No se donde ves las tonterias.
Me animo a poner lo que escribí en el post "Ella, una más del populacho" referido a este tema (una primera parte obviando la sangre azul y la gracia divina que ha tocado a una familia sin duda superior a cualquier mortal):
La cosa es que pagamos para nada, puesto que las funciones de la corona son absolutamente nulas. Bueno miento, es un pozo negro de dinero público que no se controla ni se sabe lo que se hace con el, aparte de el tremendo tráfico de influencias para beneficio de su familia.
Las funciones "técnicas" existen, de hecho, son tan amplias que da miedo otorgar tanto poder a una entidad (para el que piense que el rey "no tiene poder" legislativo: http://es.wikipedia.org/wiki/Monarqu%C3%ADa_Espa%C3%B1ola#Facultades_efectivas -imaginar lo que puede hacer amparado por la ley "si se le pone por los guevos"), sobretodo con el pasado de muchas coronas europeas -sabiendo que anteponen sus intereses al de los ciudadanos, sin duda alguna-.
"Pero es que es un gran embajador de cara al extranjero". En mi opinión, no es cierto, todo lo contrario. La pantomima y el mundo del corazón no es política, y es en mi opinión, lo único que "podrían" llegar a hacer. Es decir cuestiones "informales" para "abuelos". Ya tenemos un ministerio de exteriores que tiene que encargarse de todo ello. Y partiendo de la base de que es estúpido mantener un reino y sus vasallos hoy en día, la desigualdad ética y humana que supone, también destinar tantísimo dinero público para este fin.
"Si, pero si no fuera por la corona, en la transición...". Bueno, primero hay que tener en cuenta que esto es un "y si". Es evidente que no podemos saber que habría pasado. Podemos suponer, poco más, y en realidad el rey aprovechó el momento y sopesó que le vendría mejor a la corona y no al pueblo español. Al final parece que sólo luchó el rey por la democracia.
"La imagen tan promovida por el establishment mediático y político del país de que el rey nos trajo la democracia es una burda manipulación del análisis histórico. La mejor prueba de la escasa sensibilidad democrática del monarca fueron los borradores del cambio propuesto por los primeros gobiernos monárquicos, en los que la representatividad y diversidad política estaban sumamente limitadas. Fue la presión de las clases populares y, muy en particular, de las huelgas obreras de claro carácter político (ignoradas y ocultadas en la historiografía oficial) las que forzaron los cambios en aquellos borradores." -> http://blogs.publico.es/dominiopublico/1202/la-transicion-no-fue-modelica/
Ya hace 30 años de todo eso. Evidentemente, nadie a preguntado a la ciudadanía si quiere que continúe esta familia chupando del bote por nada. Y aunque no sea comparable a una "dictadura", es una imposición vitalicia que para muchos de nosotros es totalmente injusta.
"Pero sin son sólo 19 céntimos al año". Esa excusa no vale, puesto que "aunque cada uno" pague "sólo 19 cents" hacen un total bastante grande. No sólo por año, si no por las riquezas que guardan ya en sus arcas, con dinero de todos. ¿Hasta que punto un yate del rey es de la "corona" (estado) o del rey? Pues os sorprendería la gran cantidad de chanchullos que se hacen para desviar publico->privado. Me recuerda a la frase de Glez-Sinde "si son sólo unos centimillos", si, pero injustos.
Aparte, estos centimillos se podrían destinar a otros ámbitos, como investigación que buena falta nos hace. ¿Compararlo con un evento deportivo? Pues creo que no es comparable puesto que esto es un gasto para ocio público cuando para la corona es gasto para... ¿para que? Para nada, más que para que una familia (y todo los buitres de alrededor) vivan de puta madre porque sí.
"Si la monarquía española es una de las más 'baratas'". Estúpido decir esto. Como los demás están peor, pues nosotros estamos bien... No es el hecho de la cuestión que sean 3mill, 5mill o 100mill, el hecho es que es una suma MUY importante de dinero público para fomentar una anquilosada institución injusta con la igualdad teórica del ser humano. Y como dije antes, ese dinero no reporta ningún beneficio real al estado, simplemente pantomima y circo. Y es de sobra conocido los chanchullos económicos que hace Juancar para su familia, sabiendo que algún día se le acabará el chollo... por lo menos x años de chupa-botes le valdrán para mantener su "estatus" en Europa.
Y compararlo con los vuelos de ZP es estúpido. Hará mejor o peor su TRABAJO pero es el presidente y personalmente, como ciudadano, no me importa que use un avión (pagado por todos) para dichos fines.
Y esto es la parte "económica", y no la parte ética, ya que actualmente (y legalmente) somos vasallos a todos los efectos.
Es vergonzoso que hoy en día, el hombre, con toda su grandeza tecnológica y su progresiva compresión del universo, un ser humano que nazca de x familia sea proclamado rey de 40 millones de personas por "gracia divina".
Más info - http://blogs.ya.com/cronicasborbonicas/files/unreygolpeagolpe.pdf
#150 - Como han contestado antes, se aprobó una constitución completa que incluía 10 títulos y uno de ellos era destinado a la monarquía. Es evidente que en aquel entonces, se votaba si a la democracia, "metiendo" la monarquía en un global con derechos básicos de un ciudadano. Ya se habría encargado el rey de mandar si o si, eso te lo aseguro.
Pero bueno, dejando de lado una sociedad recién salida de la dictadura hace 30 años ¿hablamos de los problemas de hoy día?
#173 Lo UNICO, lo UNICO que puede hacer el Rey sin refrendo del congreso/gobierno y derivados es la elección libre de los miembros militares y civiles de su Casa.
Si al rey le sale de los huevos tirarle un misil a Gibraltar ten por seguro que no podrá hacerlo, la división de poderes esta pensada precisamente para eso, para evitar localizar mucho poder en un solo organismo.
Yo no digo nada, lee el epígrafe "Facultades EFECTIVAS". Que lo haga o no es otra historia, pero como mencionaba SI tiene poderes efectivos (aunque sea bajo referendo, los tiene. ¿Porque? ¿Le ha votado la población?)
#176 Te remito al último párrafo de #173. Buen voto ese de hace 30 años...
Edit: #178 a ti te remito a #167.
