#258 Pero si tiene razon xdd.
lo de la fusion nuclear lleva en ese estado 40 años.
No comprto la vision de que volveremos a la epoca pre-industrial, pero vaya. razon en eso no le falta a craso xd
#253 ¿Y quién nos dice que no interesa tener a la población con un nivel educativo bajísimo, que les de para leer, escribir, aritmética básica y poco más?
#262 A ver, los recursos son finitos, sí, que se consumen a un ritmo altísimo, vale que sí. La cuestión es que quedán tantos disponibles de minerales, que para cuando se acaben ya estaremos en la Luna, Marte o tendremos minería espacial (ponle 2200). No hablo de petróleo, hablo de minerales para fabricar la tecnología de los robots, etc.
Si ya hablamos de energía, pues lo que he comentado arriba. ITAR si está disponible, y si no, pues lo lógico va a ser fuentes renovable + fisión nuclear + gas/biomasa (si es necesario esto último).
#271MiNmbreNoCab:lo de la fusion nuclear lleva en ese estado 40 años.
¿Cómo va a estar parado en el mismo estado si el ITER empezó a construirse en octubre del 2007? De hecho ya está bastante encaminado, tienes visitas al interior de hace poco de Santaolalla ((ex)trabajador del CERN).
Es que hay cosas que simplemente con informarse un poco es suficiente, que no me importa explicarlas pero no se, tampoco cuesta nada informarse
#277 Sigue informandote de youtubers que te va a ir bien en la vida.
un saludo, manita y a otra cosa.
#278 Gracias, espero que sigas aprendiendo mucho con el canal de Iker Jimenez, cuidado con la ciencia porque muerde.
#279 Vamos a ver, iluminadoo xd que te has visto 2 videos de crespo y otro de santaolalla y vienes de killer.
la fusion nuclear los del mit dicen que IGUAL esta lista para dentro de 15 años. sabes cuanto llevan diciendo eso?¿
#274 pero si la minería espacial y la importación de mats desde marte lo aran económicamente inviable desde el punto de vista del coste de explotación xd. El único sentido de minar asteroides o recursos en marte o la luna excepto por cosas como el helio3 (si es que resulta rentable u apropiado remplazar los futuribles reactores de fusión a base de deuterio/tritio, lo que usara el iter) es para usarlos en la luna u recursos destinados exclusivamente en la construcción orbital, y serán hypercaros porque hay que sumar a esa explotación toda la inversión necesaria hasta llegar al primer metro de aluminio extruido.
Si en un futuro muyy pero que muy lejano la explotación de cobre o litio en la tierra, pasa a ser tan costoso extraerlo, y merezca la pena plantearse de explotarlo o importarlo desde marte, es que la economía funcionara con la máxima y estúpida premisa de 'consumiré y contaminare tanto como pueda' xd Lo que ademas convertirá técnicamente inviable esa explotación extra-terrestre. Pobres gentes en marte esperando el envió de suministros desde la tierra xdxd.
Y ademas antes de que se llegue a la necesidad de explotar materia prima en el espacio para la importación directa a la tierra, toda la industria aeroespacial sera económicamente inviable como para afrontar ese futuro gasto abismal desde el plano del coste económico y de recursos ya terriblemente escasos.
Por eso escucharas últimamente la expresión de economia-ficcion en muchos proyectos como la minera espacial (o el turista billonario en una colonia en marte de chichinabo, donde hay nada que hacer aparte de sufrir metido en la lata 24/7, cuantos billonarios serán necesarios como para mantener y hacer rentable semejante tontería? economia-ficcion) que son basadas en mas futurismo falso del malo (con infografias cutres y afirmaciones basadas en humo) que en otra cosa.
#280 Ufff a mi no me vengas con hate, los datos están ahí, los puedes ver o ignorar y seguir con tu historia, lo que prefieras.
#280MiNmbreNoCab:la fusion nuclear los del mit dicen que IGUAL esta lista para dentro de 15 años. sabes cuanto llevan diciendo eso?¿
¿Quién participa en el proyecto ITER? El proyecto ITER es una colaboración de 35 países comprendidos dentro de siete miembros principales: China, la Unión Europea, Japón, Corea del Sur, Rusia y Estados Unidos.
Quizás no se leer pero juraría que ahí no pone MIT.
Pero vamos, como ya dije esto lo podrías haber buscado tu mismo, si no quieres tener en cuenta la realidad es tu problema xD
#281 Sí, tienes razón en algunas cosas. Pero mi punto principal era decirle a @Craso que para ese entonces, quizá de 2200 en adelante, ya se habrá consumado toda la automatización de los trabajos que tenía que hacerse. El apocalipsis que pronostica y sería clave para volver a principios de siglo XX llegará muuuuy tarde.
Y lo de la minería espacial, como dices en el segundo párrafo, ocurrirá siempre que sea rentable y haya pocos recursos en la tierra. Pero será cuestión de tiempo hasta que eso ocurra, bien porque se desarrolle la tecnología a unos niveles extremos o habrá en el siglo XXIII o más adelante una escasez brutal de recursos.
#275 Personalmente yo estoy igual de ilusionado con el ITER y sus resultados. Si no mal recuerdo se supone que para el 2025 esperan haber generado plasma por primera vez, lo cual sería impresionante. No obstante dentro de la propia comunidad científica hay gente que también considera que nunca va a ser una solución real para el consumo de energía.
Fusion reactors: Not what they’re cracked up to be
ITER is a showcase … for the drawbacks of fusion energy
The ITER Power Amplification Myth
Insisto en que personalmente creo que sí acabará poniéndonos en la dirección correcta. Es verdad que por ahora se trata de una prueba de concepto, pero es que hay que empezar por ahí, por comprobar que realmente pueden hacerse las cosas. Aún así en esos artículos hay ejemplos de problemas que podrían hacerlo inviable.
P.D: Te he citado a ti porque eres el último a quien he visto mencionar el tema.
¿Y para qué quieres hacer fusión nuclear si no lo vas a hacer mejor que el sol?
Que pongan placas y espejos coñe. Paga el sol.
#279 Me hace gracia que hagas un ataque tan gratuito a Iker Jiménez a la vez que te hypeas por algo a lo que le queda muchísimo por demostrar y que de momento es puro humo.
#287 Porque generas mas energía y no dependes del clima, ni tienes que llenar cantidades enormes de terreno de placas, es una forma estable, segura y barata de generar energía.
Lo de barata es por la materia prima claro, ahora mismo cuesta un pastón porque sólo hay un reactor a fusión y todavía está en construcción xD
La idea es hacer replicas mas pequeñas del ITER e irlas localizando por las ciudades, para tener un reactor mas chiquitito para cada CC.AA. por ejemplo.
#286 Gracias, obviamente es un prototipo y hasta que no lo prueben pues es complicado anteponerse a problemas que no se han tenido todavía xD. Yo creo que es más que viable, sólo hace falta muchísima inversión. Dudo que los mejores cientificos del mundo estén perdiendo su tiempo y esas cantidades de pasta simplemente por aburrimiento, digo yo que sabrán que es viable en la práctica, si no, no estarían construyendo nada y seguiría siendo algo teórico.
Eso sí, lógicamente con cualquier avance se van encontrando problemas y limitaciones que hay que ir solventando sobre la marcha, uno de ellos fue una fuga que tenían por el material quie usaban de aislante para la jaula, si no recuerdo mal una empresa alemana les fabrico unas planchas nuevas que eran topisimas.
No lo digo por ti, si no por los que leo en el hilo, parece que algunos se creen que se puede hacer algo tan bestia en 2 días y que salga todo bien de primeras. Os recuerdo los Nokia ladrillo que salieron primero y los moviles que tenemos ahora, 20/30 años después, las cosas no salen de la nada, alguien tiene que ser el primero tarde o temprano
#288 No es humo, está ya en construcción (hay hasta visitas virtuales xdd). Probablemente Iker Jimenez y tu sepais más de fusión que los cientificos que lo están montando, yo personalmente prefiero seguir creyendo en la ciencia que en lo que un random magufer me cuente en un foro xD
#287 La energía solar es muy ineficiente. Una placa sólo aporta entre el doble y el triple de la energía que se emplea en su fabricación. Eso es una tasa de retorno bajísima. Para mantener un sistema industrial se necesitan fuentes de energía con una tasa de retorno de como mínimo 10 por 1. Los combustibles fósiles y la energía nuclear aportan no sé cuántas decenas de veces más de lo que se invierte en su producción, no recuerdo la cifra exacta. No sé si alguna de esas fuentes de energía incluso supera el 100 por 1.
Aparte de que las granjas solares requieren muchos más materiales, ocupan mucho más espacio y tiene una vida útil mucho menor que una central térmica.
#289 Lo bueno que tiene la ciencia, es que es perfecta y que los científicos, al no ser humanos, nunca se han equivocado.
#291 Bueno, cuando Iker Jimenez y tu monteis un reactor de fusión nuclear (sin fallos, por supuesto) nos cuentas.
Y no pasa nada por equivocarse, ya se han equivocado en varias partes y lo han solucionado, es logico.
Si quieres crear algo tan complejo sin problemas tecnicos, no se en que mundo vives xD
#290 Pues espejos. Muchos espejos y a calentar agua. Y si dependen demasiado del clima los mandamos al espacio a orbitar y que nos devuelvan energía aprovechable en forma de láser o algo así.
#289SikorZ:Dudo que los mejores cientificos del mundo estén perdiendo su tiempo y esas cantidades de pasta simplemente por aburrimiento, digo yo que sabrán que es viable en la práctica, si no, no estarían construyendo nada y seguiría siendo algo teórico.
Hombre, a un científico sin duda alguna le encantaría formar parte del equipo que solucionó la crisis energética. Pero su trabajo es la investigación, y confirmar que algo no funciona o no es viable tecnológicamente es también un dato importante.
Están construyendo cosas precisamente para saber si es viable.
#293 Lo de mandarlas al espacio ya se está planteando, pero no será posible hasta el próximo siglo, si es que lo es alguna vez.
#292 Entiendo que debes de ser estudiante de secundaria y que ese tipo de respuestas en tu cabeza suenan a un zasca espectacular.
#297 Espectacular es poco, pero no tiene mérito ninguno contra un terraplanista, cualqueir crío de secundaria como tu dices te dejaría en evidencia sólo buscando en Google xD
#298 Te invito a que me muestres donde y cuando he defendido yo la teoría terraplanista.
