He oido algunas veces que hay un limite en cuanto a el potencial de una explosion, por lo visto, si se hace una explosion que sobrepase cierto limite el oxigeno de la atmosfera al ser combustible podria explotar completamente.
Sinceramente, no tengo ni idea de esto, y es una duda que siempre me ha quedado y me gustaria que alguien me aclarase si es cierto o no.
Gracias por adelantado.
¿Seguro que no lo has escuchado en algún documental sobre supernovas?
Y si no es así, ¿no crees que es mucho volumen de aire para hacerlo reaccionar? Como no lo hagas reaccionar con silicio lo veo chungo.
Oh no!, con este hilo he conseguido que explote una reaccion en cadena de 0.67
#1 Si
#7 No, la primera vez que lo vi fue en un documento que decia algo sobre los primeros experimentos con la bomba atomica, por lo visto no tenian claro ese limite, y fueron haciendo pruebas (los americanos).
Despues lo he visto tambien en documentales varios, por eso me quiero informar, para saber si tiene algo de cierto esa historia.
Lo que dices en #9 sobre la bomba atómica me extraña mucho. Las reacciones nucleares no funcionan con el mismo mecanismo que las reacciones químicas convencionales (cuando quemas madera por ejemplo). En el caso de la fisión, por ejemplo, es la perdida de masa la que produce tal cantidad de energía. Esto es, literalmente, si tu tienes 1 kg de uranio y lo fisionas (divides) en otros subproductos, la suma de ellos dará un valor ligeramente inferior al kg que tenías y esa diferencia es la que se convierte en energía con la famosa ecuación de Einstein de E=mc2. Aquí el oxígeno no interviene para nada y, de hecho, en las estrellas se producen también reacciones nucleares, aunque de fusión, sin existir ni un gramo de esta sustancia.
A parte de esto, si te refieres a una explosión "convencional", como pueda ser la causada por la deflagración de un combustible puede haber algún límite. El oxígeno no es combustible, es el comburente u oxidante, que se combina precisamente con el combustible o reductor. Por tanto si, por cualquier motivo, te quedas sin oxígeno, también te quedas sin reacción química y, por consiguiente no obtienes más energía. Es decir, si tienes gasolina encerrada en una caja de metal y hay poca cantidad de oxígeno, la explosión será menor.
Finalmente hay también la dinamita o otros explosivos de alta potencia que normalmente en sus componentes ya llevan el oxidante necesario y, por tanto, pueden funcionar independientemente del oxígeno del exterior, por lo que no estarían tampoco limitados; si quieres una explosión más grande, produces más mezcla explosiva y listos.
En resumen, que en general no veo por qué debería existir este límite. Sólo en el caso de una combustión o una deflagración débil, pero que no entrarían dentro de la definición de explosivos ya que nadie usa gasolina para intentar derrumbar un edificio.
"podria explotar completamente."
Odio la gente que ni se sabe expresar ni repasa sus posts para ver si tienen sentido o no.
#14 Osea, basicamente imposible no?
Entonces porque hicieron estas pruebas?, lo que lei era que estaban preocupados por si se daba el caso de tirar una bomba atomica y todo el mundo se iba a la mierda por que explotase todo..., no lei nada en relacion a la reaccion atomica, simplemente que podria ser el detonante de esa explosion...
A ver si alguien ha visto algo al respecto, llevo un rato buscando y no lo encuentro..., la cosa es que lo he visto tambien en reportajes sobre la creacion de la bomba atomica, pero vete a saber cual...
#15 Debes entender que cuando alguien pregunta, es por que desconoce el tema, el hecho de preguntar ya dice algo en relacion a querer hacer algo mas pequeña su ignorancia sobre algo, sin embargo tu prepotencia, y tus prejuicios seran mas dificiles de solventar..., van en la personalidad.
A mí también me suena lo de la bomba atómica, al principio pensaban que podía incendiarse la atmósfera, el porqué no lo sé, pero barajaban esa posibilidad. Es como todas las especulaciones que están haciendo hoy en día sobre el LHC, pues esto algo por el estilo en aquellos tiempos.
#17 Guay!!!, ya no soi el unico que lo ha visto en algun sitio..., a ver si lo encontramos...
Edit:
http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Manhattan
"Edward Teller también especuló con la posibilidad de que la bomba atómica pudiera incendiar la atmósfera terrestre al desencadenar una hipotética reacción de fusión en cadena del hidrógeno. En un primer momento Oppenheimer se tomó muy en serio ese riesgo, y lo puso en conocimiento de Arthur H. Compton. Pero tanto Bethe como Serber, Teller o el propio Oppenheimer lo descartaron casi de inmediato, considerándolo teóricamente imposible. En 1946, acabada la guerra, Edward Teller se ocuparía, junto con sus colaboradores de Los Alamos Konopinsky y Marvin, de redactar un informe[1] -desclasificado en 1973- descartando por completo la posibilidad de incendio de la atmósfera, "incluso asumiendo las hipótesis más extravagantes.
Por desgracia, según Oppenheimer, Compton "no tuvo el sentido común suficiente como para mantener la boca cerrada" y mientras tanto filtró el asunto a Washington, lo que hizo que la cuestión "jamás quedara enterrada", y no se zanjara hasta la detonación de la Prueba Trinity. Además, tras la guerra volvió a salir varias veces a la luz, especialmente en 1959, 1975, y 1992, y en gran parte debido a una confusión por parte de la prensa: el informe de Teller se refería a ello no como algo "imposible" sino "improbable" -ya que la probabilidad de que algo semejante ocurriera quedaba fuera de cualquier planteamiento científico- y Compton concedió en 1959 una entrevista a Pearl S. Buck que ésta malinterpretó completamente al transcribir que tal probabilidad era "una entre un millón". Este aserto sirvió a su vez al periodista H.C. Dudley y al New York Times para considerar plausible la amenaza de una fusión del hidrógeno terrestre causada por la explosión de una bomba atómica."
Segun esto no era por el oxigeno, aunque estoy seguro que he leido que era el oxigeno, quizas alguien confundio el tema, y ya se fue la pinza a mas gente por desinformacion...
#18 Vale, esto es otro tema, como dices no tiene que ver con el oxígeno en sí. Quizás lo que les preocupaba era que se liberara una cantidad tan grandre de energía como para evaporar literalmente la atmósfera (cosa posible y que ocurrirá de hecho cuando el Sol se vaya expandiendo de aquí unos miles de años). Pero esto es descabellado porqué una bomba nuclear, y más las de esa época, no puede generar tanto calor.
Lo del hidrógeno es aún más inverosímil ya que existe en una proporción extremadamente pequeña en la atmósfera. En la práctica se considera que no hay, ya que es tan ligero que se escapa de ella. Por tanto, tal y como reconoce el mismo artículo, ni en el caso más desfavorable esto tiene sentido.
Creo que lo que Oppenheimer quería decir es que se produzca una reacción de fusión en cadena en el hidrógeno de la atmósfera a partir de una bomba de fisión, no realmente que se queme como tal.
Es decir, que provocara una bomba H utilizando como combustible el hidrógeno de la atmósfera.
Pero vamos, tampoco lo tomeis muy en cuenta, tened en mente que en ese momento se estaba desarrollando todo el asunto nuclear, y el conocimiento que se tenía sobre el proceso era extraordinariamente limitado y muy esquemático....
#20 Sí, lo entiendo. De hecho las bombas de fusión se inician con una carga de fisión. Pero el hidrógeno está dispuesto adecuadamente y, si no me equivoco, se usa deuterio y tritio para la reacción de fusión. Por tanto, si el hidrógeno estándar escasea, sus isótopos aún más. El hecho que haya algún átomo perdido por la atmósfera no creo que pueda provocar una reacción de fusión a gran escala porqué entonces cualquiera podría tener armamento para destruir el mundo.
Como bien dice la wikipedia al principio se lo tomaron en serio porqué a primera vista te llama la atención, pero a la que piensas un poco te das cuenta que esto es muy poco probable, como se ha demostrado.
Sí...
Si esta claro que ahora mismo podemos afirmar que esos temores de Oppenheimer no tienen sentido....
Pero me imagino que en el momento con lo poco que se sabía entonces de este tipo de cosas, desarrollandose como estaban se vería de otra manera 
.
No sé por qué, pero eso que explote toda la atmósfera, por muy grande que sea la bomba, me da a mí que no eh...
Si no recuerdo mal, me parece haber leido en algun sitio que el periodista que seguía desde dentro el manhattan project (Y que estuvo presente en la primera prueba en uno de los puestos de observación, no recuerdo donde) tenía en el New York Times preparados una serie de artículos de emergencia del tipo "Palmamos todos por payasos" por si la liaban parda xDDD.
Creo que confundes conceptos #1 para que se empleara todo el oxigeno de la atmosfera necesitariamos una cantidad de combustible ingente.
El oxigeno actua como comburente (NO COMBUSTIBLE) que son cosas distintas xD. La unica manera de crear una explosion masiva a escala planetaria seria utilizar la atmosfera como COMBUSTIBLE xD
