#268 El es libre de afirmar lo que crea y tu de creertelo o no, pero si se habla de estudios se debe hacer teniendolos.
#269 He visto la mayoria de conferencias de Exopolitica, muy buenas todas, hasta Soraya Lacaba decia cosas interesantes.
Es lo que me refiero, la NASA no libera esas patentes para mantener el negocio del petroleo, igual que el programa espacial que tienen visible es una patraña digna de una universidad publica africana, lo bueno se lo quedan para los militares.
#271 la Nasa tiene esas patentes? LOL
Y para saber que la Tierra no es hueca no hace falta ser geólogo.
#264 la luna posee grandes reservas de agua , puede ser agua perfectamente con un gran concentración de solutos
eh aquí un link.: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2011/05/26/actualidad/1306360812_850215.html
Además con las piedras sacadas por el apolo 15 y nuevas técnicas de medición descubrieron que en ellas había agua.
Además de que puede ser miles de cosas.
A mi lo de la Tierra hueca nunca me ha convencido tampoco, ¿acaso con la población que somos a nadie se le ha ocurrido ir a ese punto que no sale nítido en Google Maps? Es absurdo pensar eso y que hay un enorme agujero XDDDD
#271 Muy bien, pues yo tengo estudios sobre el tema y te digo que en dicho video se manipuló toda clase de datos a su antojo, como la constante gravitacional y las fechas sobre los "corolarios" matematicos a los que hace referencia:
Por lo tanto, un personaje que no tiene ningún tipo de estudios en ABSOLUTAMENTE NADA DE LO QUE HABLA, ¿Que hace dando conferencias afirmando su "verdad"?
Dicen que fue el mismísimo Stanley Kubrick quien dirigió eso y que luego se lo cargaron...
Edit: "#275 Llegas, sueltas eso y te vas tan tranquilo, ¿no?". Yep, era mi propósito #276.
#275 Llegas, sueltas eso y te vas tan tranquilo, ¿no? XD Bueno, en realidad no desentona nada con el resto del hilo, está bien. Pero oye, me interesa eso de que se lo cargaran. ¿Cómo dicen que fue? ¿Estuvieron planeando durante 30 años el asesinato y luego se lo chimparon o cómo fue la cosa?
Edit: #275 joooo, estabas siendo sarcástico. Es igual, seguro que alguien aquí defiende esa teoría y lo puede aclarar.
Cuando empieza con las auroras boreales me recuerda a este tío.
Tide goes in, tide goes out YOU CAN'T EXPLAIN THAT LOL UMAD?
Recuerdo que antaño los magufos me parecían entrañables y adorables seres que, para suplir su carencia de estudios y personalidad, se lanzaban a devorar cualquier artículo pseudocientífico y fácil de digerir con la esperanza de conseguir un conocimiento que les hiciese parecer únicos, originales y entendidos a los ojos de los ignorantes.
Pero me estoy dando cuenta de que cada vez me dan más asco por su puto afán de desinformar y descalificar a la gente que ha dedicado realmente su vida de forma seria a la ciencia y que no están para que venga el primer magufo acneico paja-pizza a dar por el culo con bobadas que ha leído Dios sabe dónde.
Ponéos a estudiar, que nunca es tarde panda de acomplejados, y dejad de intentar codearos y discutir con la gente que está haciendo cosas de provecho con la ciencia, por favor.
#282 Debería darte asco también la cantidad de gente que con tal de no ser calificado o señalado de magufo se proclama así mismo como el escéptico personificado y que tratan de refutar cualquier fotografía con pseudociencia, digo pseudo porque wikipeding is not science.
Resumiendo que en este hilo, o estos hilos hay ambos lados. Y no se decirte cual es más patético el que cree ciegamente o el que niega algo basado en su ignorancia.
básicamente venia a decir lo de #282
desde el tema de civilizaciones antiguas me di cuenta de que aquí da igual que pongas vídeos de gente moviendo piedras de toneladas con animales, ellos dirán que es mentira o simplemente lo ignoraran y repetirán, ¿como pudieron mover tales piedras? una y otra vez.
Lo que lleva a que da igual todas las pruebas que les puedas dar de que eso se hizo sin ingenios mágicos, sin hombres gigantes, sin un láser cortapiedras equipado a una nave espacial, sin los iluminados metiéndose donde en verdad ni si quiera sacarían beneficio, todo se reducirá a un, es que te tienen lavado el cerebro.
desde entonces creo que no discuto en estos foros de este tipo de temas y aun espero de morasuto o como se escriba los sitios de información que el tiene, que se los pedí el otro día en otro hilo y se hizo el loco, pero vamos, la mayoría de este tipo de gente lo que busca es que se hable de ellos por que no tienen otra forma para destacar, solo siendo magufos.
saludos.
PD: poniendo la palabra cuántico en cualquier articulo todo queda mucho mas creíble.
#283 Es más patético el que, sin saber a quién creer, decide creer las fuentes de magufos, revistas New Age de ocultismo y mierdas varias sin ningún tipo de sustento sólido en vez a premios Nobel, centíficos reconocidos y gente que ha vivido para y por la ciencia.
Y me estáis calentando ya, joder, porque estáis poco a poco intentando meter en el subconsciente del que lea este hilo que lo mismo es creer en científicos preparados y gente preparada que en publicaciones de mierda hechas por cuatro conspiranoicos acomplejados a los que no les hicieron suficiente caso de pequeños y ahora quieren dar con el golpe de suerte que les haga decir "OS LO DIJE!" a base de rebuscar hasta las tantas de la madrugada en hilos de panchitos weys que escriben las primeras cuatro gilipolleces que se les ocurre.
No se os ocurra equiparárlos, porque es un insulto MAYÚSCULO a la ciencia y a la gente de ciencia.
Sólo faltaría que, campañas desinformativas mediante, se generase en la opinión pública que la magufada que puebla el mundo sin ni puta idea de lo que habla se puedan equiparar a gente que se ha preparado y ha dado su vida por la ciencia durante siglos.
Ya he dicho que los magufos me hacían gracia (como te hace gracia un niño pequeño que dice gilipolleces sin parar) durante un tiempo. Pero esto ya se pasa de castaño oscuro.
Apuntáos en una carrera de ciencias, estudiad, aprended un poco del tema del que queréis hablar y luego atrevéos a rebatir los experimentos de los científicos con una base sólida y demostrada.
El dicho "cuando el rio suena..." es lo más dañino que el refranero a podido traer a la consciencia humana.
¿No te das cuenta que cualquiera puede hacer "sonar el río" diciendo la primera pollada que se le ocurra? Ah, y como el rio suena... pues todos a creérnoslo.
#285 Yo sinceramente tengo mis dudas si es mas patético el magufo o el desbocado odio hacia lo desconocido con un escepticismo fuera de lo normal.
#285 Es más patético el que, sin saber a quién creer, decide creer las fuentes de magufos, revistas New Age de ocultismo y mierdas varias sin ningún tipo de sustento sólido en vez a premios Nobel, centíficos reconocidos y gente que ha vivido para y por la ciencia.
A ver como te lo explico para que lo entiendas, hablas de los premios Nobel y eso si que me cabrea, supongo que por la estúpida pantomima que te han metido en la cabeza tu te pensarás que son unos premios con mucho prestigio y tal y tal.
Mira yo me limpio el culo con los premios Nobel, y si no lo entiendes te lo explico no hay problema:
Obama premio Nobel de la Paz, ja ja y ja, invasiones a Libia, a Siria, millares de muertos, lo dicho ja ja y ja, es tu puto problema si crees que esas fantochadas tienen algun valor, el colmo de la hipocresía, sigamos.
En 2007 le dan el Nobel de la Paz a Al gore por su trabajo a favor del medio ambiente, una puta mentira como se ha demostrado también, ni efecto invernadero ni ostias, es otra mentira pero claro habrá que creerles que son todos académicos, claro claro.
En 2002 se lo dan a Jimmy Carter, por encontrar soluciones a conflictos Internacionales y ayudar a Zapatero con las negociaciones con ETA, ¿hace falta decir algo? Un presidente que al principio de su mandato apoyaba la pena de muerte premio Nobel de la Paz, es para llorar.
En 2001 se lo dan a Kofi Annan, ese entrañable negrito que encabeza la ONU, esa organización que vela por nuestros intereses y nuestra seguridad, pues bien, ese mismo año este entrañable negrito se vio involucrado en un escándalo en el programa de "Petroleo por alimentos", sin duda estos premios son honorables.
Y bueno quedan mis dos preferidos, sigamos:
1973: Le Duc Tho y Henry Kissinger (Vietnam y EEUU),¿ hace falta que diga algo de estos? bueno el pobre Le Duc Tho no se que pintaría, pero Kissinger era un hijo puta de los grandes, encargado del plan Condor para instaurar dictaduras en todo Latino America, sin duda un ejemplo de valores y de buen hacer.
Y bueno llegamos al que mas me gusta, en 1965 recibe el premio Nobel de la Paz la ONU, una organización internacional que supuestamente defiende los derechos de los niños pero porpuso el aborto como método de planificación familiar en países del Tercer Mundo. Una medida desde el ingenio.
A esto añadir que Hitler y Stalin estuvieron nominados a este premio, nada mas que decir.
Se que estoy hablando de premios de la paz, pero me da igual, es razón suficiente para pensar que todos los premios que dan alli es una jodida fantochada, se estan riendo en la cara de la gente literalmente, ahora puedes despertar de tu letargo o seguir pensando que esos premios significan algo.
¿Durante la época donde estaba Tesla para recojer el premio? ah no es verdad, que nunca lo nominaron a nada, ¿por que? ¿si su trabajo era sublime? supongo que tu tendras una respuesta amante de la ciencia academizada.
Científicos si, académicos cuya labor es limitar a los primero, no.
¿Que carreras tenían los indios Hopis para saber todo lo que sabian? ¿Que carreras tenian los Mayas? ¿Os pensais que para ser sabio ó tener conocimiento de lo que te rodea hay que tener una carrera? ¿de verdad? En el fondo me dais pena, teneis la cabeza llena de mentiras y lo peor de todo es que se os ganan con una gala llena de fantoches y unos cuantos academicos con smoking, es lamentable.
#284 Mi fuente es el sentido común, algo que parece haber desaparecido entre los hombres.
La diferencia entre las magufadas y la ciencia es que la última tiene ecuaciones. Si os pilláis un libro de física bien avanzada y mucho tiempo, seguro seguro que todo os cuadra sin extraterrestres ni tonterías varias.
#289 Mola lo de refutar los premios Nobel con unos pocos ejempos del de la Paz. Refutas también los de ciencia y nos haces ver que los números mienten?
Es especialmente interesante eso de "Se que estoy hablando de premios de la paz, pero me da igual, es razón suficiente para pensar que todos los premios que dan alli es una jodida fantochada". Entonces si demostramos que una magufada es mentira, ¿todas son mentira, no? Pues allá va:
Esto se supone que era un alien
Pero resulta que es un jarrón. Se acabó!
Ahahaha y viene y da como ejemplo el nobel de la paz xDDDDD
blablablabla mi sentido comun vale mas que todo blablablabla soy el magufo mayor de mv blablabla mis fuentes son yo mismo blablablabla si no me crees estas ciego blablablabla el mundo esta dominado por 4 personas blablabla iluminati blablabla huesos grandes blablabla mi amigo historiador tiene muchas dudas
En fin, las mismas tonterias hilo si hilo tambien
#291 Ahora todo cuadra, cuando los indios hablaban de motores de mercurio para los platillos volantes en realidad se referian dios y algun tipo de jarron.
jajajajaja puta ciencia, las tonterias que cuenta y lo que te ries con ella.
#291 ¿De verdad te parece fiable una academia que nominó a premio Nobel de la paz a Hitler y a Stalin?
De risa.
#292 Cuando aprendas a argumentar mas de dos lineas y dejes los balbuceos me avisas ¿vale?
#295
aparte que si te guías por ver triángulos tu sentido común esta un poco afectado.
Si tu crees eso ok, pero yo nunca he dado muestras de eso que dices, y si las he dado, espero que me hagas rectificar con algun argumento o prueba.
#289 ajam, deseo que nunca llegue a tener tu sentido común pero el sentido común en verdad no es una fuente de información, es una fuente donde apelas al juicio, a tu criterio, llámalo si quieres una forma de clasificar lo que crees y lo que no sobre lo que lees, ves, tocas, no es una fuente en si misma por lo que de algún sitio tienes que sacar la información para clasificar y ahí es a donde voy ¿cuales son tus fuentes de información? por que ver triángulos en todas partes...... no es mas que una de las formas geométricas simples y una de las formas de construcción mas fáciles y mas eficientes, aparte que si te guías por ver triángulos tu sentido común esta un poco afectado.
Por la regla de tres que gastáis la torre espacio y sus tres amigas deberían contener simbologia masonica, iluminati, ya que representan el poder de Madrid prácticamente hoy en día y es mas pretenden que esa zona sea uno de los centros financieros mas fuertes. Encima metido entre medias el tito florentino que en mas de un sitio leí que claramente es masonico.
Aun sigo esperando tus fuentes de información (que cuando te leí me recordaste a uno de estos personajes que salen en el mundillo rosa), no me sirven frases mas que relamidas para escurrir el bulto.
#294 ¿de todas las cosas que digo solo te quedas con eso? sabes que es un general, un ejemplo, ni mas ni menos, ¿dime donde estas los signos en la torre espacio? ¿dime tus fuentes?
#293 No acabo de comprender el comentario. ¿Motor de mercurio? ¿Es esto?
http://62.81.205.108/paginasasp/Contenidosecciones.asp?ID=690&Nombre=GRANDES%20REPORTAJES
#295 ¿Que solo me quedo con eso? me estas juzgando en base a unos prejuicios que tienes hacia mi, que no es poco, yo te digo que demuestres con una conversación, una frase, lo que sea, que yo me guío por ver triángulos, obviamente no puedes por que no es así, pero tu verás.
Respecto a las otras preguntas, te las contestaré, para evitar que luego vayas por ahí diciendo que paso de ti o que escurro el bulto.
¿dime donde estas los signos en la torre espacio?
Desconozco que es la torre espacio, por lo que dices esta involucrado tito Floren, pero ya te digo que ni idea, no he visto ninguna torre con "signos" como tu dices asi que no te puedo servir de ayuda.
¿dime tus fuentes?
Llámame demagogo si quieres, pero te lo vuelvo a repetir, raciocinio y sentido comúm, hace mil años que no miro blogs, ni veo la tele, ni leo periódicos, simplemente un día decidí pensar que cada uno tiene su verdad dentro personal e inamovible y que nadie necesita de prensa o de medios para encontrar su verdad, a mi con pensar eso me basta y se que me va a servir de aquí hasta el resto de mis dias.
#298 Lo que dice el artículo es que, dado que hay tanta documentación sobre ellos, tienen que haber existido de alguna manera. Por la misma regla de tres, ¿dónde están los dragones y los políticos honrados?
Quiero decir, se supone, por lo que veo por ahí, que hay grandes descripciones de los mecanismos de las supuestas naves. Pues quiero verlos y echar números por mi cuenta, para contrastar. No me parece serio que la gente afirme tales cosas a la ligera, vamos.
