#27 Que yo sepa en el CERN hacen cosas mucho mas basicas que controlar agujeros de gusano (o intentarlo siquiera). Si eso lo has leido en algun lado tiene tela XD
Pero bueno, que venga mTh y te lo confirme que igual me equivoco pero vamos... yo creo que no hacen eso xD
#31 A ver, lo he llevado todo al limite, se que andan liados con el Bosson de Higgs, de ahi a controlar agujeros negros hay un trecho xD
#30 Digamos que es la energía que compone un átomo en su totalidad. O dicho de otra forma, la energía que saldría si combinases un camión entero de materia, con uno de antimateria (vamos, que ocasionarías un boquete del tamaño de España o algo así xDD). No es poca energía precisamente xDDD.
Piensa que una bomba nuclear saca tan sólo un pequeño porcentaje de la energía de la materia (no sé si era sobre el 10%) y la antimateria el 100%. Ahora ten en cuenta que el uranio de una ojiva nuclear convencional seguramente será poco mayor que el volumen de una pelota de tenis. Empieza a hacer cuentas xD.
#32 Es que basicamente lo que hacen es acelerar particulas y hacer que estas colisionen y digamos que al jugar con ellas pues van descubriendo cosas (que primero las plantean y luego las comprueban, no es que digan "oh mira lo que pasa" xD).
Sinceramente no se ni si el tema de los agujeros de gusano esta demostrado o es pura teoria.
#33 Pues si tenemos que llenar Jupiter con pelotas de tenis... GL a la vida y tal xDD Lo de la anti-materia aún no se ha demostrado cientificamente que existe no? Es decir, aún no han conseguido almacenarla y decir " mira, en este tarro tenemos antimateria" ?
#34 Hay alguna diferencia entre agujero negro y agujero de gusano?
#36 Si xD
Un agujero negro es un planeta o estrella (creo que solo estrella porque los planetas no son tan grandes) con tal masa o densidad (no se cual de las dos es la causante pero creo que la masa) que ejerce tal fuerza gravitatoria que es capaz de contener hasta la luz, de ahi que se vean negros y se llamen asi.
Un agujero de gusano se supone que es una contraccion del espacio tiempo o algo asi. El resultado es que entras por un lado y sales por el otro mientras que en el agujero negro entras y no sales xD
A ver, esta explicacion que te doi es una mierda pero macho, para algo esta la wiki...xD
Cuando he leído "distorsionar el espacio-tiempo" he perdido toda esperanza en que esto sea algo serio.
A mí me parece genial, si finalmente esto se lleva a cabo, podemos ir por los diferentes mundos habitados, hacerles pirámides y largarnos.
#36 Lo de la energía neta de Júpiter es lo que se creía antes, como dije, ahora más bien tiran por cantidades como las de un camión, que sigue sin ser moco de pavo xD. Y eso sólo para "encender", si ya luego hablamos de mantenerlo para un viaje, es otro tema.
La antimateria sí que existe, y de hecho se cree que en los inicios del universo había una cantidad casi igual de antimateria y materia, pero que por alguna razón ganó la materia ordinaria y por eso no se ve antimateria en la naturaleza (sólo la que se forma en procesos naturales, como en los cinturones de Van Allen, al colisionar partículas a gran velocidad).
En el LHC y otros muchos colisionadores se lleva creando antimateria años y años xDD y hace no demasiados años que se consiguió almacenarla por primera vez. El problema es que se crea muy poquita y es muy costoso aislarla y almacenarla (tiene que estar suspendida en el vacío), por lo que es actualmente imposible producir cantidades altas. Y por altas me refiero a mayores de algún que otro nanogramo y cosas así xD.
#37 Más bien digamos que es una región del espacio-tiempo que, por alguna razón, conecta con otra xD. Pero sí, es algo así. Igualmente, los agujeros negros necesitan ser MUY masivos; no te llega ni de coña con la masa de un planeta, no importa lo grande que sea (dentro de límites naturales, claro). Sólo una estrella puede ser lo suficientemente grande como para que sus reacciones termonucleares sean capaces de evitar el colapso instantáneo de la misma, y cuando éstas cesen, que el mismo se suceda y quede la estrella en algo más masivo que una enana blanca. Primero enanas marrones, luego estrellas de neutrones, luego magnetares y finalmente agujeros negros, por orden de densidad (si la memoria no me falla).
#40 Sería tan troll que me pasaría 400 años de mi vida haciéndolo y riéndome de los individuos de las primitivas especies del planeta viendo cómo se rallan tratando de explicarlas xDD. Tu post me ha recordado mucho a la MV de 2010 y ha sido the feels.
#39 Léete mis posts en este hilo al respecto y luego dígnate a buscar algo de información. No es tan descabellado, aunque suene muy chungo xDD.
#41 Se dijo en su dia que no todos los agujeros negros provenian de supernovas o hipernovas, si no que hay algunos que existen desde el BigBang, y esos pueden ser la respuesta a un posible multiverso, mindfuck de los grandes cuando lo escuché.
No es ni por la masa ni por la densidad, de hecho hasta una persona podría formar un agujero negro. Es por la compresión de la materia, cuando toda la materia se encuentra comprimida en una esfera por debajo de un cierto tamaño (radio de Schwarzschild) se convierte en un agujero negro.
Luego ya dependiendo de cuanta masa tenga será un agujero negro con un radio de acción mayor o menor.
#43 No tienen por qué tener nada que ver los agujeros negros primordiales con la idea del multiverso xDD.
La idea es que los supermasivos, como los que están en el centro de muchas galaxias (incluída la nuestra), pudieron formarse en los albores del universo, cuando la materia se comenzó a juntar gracias al efecto gravitatorio, mientras que los agujeros negros estelares fueron formados por explosiones de estrellas muy masivas (supernovas o hipernovas).
Realmente has de pensar que la idea de varios universos implica que no hay ninguna relación entre uno universo ni otro. De hecho se cree que es totalmente imposible probar la existencia del multiverso precisamente por esta razón xD.
#44 Mejor que "un agujero con un radio de acción mayor o menor", es decir "con un horizonte de sucesos mayor". Igualmente, hablamos de una necesidad energética tan absurdamente grande, que incluso aunque comprimiésemos toda la Tierra, quedaría una mierdurria de agujero negro (no sé si se comentaba que el horizonte de sucesos sería del tamaño de una canica).
Y realmente, sí, se habla de densidad. A menor volumen y mayor masa, mayor es la densidad, y sólo obtienes un agujero negro cuando ésta es absurdamente grande.
#44 Estoy mirando la wiki y lo primero que dice es que ese radio define agujeros negros de un tipo pero que hay mas.
Y sigo leyendo y dice que el radio ese lo que define es el horizonte de sucesos... No se, puede que la wiki este mal xD
De todos modos, si algo se define por su concentracion de masa entonces estariamos hablando de densidad no?
#46 No confundas radio de Scharwschild con Agujeros negros de Schwarschild. Son cosas muy distintas: lo primero es, digamos, el tamaño mínimo del radio del círculo "negro" del cual no podrá salir nada de lo que entre dentro (explicado muy coloquialmente), para una masa dada. Básicamente: si comprimo el Sol indefinidamente, llegará un punto en el que se creará un horizonte de sucesos. El radio del Sol compromido en ese preciso momento, es el radio de Schwarschild para su masa.
Los agujeros negros de Schwarschild, en cambio, son un tipo teórico de agujero negro, que creo que tiene más que ver con geometría que con física, al igual que los de Kerr, Kerr-Newman y similares.
#45 Exactamente es este, pero no encuentro la noticia donde lo leí.
http://naukas.com/2011/04/19/ese-palido-punto-rojo/
http://es.wikipedia.org/wiki/GRB_090423
Yo creo que la naturaleza en sí no pone limites, sino que somo nosotros quien ponemos las fronteras.
Cualquier cuerpo que se comprima por debajo del radio de Schwarzschild se convierte en un agujero negro independientemente de su densidad y su masa, otra cosa es que sea algo teórico imposible de producir en la práctica, y que solo objetos muy masivos y muy densos acaben colapsando en un agujero negro.
A nivel cuántico hay "más" variedades de agujero negro que "Masa comprimida por debajo de su radio de Schwarzschild" sí. Pero vamos, es una cosa teórica sin mucha prueba detrás. No ha habido ningún resultado sobre agujeros negros en el LHC (todavía al menos)
No es cosa solo práctica btw, hay un límite inferior de masa por la cual es posible crear un agujero negro por colapso gravitacional, por debajo de esa masa necesitarías otro proceso.
Respecto al tema, esto es un diseño muy bonito basado en una cosa que no se tiene ni idea de como conseguir. Lo del cálculo de la energía que comenta Zerokkk ya lo expliqué la otra vez que surgio este tema... no es simplemente "juntar esa energía y ya esta" sino que haciendo un cálculo abstracto super-teórico se puede sacar cuanta energía se necesitaría para algo así (y "recientemente" se saco que en vez de un cojón inalcanzable era un cojón algo más pequeño).
Sigues necesitando "algo", llamalo X, que te permita curvar el espacio de esa manera, ya sea una materia mágica con propiedades extraordinarias o lo que sea.
Para quien pregunta por las fuentes, aquí está mejor explicado y tal, añádelo en #1 si quieres:
http://edition.cnn.com/2014/06/12/tech/innovation/warp-speed-spaceship/
#50 Lo del límite inferior de masa es la primera vez que lo escucho, de hecho me suena muchísimo haber dicho hace años por aquí que mi lógica me decía que por cojones tenía que hacer falta mucha masa para ello, y se me rebatió xDD. ¿Cuál es ese límite? También tengo curiosidad por lo primero que comentas, lo de los otros tipos de formación de agujero negro. Pese a que sea algo teórico, suena interesante y nunca había oído hablar de ello.
A mí el tema del viaje superlumínico sigue pareciéndome súper interesante, y más ahora que en la NASA los chicos de Eagleworks están puestos a ello, y de hecho creo que están probando un dispositivo que en teoría valdría para crear pequeños "warps" y así estudiar el temita. Ojalá que al menos vivamos para descubrir la posibilidad teórica de algo así, aunque sea xD.
Odio que "algunos" sigan con la chorrada ésta de doblar el espacio.
Una tecnología que jamás se podrá realizar y que solamente forma de la parte de cierta parte de la física teórica, constituída por pajas mentales y teorías que los que las postulan a su vez, saben perfectamente de su imposibilidad. Siendo sólo un ejercicio de "entretenimiento" para físicos con tiempo.
Y algunos se las creen. En fins.
Básicamente, y para que lo entendamos todos.
La NASA diseñó esa nave, nada más.
El artículo se ha inventado lo de la velocidad de la luz.
No existe materia alguna capaz de viajar más rápido que la luz.
Fin.
como nos presentemos con eso en algún planeta de por ahí y hayan alienígenas vamos a ser el hazmereir de la galaxia entera
Ese método de transporte es exáctamente el que describía Bob Lazar en los ovnis que supuestamente tenía el A51, decía que el platillo volante no se desplazaba a través del espacio de un punto a otro a una velocidad, sino que se ponía "de canto" y con el material que llevaba en la base del objeto, desgarraba el espacio y el tiempo y hacía una especie de "teletransporte"
Dejo por aquí la entrevista xd, en el vídeo lo explica a partír del 05:10
