#329 #330 Pues yo no lo veo bien lo de cobrarles. Sus padres son unos inconsciente y son tontos pero de ahí a cobrarles....es que es algo más vengativo que otra cosa.
La gente debería querer vacunar a sus hijos porque han entendido el porque se tienen que vacunar, no porque si no lo hacen y pasa algo van a tener que pagar una millonada en el tratamiento.
#331 Si que es vengativo por supuesto pero vengativa es cualquier sancion a una accion o hecho pasado y aqui se aplican todos los dias...
Piensa en la posibilidad de que ahora se pone de moda no vacunar a los crios y dentro de 10 años saltan miles de casos como este.
#333 No se si eso lo estan haciendo en EEUU o no pero tampoco me preocupa porque estan muy lejos y porque EEUU es un pais con cojones. Si tiene un problema pues busca soluciones y las aplica aunque algunos salgan perjudicados. Aqui en España primero habria que pasar la criba de los politicos y luego consultarlo con asocaciones feministas, como minimo.
#331 Yo no lo veo vengativo, al fin y al cabo es culpa de los padres. Si fuera cualquier seguro privado, no cubririan ni un apice del tratamiento. A fin de cuentas, si he vacunado a mis hijos, por que tengo que pagar los tratamientos de los que no lo han hecho?
#336 y no sólo los que tengan hijos, ¿por qué tenemos que pagar los demás por una elección que han hecho ellos libremente? En su día decidieron no vacunar, pues ahora que apechuguen.
Espero que el pobre crío salga de esta, pero los padres no me dan ninguna pena.
El niño no tiene culpa de que sus padres sean unos inconscientes. No por ello el estado le debe dar la espalda.
#339 Siguiendo tu razonamiento, si en una familia en la que el único que trabaja es el padre y éste mata a alguien, pedir que le metan en la cárcel es una obscenidad porque el poder adquisitivo de esas personas que no tienen culpa de nada disminuiría.
Los castigos y condenas se hacen precisamente para tener un efecto disuasorio, y si poner en peligro vidas humanas de una manera absurda no tiene consecuencias, se pueden crear unos precedentes muy peligrosos de cara al futuro.
#340 hombre, si alguien que no haya vacunado a su hijo, es capaz de mirarlo y preguntarse ahora ¿podría pasarle igual a mi hijo? sin que le entren sudores fríos... pues ahora si que me parece condenable, pero a esta "primera" familia no.
#338 El estado no debe dar la espalda a nadie, y el nigno debe ser atendido (principalmente porque en este momento es un peligro para la salud publica). Eso no quita para que la responsabilidad de los padres no pueda ser reclamada. Ey, que si yo conduzco ebrio y me la pego con el coche con mi hijo en la parte de atras, segun tengo entendido (no contrastado al 100%), me toca pagar todo el tratamiento mio y de mi hijo.
#339 Empiezas como el ojete faltando al respeto macho. Y sigues aun peor. La responsabilidad civil no es algo para pasarselo por el forro de las pelotas y pedir que papa estado pague todos los platos rotos.
#340 Como si te crees que este es el primer infectado por culpa de que los padres no lo hayan vacunado contra X o Y. Baja al mundo real, la irresponsabilidad del primero, en cualquier caso, no debe ser pasada por alto.
#342 pero si no me equivoco, la vacunación no es obligatoria. Qué autoridad moral entonces se le puede exigir a los padres más que la de ser unos insensatos.
#343 Tampoco existen normativas que prohiban todos los casos por los cuales a alguien le puede tocar pagar y que el seguro/estado se desentienda. Logicamente, en el sistema actual, no creo que vayan a tener que pagar nada, lo cual no significa que me parezca bien. La insensatez deberia tener consecuencias.
#344 Bastante tienen ya con la presión pública y el daño que han provocado a su propio hijo, en eso estoy de acuerdo con #339.
Encima pedirles asumir los gastos del tratamiento cuando en realidad se hace por el niño, no por los padres. Ese dinero que cuesta el tratamiento carece de valor comparado con salvarle la vida. El castigo a los padres como digo ya lo llevarán a cuesta el resto de sus vidas.
Si alguien tiene la culpa real, es el estado por ser tan flexible al permitir la decisión voluntaria de ciertas vacunas.
Por mi que se legisle, entonces estaría de acuerdo en una multa. Que no tiene por qué ser la cuantía del tratamiento. Nuestro sistema sanitario lo cubre y así pienso que debería de ser.
Por otro lado no me quita el sueño esos gastos médicos, los considero necesarios pero eso sí, evitables. En cambio hay otros gastos en según qué ministerios que verdaderamente da para no dormir.
#345 En el momento en que exista obligacion de vacunacion, habra justificacion legal para cobrarles con toda la factura.
De todas formas, no solo me refiero al coste del tratamiento del nigno, sino tambien al coste asociado con toda la investigacion. Localizar y testear a todos los que estuvieron en contacto con el foco de infeccion, vacunados o no, que a su vez se hayan convertido en portadores, por lo que hay que rastrear a todos los que entraron en contacto con estos ocho que han dado positivo, ademas de ponerlos bajo tratamiento... Es un suma y sigue muy jodido, por culpa de una sola irresponsabilidad. Bastante que no tenga consecuencias legales contra los padres... No voy a ponerlo al nivel de responsabilidad de pulsar el boton de lanzamiento de un misil, pero las consecuencias son muy graves.
#346 Desde luego. Sólo el coste administrativo tiene que ser una pasta, no digamos ya el coste médico... Las consecuencias son gravísima, por suerte no se ha llevado a nadie por delante, podría ser mucho peor.
Estoy a favor de que sean obligatorias vacunas como las de esta índole.
Algunos especialistas dicen que mejor convencer que obligar:
http://politica.elpais.com/politica/2015/06/05/actualidad/1433531989_450640.html
“El Estado tiene que usar los poderes cuando está en riesgo la salud de un niño, y lo hace cuando hay un riesgo real, como en caso de emergencia por un brote epidémico. Hacerlo cuando tenemos coberturas de vacunación superiores al 90% no parece necesario. La clave es la educación: los ciudadanos responsables y críticos saben elegir bien”
No seré yo quien piense que estos expertos se equivocan, confiar en la responsabilidad de la ciudadanía me parece estupendo. Aunque si con la obligación de vacunar se pueden evitar males mayores, por qué no? Estoy seguro que se me escapan motivos técnicos de por qué no se convierte en obligatorio a partir de mañana o por qué no lo es ya.
Tal vez y digo tal vez, no quieren hacerlo obligatorio para ganar irresponsabilidad sobre una posible complicación que una vacuna pudiera acarrear. Como digo esto se me escapa.
#347 Es posible. El lobby farmaceutico no tiene mucho poder en Espagna, y eso se nota en que determinadas decisiones aun no se hayan planteado, y que, si bien tomadas serian un gran avance social, mal llevadas desembocarian en un desastre de proporciones nacionales.
Por cierto, que la noticia ya llega a USA.
Entre esto y los impuestos sobre las baterias de almacenamiento energetico, Espagna a la vanguardia del ridiculo mundial.
Ojalá el crío se ponga bien, pero los padres deberían ir a la cárcel por atentar contra la salud pública.
#331 no es vengativo, es coercitivo. Los derechos no son gratis, van ligados a un deber. Por ejemplo, el derecho a decidir sobre tus vacunas y las de tu familia debe ir ligado a la responsabilidad sobre la la salud de los demás y sus familias. O eso, o no puede haber derecho a decidir sobre algunas vacunas.
Claro que tampoco puede ir todo en un paquete, que hay vacunas y vacunas, que en este país generalizamos en un pispas.
Una duda para los matasanos y spys de lo pequeñito del foro xD Un caso asi ¿Es incluso un riesgo para la efectividad de la vacuna?
#352 xd me refiero a q sera peor tratar a alguien con infectado con el virus ¿si puede causar resistencia o algo?
#353 No, siempre es mejor tratar a alguien ya infectado con un virus o bacteria y que esta padeciendo sus efectos en lugar de a una persona sana... ¿tu que crees?
#354 hombre mejor vacunar con un anticuerpo ¿no? que tratar a alguien ya infectado. Por eso lo pregunto.
#355 Hay dos casos, el no vacunado contagiado y el vacunado contagiado;
Si no te has vacunado y te la contagian acabas desarrollando la enfermedad y eso conlleva un huevo de complicaciones. Alguien como el niño ese que tiene la enfermedad ya desarrollada lo que principalmente tratan es la toxina que esta ha liberado en su organismo, tambien le meteran antibioticos y ni que decir que a mayores le van a tener que tratar el resto de organos que estan sufriendo por culpa de la toxina.
Si estas vacunado y te contagias, la enfermedad no la desarollas pero tienes que estar en "aislamiento" porque puedes infectar a otras personas que no esten vacunadas, con antibioticos hasta que no quede ni rastro de la bacteria en el caso de la difteria.
En definitiva, siempre es mejor estar vacunado, te pones un pinchacito y en principio se acabo.
#305 Que el padre sea financiero o contable no me parece muy relevante, que la madrea sea osteopata sí, porque "los antivacunas", la "osteopatía" (y mierdas similares) y la "homeopatía" son parte del mismo engaño. Si yo fuera la diputación no atendía a este niño, que se lo lleven al homeópata o al osteópata a que le curen la difteria, y si por el camino se lleva por delante a otros "antivacunas" pues mira, gana la humanidad. Idiotas nos sobran un puñado.
