#208 Nadie esta en contra... a no ser que pueda sentirse especial mientras busca malas excusas para estar en contra.
#209 Todos los profesionales conocen la alta toxicidad del mercurio, pero eso no ha impedido que se siga colocando este veneno en la boca de las personas. Aunque los empastes de amalgama son la primera causa de intoxicación por mercurio de los seres humanos, también hay que tener en cuenta el mercurio ingerido por personas que se alimentan con mucho pescado. Cada año se tiran al mar miles de toneladas de mercurio que acaban integrándose en la grasa de los peces; como el mercurio se va sumando, los peces grandes que se comen a los pequeños atesoran grandes dosis de mercurio.
Las amalgamas van soltando mercurio de diferentes maneras: Por el calor de las comidas, por el rozamiento, por la corrosión natural, al ser atacado por alimentos ácidos, al cepillar los dientes, al masticar. Al mascar chicle se multiplica por quince la concentración de vapor de mercurio. El flúor de las pastas de dientes también aumenta el desprendimiento del mercurio de los empastes. Aparte de eso, en las personas que tienen otra clase de metales en la boca como fundas, piezas de oro, puentes, etc., su boca reacciona como una batería, produciendo corrientes eléctricas que agravan la situación.
El mercurio se reparte por todo el cuerpo dañando al cerebro, sistema nervioso, riñones, etc. Las personas intoxicadas por mercurio tienen una lista muy grande de síntomas y dolores que fácilmente se diagnostica como trastornos psicológicos en vez de intoxicación.
Otro problema que produce el mercurio es hundir las defensas del organismo y destruir la flora intestinal, situación que es aprovechada por los hongos cándida para proliferar sin que nadie se lo impida. Estos hongos también pueden producir trastornos psicológicos, de esa forma llueve sobre mojado, entrando en una espiral de sufrimiento y desesperación.
Después de más de cien años que en el mundo se sabe de la toxicidad del mercurio, por fin hay una sentencia reciente de la Food and Drug Administration del pasado junio del 2008 que dice: “Dental amalgams contain mercury, which may have neurotoxic effects”.
Aquí hay una demanda judicial de varias asociaciones españolas. Demandan en los tribunales al ministerio de sanidad y consumo por los efectos nocivos del mercurio de las amalgamas dentales y también de las vacunas.
http://mercuriados.org/es/pag191
Noruega ha prohibido totalmente el uso de mercurio desde el uno de enero del 2008
Degeneracion neuronal por mercurio
https://www.youtube.com/watch?v=C8dNNhrTjbI&eurl=http://isis.zm.nu/como-afecta-el-mercurio-a-la-neuronas-vt14331.html
No intentes darme clases, y menos humillarme, no soporto a la gente que en vez de debatir, va con aires de superioridad como si tuviera la verdad absoluta. Estoy diciendo DATOS más que demostrados. Pero allá tú.
#208 ¿Nos meten mercurio? Yo creía que eso era cosa de los chemtrails.
Lo del diente es para reír. En Cuba, además.
"Hace 300 años, en Corea del Norte, un médico clandestino -muy oportuno que para todas las conspiranoias se haga mediante clandestinidad y sin pruebas y en lugares de dudosa fiabilidad- le implantó a un tio un par de células en un brazo seccionado y PUM! Le apareció otro, enterito y normalito, como lo oyes! Como si fuera una planta, chaval!"
#213 Créeme que investigué mucho sobre el tema, contactando hasta con Cuba, y sí, fue un hecho real. De hecho, el señor que lo hizo aún vive, por cierto era comunista, ayudado al Che en múltiples ocasiones, y ni se lucró con su descubrimiento. ¿Será que los socialistas son mejores personas que los capitalistas? Mierda de dinero que está haciendo la humanidad muy muy enferma, y lo peor de todo, alabamos a quién nos está convirtiendo en zombies.
Y brazos no sé, pero créeme que dedos sí que se han regenerado.
#214 Bueno, si llamaste a Cuba y lo investigaste, tendré que creerlo.
Este foro se llena por dias de gente con gorros de papel en la cabeza. Y lo triste es que yo pensaba que esas cosas sólo ocurrían en las pelis y las series.
#215 Y también de gente tan cerrada de mente, que encima se piensa que lleva la razón absoluta cuando no sale de sus cuatro pensamientos xD Si al menos investigaras antes de humillar a nadie, que simplemente está aportando unos hechos, verías los miles de experimentos que hay con animales y su funcionalidad completa, pero bueno, allá tu, paso de debatir con cerraditos.
#208 He leido cosas raras en mi vida pero esto es la mayor mierda del mundo.
Vamos a hablar de la vacuna de la viruela , la que consiguio erradicar esa terrible enfermedad o la de polio que va ser erradicada en pocos años o de esas que se vacunan millones de niños en todo el mundo y evitan enfermedades mortales las cuales no hay que mejorar porque es inecesario ya que tiene buen porcentaje de efectividad y una posibilidad de efectos secundarios muy graves que roza 0,00001% de todos los casos. Ese es el verdadero fundamento de las vacunas que son capaces de erradicar enfermedades, que hay efectos secundarios, también los hay cunado tomas una aspirina, el problema es que en caso los beneficios de la vacuna supera con creces y de forma aplastante a los perjuicios que provoca, solo hay que ver las estadísticas de descenso de enfermedades letales en el mundo desde empezo la vacunaciones, es más , una persona vacunada tiene menos posibilidades de morir por causa de una reacción adversa de una vacuna que una persona no vacunada por una enfermedad que no se ha vacunado, siendo la vacunación el mejor método para combatir las enfermedades. Ah cuidado que existen métodos mejores que la vacunación, Cual? la pseudociencia? Y no me hagas reir como me has hecho reir cuando me has dicho que las antivacunas no estaban en contra de las vacunas, cojones que que el significado de anti significa en contra o opuesto. Ah claro que los antivacunas estan en contra de la mierda que tiene las vacunas, mercurio? qué cojones dices, no tiene fundamento ninguno, no esta demostrado científicamente que las enfermedades derivadas de la vacunación esten provocada por mercurio o ninguna sustancia química.
Sarampión: si no te vacunas encefalitis 1 por 1000. Si te vacunas 1 por millón.
Lo del mercurio viene de envases antiguos que cuando se vio por epidemiología que podían causar efectos adversos se cambió. Aunque #210 lo piense, no apoyo los motivos del 99,99% de los que están en contra de manera sistemática de vacunar por ideología. Sus creencias no tienen base empírica ninguna y lo hacen por sentimiento y por miedo.
Pero resulta que viene un epidemiólogo con trabajos en Pubmed y que da soporte a las unidades de Barcelona sobre el tema y dice:
https://twitter.com/JacoboMendioroz/status/606520966789918720
"La mejor #vacuna: la información.".
Lo que no se da en threads así. Se da:
-Insultos
-Miedos
-Amenazas
etc...
#199
¿Dónde se indemniza? ¿Cuando se gana el juicio? Estoy interesado.
Por cierto, me encanta como se ignora a #198 con su ejemplo. Según la ciencia básica que "todo el mundo debería saber", la ¿creencia religiosa? a un Dios mediante una hipótesis infalsable no tendría ni que existir. Menos que movimientos religosos promuevan cosas basadas en la fe. ¿Cómo es que la ciencia no ha desbancado esos pensamientos mágicos? Porque la gente que no quiera ciencia encontrará el modo de huir de ella. Por eso muchas veces es inútil una aproximación científica a los colectivos de la liberación de las vacunas: sólo usarán la ciencia para darse razones a sus convicciones (estudios retractados, datos manipulados, etc...).
Y es aquí donde, nosotros, los humanos que por suerte y por pasta o por educación impulsada por nuestros padres, tenemos que ejercer las herramientas necesarias para intentar hacer comprender a esos padres que vacunando a sus hijos con "x" vacuna salimos todos ganando.
Y si no lo conseguimos, yo lo siento pero aunque su insensatez nos afecte a todos, les dejaría cometerla. Cuando yo, como persona, no consigo convencer a un humano sobre algo tan sencillo; he fallado como comunicador. Soy un desastre absoluto y no merezco trabajar en nada.
#216 Bueno, mira, hoy me ha tocado la moral.
Me gustaría, señor abierto que ha leido cuatro artículos de Wikipedia y quizá un par más en cualquier link de la Hidden Wiki, que me des con nombres y apellidos, el nombre del agraciado que le creció un diente como si fuera una planta.
No te voy a pedir que me enseñes pruebas de que todas las vacunas -o las más comunes- lleven mercurio en dosis letales o perjudiciales. No te voy a pedir que me des datos de esas "decenas de miles" de niñas con problemas derivados única y exclusivamente de las vacunas, ignorando las decenas de MILLONES a los que la vacuna no ha causado ningún efecto secundario.
Sólo eso, lo del diente, porque es tan absurdo que me molesta que me lo intentes rebatir llamándome cerrado de mente. Cuando en verdad, lo que pasa es que tengo dos dedos de frente y no me como cualquier basura que un tio postea en un blog llamado "laverdadquenoquierenquesepas.blogspot.com".
#219 He leído bastante más que Wikipedia. Por cierto, los científicos genetistas se enfocan en imitar la naturaleza, y dado que poseemos células madre, el núcleo de todo nuestro desarrollo, no es complicado estos avances. Lo de los dientes, sólo ha sido de lo primero. Veremos muchas cosas asombrosas en el futuro.
Quieres datos? Ten datos, Einstein.
http://www.abc.es/salud/noticias/20140220/abci-celulas-madre-dientes-201402201119.html
Fabricar dientes a partir de células madre no parece ya tan descabellado. Aunque todavía la aplicación de células madre en odontología se encuentra en fase de experimentación animal, estudios recientes han aportado resultados esperanzadores sobre la reparación y regeneración de estructuras dentales, ligamento periodontal y tejido pulpar previamente dañado, ofreciendo algunas claves que ayudan a mejorar la comprensión sobre células madre dentales y sobre cómo funcionan en vivo para facilitar la reparación.
Expertos como Paul Sharpe, profesor de Biología Craneofacial en el King’s College de Londres, están probando nuevos tratamientos basados en células madre de la pulpa dental. Como destaca Alberto Sicilia, profesor de Periodoncia en la Universidad de Oviedo, «quizás algún día esta línea de investigación haga que el reemplazo natural de dientes sea una realidad, mientras por el camino, nos aportará una auténtica revolución en las técnicas de regeneración de tejidos».
Y es que, según estos estudios, las células de la pulpa dental presentan propiedades inmunes muy similares a las de las células madre mesenquimatosas de la médula ósea; de hecho, afirma Sharpe, «expresan los mismos genes y se diferencian a través de vías muy similares».
Las células de la pulpa dental presentan propiedades inmunes muy similares a las de las células madre mesenquimatosas de la médula ósea
Si se demuestran estas características de la pulpa dental, sus células madre proporcionarían una fuente mucho más accesible de células autólogas. Incluso, como adelanta Sicilia, «el uso de células madre de la pulpa dental podría extenderse a otras patologías más allá de las dentales».
Como principales aplicaciones dentales de estos hallazgos, los expertos consideran que el uso más obvio es en la endodoncia, para reemplazar el tejido pulpar. Además, los estudios de Sharpe sugieren que con el conocimiento actual es posible, al menos experimentalmente, crear nuevos dientes a partir de células madre, utilizando para ello células embrionarias.
Tampoco parece que estéticamente el resultado sea deficitario. La erupción, la inserción ósea y el alineamiento estético de estos nuevos dientes que pudieran surgir a partir de células madre plantea sólo problemas triviales; para Sharpe, «si las estrategias de investigación actuales dan su fruto y terminan funcionando, entonces el diente que se forma lo hará junto con todos sus tejidos de soporte, incluyendo el hueso y el ligamento periodontal; además, la alineación de un diente en crecimiento es muy fácil con la ortodoncia estándar».
Uso clínico
Este nuevo diente será tratado como un implante y, de hecho, será un implante celular. Este se cultivará en laboratorios especializados y será suministrado a un dentista que, utilizando técnicas quirúrgicas muy simples, insertará el implante en el tejido blando sin ningún tipo de perforación del hueso. El crecimiento del implante se seguirá con unos rayos X estándar y la ortodoncia se aplicará siguiendo a la erupción del diente. La forma de la corona, estéticamente correcta, podrá ser terminada con los tratamientos odontológicos restauradores convencionales.
Según Sharpe, «la idea consiste en hacer crecer un diente original a partir de células cultivadas, y trasplantarlo a la boca del individuo adulto después de que este haya perdido o le hayan extraído una pieza dental». Sin embargo, aún queda tiempo para el uso clínico de estos hallazgos.
En España hay varios grupos que trabajan en la regeneración dental a partir de células madre
El periodoncista Alberto Sicilia apunta: «Confiamos en que se puedan aplicar estas técnicas a pacientes en unas décadas mediante el trabajo coordinado entre dentistas y biólogos». La clave del éxito, a su juicio, radica en que «el dentista disponga en su consulta de un laboratorio de biología molecular que le proporcionaría un diente primigenio, que sería colocado en la encía».
Actualmente, en España hay varios grupos que trabajan la regeneración dental a partir de células madre. En las Facultades de Odontología de la Universidad Complutense de Madrid y de la Universidad Internacional de Cataluña, en Barcelona, entre otras, se han obtenido crecimientos de tejidos dentarios a partir de pulpa dental.
Más aún? Toma los que quieras.
http://www.cosasdesalud.es/nuevo-tratamiento-con-celulas-madre-crear-dientes/
http://actualidad.rt.com/ciencias/view/88603-cientificos-japoneses-dientes-voveran-crecer
Esto en animales, y muy listo no eres, porque ya dije en el primer post que están retrasando los ensayos clínicos una barbaridad, tal vez porque a laboratorios de implantes les da igual que llevemos metal en nuestro cuerpo y no algo natural hecho a partir de nuestras células, cuando ganan miles de millones cada año con esa mierda.
Pero por si te interesa, en Cuba un hombre lo hizo por hacer, un chaval de 14 años perdió su muela, y el doctor vio que la muela del juicio ya le estaba por crecer, así que implantó el folículo dental de la muela del juicio en el sitio donde extrajo la otra muela, y poco a poco se formó un diente. Ese hombre aún vive. No te voy a pasar ni la página porque como ya dije, esto está bastante en secreto, sólo un amigo de ese doctor lo publicó, y en una página no muy fiable, dado que la gente como tú, no se fía de nada, por la mente tan cerrada.
Yo contacté con Cuba, con allegados de ese dentista, entrevistadores que han tenido contacto con él, y todos me confirmaron que eso fue verdad, y dado que en animales está funcionando perfectamente, no me queda ni la menor duda de que en humanos también es y fue posible.
El profesor Paul Sharpe, que lidera el estudio, ha explicado cómo desarrollaron in vitro “el germen de un diente”, un tejido muy especial que contiene células madre y las instrucciones necesarias para que crezca una nueva pieza dental, “como si de la semilla de una planta se tratara”.
En el experimento se han utilizado dos tipos de células: células humanas epiteliales gingivales y células madre de embriones de ratón.
"Las células epiteliales de las encías pueden enviar una señal para inducir a las células madre a transformarse en una especie de nuevo diente", señaló Sharpe.
“Los nuevos molares crecieron en el hueso maxilar como si fueran dientes naturales, con la misma forma y estructura y con la misma capacidad para ejercer la masticación. Los nuevos dientes integraron vasos sanguíneos y fibras nerviosas que garantizan su vida”, añadió.
No es la primera vez que se realizan este tipo de pruebas. En este sentido, estudios de científicos japoneses revelaban asimismo que los dientes embrionarios pueden desarrollarse con normalidad en la boca de un adulto.
#218 ¿Dónde se indemniza? ¿Cuando se gana el juicio? Estoy interesado.
Si es por negligencia del personal medico, demandas a dicho personal por las vias adecuadas.
Si es por un efecto secundario no listado, demandas a la farmaceutica encargada de distribuir el farmaco.
Son vias cognazo, y meterse en juicios siempre es un dolor de huevos, pero no sera porque no existan vias de indemnizacion.
Según la ciencia básica que "todo el mundo debería saber", la ¿creencia religiosa? a un Dios mediante una hipótesis infalsable no tendría ni que existir. Menos que movimientos religosos promuevan cosas basadas en la fe. ¿Cómo es que la ciencia no ha desbancado esos pensamientos mágicos? Porque la gente que no quiera ciencia encontrará el modo de huir de ella. Por eso muchas veces es inútil una aproximación científica a los colectivos de la liberación de las vacunas: sólo usarán la ciencia para darse razones a sus convicciones (estudios retractados, datos manipulados, etc...).
La ciencia es capaz de desmontar cualquier movimiento magufo, y James Randi es un experto en ello (aparte de mi puto idolo). El problema de la religion es que ofrece un final mucho mas dulce para las personas que el simple vacio de la no existencia tras la muerte, y el miedo a la muerte es un sentimiento tan fuerte que nubla las concepciones logicas de la gente en una amalgama que se define como "fe". He escuchado demasiadas veces ya el argumento de "tu tienes tu ciencia, yo tengo fe", y me parece lamentable.
Y no pienso que apoyes los movimientos antivacunas por las magufadas que esta poniendo el colega slv, sino que no estoy deacuerdo con tu postura hacia la no obligacion. La masa es ignorante por definicion, y esto es aprovechado por gente como por ejemplo Food Babe para infundir el miedo en ella a fin de conseguir poder sobre ellos o recursos para sus fines.
Las unicas dos maneras de combatir esta manipulacion son la concienciacion a nivel global, que en este momento es algo utopico, o el despotismo en forma de obligacion para la integracion en la sociedad. Y como ya digo, la unica viable es esta ultima, para que luego no haya gente inocente como ese nigno, pagando las consecuencias de la manipulacion e ignorancia de terceros.
#220 Con la gilipollez del mercurio en vacunas y amalgamas y su peligrosidad ya te coronas. Espero que nunca te hayas echado mercromina sobre una herida.
#223
O sea, llamamos a todo kiski antivacunas. Cuando te pase algo por efecto secundario, cargas con tu hijo o contigo mismo / quien sea tocado (breve, grave o de por vida) e indemnizas a la farmacéutica pudiendo ganar ella. Y pasas por los juzgados con ese dolor cuando habría que existir una indemnización automática y sin que tú tuvieras que hacer nada.
Vaya concepto de "justicia" tenéis. Y lleváis 8 páginas sin entender mi mensaje y atacando de forma imperativa y coercitiva sin que veais la gravedad del asunto. No sé cómo volverlo a explicar de forma diferente.
P.D: "No será que no existen vías de indemnización"
-¿No será que no es más lógico que cuando te pase algo relacionado con un tema que si no te vacunas te estigmatiza toda España (que por cierto, los padres y el niño tienen derecho a la privacidad y a no ser identificados por todo el mundo) que te lo den directamente? Si mi hijo se queda en silla de ruedas no tengo ganas de ir a juicio. No tengo ganas de vivir. No sé si lo entiendes. Menos hablar y tratar con abogados de GSK y similares. ¿Entiendes la situación?
Por cierto, como la mejor antivacuna es la información, sigo con mi distribución de emails enviados por Juan Gervás:
"-de los trabajos enviados se deduce que es esperable el incremento de casos de difteria en Europa ya que 1/ la vacuna es deficiente y su inmunidad se desvanece y 2/ desde la caída de la URRSS tenemos bacterias diftéricas circulando en Europa
-la vacuna tendría que mejorar en mucho
-además, la vacuna contra la difteria va en el bloque conjunto de difteria-tétanos-tosferina, lo que plantea el problema de re-vacunar en exceso con la del tétanos y tosferina en caso de que se decidira re-vacunar a adultos
-en síntesis, 1/ habría que mejorar la vacuna (es urgente), 2/ habría que comercializar presentaciones individuales para adultos y 3/ habría que mejorar los calendarios vacunales sugeridos
-en fin
-abajo van unos enlaces justificativos
-un abrazo
-juan gérvas
-en el Green Book de las vacunas del Reino Unido se hace constar que
50% de los adultos en el Reino Unido, suceptibles a la difteria. Una vacuna necesaria pero muy deficiente.
https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/147952/Green-Book-Chapter-15.pdf
-el problema se da también en España (y otros países); por ejemplo, con datos de 1999 y alrededores
Low prevalence of diphtheria immunity in the Spanish population. The prevalence of fully protected subjects progressively declined from 51% for the 5-12 year age group, to 14% for the 30-39 year age group.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10217597
Pérdida de seroprotección en la edad adulta frente a ambas patologías, que alcanza una proporción del 26,1% en el caso del tétanos y sensiblemente superior (42,2%) para la difteria.
http://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=S1131-57682001000600011&script=sci_arttext
-es especialmente importante en ancianos, como demuestra este estudio de 2005 en España
España. Inmunidad a la difteria en una población anciana. Un 47,1% fueron seronegativos.
http://www.elsevier.es/en-revista-medicina-clinica-2-resumen-immunity-to-diphtheria-among-adults-13079382
"
P.P.D: si para ti la comunicación / divulgación / convencimiento mediante información es ¿utópico? y hay que pasar a obligar, ¿cuál será el siguiente paso de obligación? Para mí es muy fácil decir "valen más la vida de personas que la libertad individual en este punto". Pero yo ya me sé la historia. Y no es que tú u otros llevéis mala idea; al contrario. Queréis el menos sufrimiento y las menos muertes posibles. Pero quizás de aquí a 20 años la vacuna de la gripe sigue igual (de mal) y pasa un brote chungo y se aplica la misma directiva: vacunación obligatoria cada año porque murieron de reacción alérgica al virus yo que sé, 200 personas o más. También niños, que eso llena portadas.
Pues como para la gente las vacunas están sacralizadas, lo apoyarían y empezaría otra guerra (más ideológica que científica), y así suma y sigue.
Igualmente, no veo mi postura mejor que la tuya u otras. Simplemente cuando se obligue en España a vacunar pensaré seriamente el irme de aquí y divulgar sobre vacunación de forma neutra, pero crítica y muy muy punzante. No ser antivacunas, si no mostrar las 2 caras sin exagerar ni los pros ni los contras.
Ahí ahí luchando contra las farmacéuticas a base de bien, cuantos mas niños mueran mas presión tendrán estas.
Lógica de los ecolotontos anti vacunas.
#227
Antivacunas es un término muy general. Y los que somos críticos a algunas no somos antivacunas en general. Y despreciando, insultando y demás se ha visto desde los años 60 o anteriores que no se soluciona nada; si acaso agrava tanto los casos como las consecuencias.
Lo que sí me he dado cuenta es que la gente que insulta ni propone propuestas realistas ni ha tratado con humanos a modo consulta (médico de atención primaria) ni ha tratado con la irracionalidad porque sabría que así no se soluciona... creo que falta un poco de cultura en el tema de cómo aproximarse a ciertas personas / colectivos.
Porque "fumigarlos" u obligarles a vacunarles apuntándolos con armas no es efectivo :S.
Alguien que esté en contra de una, varias o todas las vacunas no tiene porque ser naturista o apoyar los movimientos ecológicos. Sí que se mezclan a veces términos o ideologías; pero no tiene por qué. Eso lo sabrías si hubieras tratado con esos colectivos.
Por cierto, el anarcocapitalismo seguramente aplicado ahora y con todas sus consecuencias causaría muertes evitables con el Estado actual. Detalle demagógico.
Por cierto:
http://elpais.com/elpais/2015/02/04/ciencia/1423064626_198875.html
¡Qué manía tienen los antivacunas de vivir en sitios marginados! Espera, que creo que no les han preguntado si están a favor o en contra.
- Pero ¿menos de 100? niños se contagian en DisneyWorld y bombazo informativo. Mecachis la desigualdad y la asimetría.
-en este Seminario empleamos la definición de vacunología social de José Tuells, la que se utilizó en el Seminario de SESPAS de 2012
Vacunología social: el estudio de las creencias, actitudes y percepciones de los distintos grupos de población hacia las vacunas, su aceptabilidad social, los factores culturales, históricos, antropológicos, éticos, políticos y económicos que la determinan.
http://equipocesca.org/resumen-del-seminario-sobre-eficacia-efectividad-y-seguridad-de-las-vacunas-aspectos-clinicos-profesionales-y-sociales/
-para entendernos, se refiere, por ejemplo, a las razones para el rechazo a las vacunas y al rechazo a los que rechazan las vacunas, como bien ejemplifica el caso de difteria de estos días
-ayer se publicó un interesante comentario en El País, sobre dudas vacunales y rechazo a vacunas
No sabemos cómo convencer a los antivacunas. Conviene evitar el abuso, el insulto, el desprecio y la irracionalidad. http://elpais.com/elpais/2015/06/03/ciencia/1433354194_756223.html
-sobre la misma cuestión había comentado Javier Padilla
Llamar idiotas a los que dudan ante las vacunas no es correcto ni deontológica ni científicamente (ni es efectivo). http://medicocritico.blogspot.com.es/2015/02/sobre-la-idiotez-de-idiotizar-los-que.html
-ya comenté el número especial de PLOS Medicine sobre "vaccine hesitance", que sobre todo lleva a ver el problema desde una aproximación racional, y no desde la brutalidad que hemos visto estos días (con el "antivacunas" como lema para todo tipo de despropósitos)
-en fin
-un abrazo
-juan gérvas
Siempre que leo a "slv" pienso que terminará sus post con un "y me lo he inventado todo" pero no, parece ser que se cree lo que escribe...
Y también me puedo reir de estas coñas:
https://twitter.com/centinel5051/status/606470641248694273
No hay que ser sectarios xD.
Es ilegal si tienes un perro y no lo llevas con las vacunas al día, pero puedes tener a tu hijo tranquilamente ahí, sin vacunar y no pasa nada.
SPAIN
#220 Bueno pues ya está, "es quee es secretooo y las farmaceuticas malvadas no quiereeen".
Gracias, eso es lo que quería leer.
#233
Creo que el debate va más allá. Pero sólo lo creo.
#235
Asimilación de conceptos para efectuar una ridiculización de un colectivo que odias o desprecias. Juntas cosas que te caen mal y tienes un mega-mal al que es fácil atacar haciendo reducción por simplificación. Ni todos los ecologistas son antivacunas ni todos los antivacunas son ecologistas.
Es como odiar al PP y odiar a los liberales económicos y meter mierda al PP porque te cae mal y porque es liberal (aquí a tr1p4s le va a doler).
"Salud revisa una piscina de Torelló a la que iba el niño con difteria"
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/06/04/catalunya/1433439460_458178.html
Difteria para todos
