#60 Sigue sin ver un sistema reproductivo egoista.
No veo la relacion entre que funcione con X estimulos y que el sistema sea egoista.
#61 Correcto, porque cuando una cualidad de un conjunto es cuantitativamente nula la magnitud de esa cualidad es igual entre los elementos y también nula.
http://www.jordigonzalezboada.com/ajedrez/imagenes/jaquemate.gif
#1 te paso el teléfono de una conocida, tenéis una opinión similar pero al menos ella se curra un poco más los argumentos y resulta interesante llevarle la contraria.
Por cierto, es también de las que se queja de que otros se aprovechan de los demás pero ella no pierde oportunidad.
Prueba a dar y tal vez recibas algo de esta sociedad cruel e injusta.
#42 Sí, todos los animales que citan son solitarios y a mí no me gustan las especies de animales solitarios.
#51 Me gustan las especies de animales eusociales, como las abejas, termitas, hormigas, ratas topo lampiñas, etc. Se trata de especies animales que manifiestan un alto altruismo reproductivo. También me gustan muchas especies de aves que muestran un altruismo reproductivo mayor que los primates, aunque no lleguen a ser eusociales. 
Es lo que hay, ya te acostumbraras yo cuando salgo a la calle salgo con asco, no me gusta la gente en la calle siempre ruidosa y frenetica, van corriendo de un lado a otro como si fueran hormigas obviando que a su alrededor tienen a otras personas haciendo lo mismo, es como abstraerse en un mundo propio, piensan que sólo ellos pueden tener prisa y tienen algo importante por hacer y que los demás son estorbos en el camino, siguiendo un planning prefabricado cuando la persona que tienen junto a ellos en el paso de peatones puede ser alguien que se haya levantado con ganas de matar a alguien y mientras estás en el paso de peatones te empuje desde atrás cuando va a pasar justo un camión y ahí acabará su penosa vida, lo peor es la gente que va dándoselas de importantes cuando son un simple sujeto dentro de un país dentro de un continente dentro de un mundo y dentro de una galaxia, son jodidamente insignificantes pero amigo, vete a decirles algo que ellos son los elegidos en este mundo y por eso quieren ser los primeros en cruzar por el paso de peatones, esa gente gorda que se ríe de gente fea, esa gente fea que se ríen de gordos, esa gente guapa que se ríen de los feos, esos feos ricos que se ríen de los guapos pobres y así suma y sigue, cuchichean y critican y no saben que mientras ellos critican ya hay tres criticandoles a ellos, en fin cuando llegó a casa se me olvida todo y me quedo dormido y así día tras dia.
Lo chulo es leerlo como si lo dijese su avatar.
Bueno eso y que opino lo mismo más o menos.
Siempre que veo a un soplagaitas reirse me lo imagino notando tarde un bulto con forma de pistola en la solapa del desconocido.
Pero nunca pasa. De hecho por eso lo hacen.
Yo te animo #1 a seguir abriendo hilos de mierda, follow your dreams.
Ademas que MV da to el asco ultimamente, que sale 1 thread o 2 nuevos cada semana y siempre tenemos la misma mierda en primera pagina.
Míralo de otra manera: Si no te gustan y tampoco puedes destruirlos, aprovéchate de ellos. Tampoco hace falta odiarles para eso, lo hace todo el mundo.
#72 Cuéntanos más, en serio, muy deep tu testimonio.
#70 El altruismo reproductivo no existe, sino el éxito reproductivo y la herencia genética por evolución. Con todo el respeto, los que pensais que un insecto elige conscientemente ese tipo de reproducción por su valor altruista en lugar de porque es una estrategia evolutivamente estable fumais cosas muy duras. Os creeis que son como los bonobos o las personas. Aplicais razonamientos humanos conscientes a animales incapaces de algo así. Y no me pongas de ejemplo los insectos sociales, porque ahí no hay altruismo alguno: la reina periódicamente se ve asediada por "golpes de estado" que controla con violencia e inhibiendo a las obreras la reproducción como si de una castración se tratara.
A mi me parece una paja mental de kilo, pero vamos, allá cada uno xD
#77 Entre los insectos sociales el altruismo reproductivo es una estrategia reproductiva viable porque, debido al alto grado de similitud genética entre los miembros de la colonia, aquellos que no se reproducen compensan el desmedro que esto causa en su aptitud inclusiva criando a los hijos de los miembros reproductores. Véase por ejemplo este estudio: http://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1002098
Y en humanos se dan también fenómenos de altruismo reproductivo, aunque minoritarios.
#79 Venga ya, ¿en serio quieres revivir el debate de las teorías de Nowak? xD
Como te he dicho anteriormente a mi me parece una paja mental de kilo y estoy de acuerdo con las críticas que recibió de la revista Nature en su día. Eso tiene cojeras por todos sitios. Las teorías de Nowak no están apoyadas a nivel general por la comunnidad científica, y tú lo sabes, pero si quieres defender lo indefendible y venir aquí a dar por hecho y por feaciente unos estudios que ya están corregidos y descartados... Tú mismo, agárrate al clavo ardiendo si quieres, eres libre de opinar como quieras. Ahora, los datos están ahí:
Las ideas de Nowak levantaron una gran polvareda y no buena acogida por varios grupos de investigación. Varias críticas fueron publicadas en la revista Nature y se centraron en varios puntos del artículo de Nowak:
(1) la selección natural explica la presencia estructuras con apariencia de diseño en la naturaleza y la «eficacia biológica inclusiva» explicaría la función de dicho diseño;
(2) el modelo de Hamilton ha demostrado gran poder explicativo durante los últimos 40 años, desde comportamientos de mera cooperación hasta sociedades altamente complejas;
(3) solo se han desarrollado sociedades con castas estériles en animales con asociaciones entre madre e hijas;
(4) las diversas interacciones sociales de una sociedad de insectos pueden explicarse vía “selección por parentesco”;
y (5) selección natural y selección por parentesco no son excluyentes, sino complementarias; entre otras (ref. 1, 4, 11, 24 y 38).
Hamilton >>>>> Nowak
El altruismo reproductivo en realidad es egoísmo genético. No tiene más historia. Una cosa es ayudar a tus parientes a criar si tú no puedes para que el 50%/75%/x% de genes tuyos pase a la siguiente generación. Y otra es afirmar que eso es un acto altruista. Odio los estudios parcialistas que justifican sus fallas como un magufo: encajando las cosas a ostias para que sus hipótesis cuadren. Por favor... =/
Pero si sigues pensando que los animales son superiores a nosotros no tienes más que salir a la calle para comprobar quien está en la cúspide de la cadena alimenticia, duela a quien duela. El día que haya una hecatombe apocalíptica a nivel zoológico como en la serie "Zoo" y los animales cooperen de forma altruista entre diferentes especies para extinguirnos, entonces te daré la razón mientras tengo una colonia de insectos entrando por mi boca. Pero hasta entonces la realidad y los hechos hablan por sí solos.
La próxima vez que quieras montar este debate no lo hagas en Off-Topic, hazlo en Ciencia, al menos para que los que hemos leído también un poquito sobre el tema podamos rebatirte y sea más interesante y equitativo. O revive el debate de Lamarck vs Darwin, que es más popular 
#80 ¡No, yo no defiendo a Nowak! Todo lo contrario, en el estudio que cito se desmonta la crítica de Nowak a las teorías de Hamilton, jajaja. Estoy de acuerdo en que el altruismo reproductivo es egoísmo genético, claro; el altruismo genético no existe. Estamos diciendo lo mismo.
En lo que yo disentía era en que la coacción era lo único que explicaba el altruismo de muchas especies de insectos, cosa que tú has implicado al decir que en las colonias de insectos el altruismo solo se sostiene mediante la violencia. El beneficio indirecto inclusivo que los insectos ganan manteniéndose estériles es suficiente para que redunde en su interés propio genético el altruismo reproductivo.
Por cierto, también son interesantes aquellas especies de pájaros donde un solo macho de la bandada acapara la mayor parte de la reproducción. Un estudio demuestra que la selección de parentesco también explica esto: http://www.researchgate.net/publication/7990355_Kin_selection_and_cooperative_courtship_in_wild_turkeys
#81 ¿?¿? Entonces no hables desde el principio de altruismo reproductivo si no crees en él como tal. Donde dije "digo", digo Diego, jajaja, madre mía que chocho mental tienes... xDDDDDDD Vengaaaa, ¡suerte!
#82 Es que no sé a qué te refieres con altruismo reproductivo "como tal". Altruismo reproductivo es altruismo reproductivo, así es como se denomina en biología al comportamiento de las hormigas, las abejas o las termitas que no se reproducen. Que tengan ese comportamiento por las teorías de Hamilton o porque se lo inspira San Pancracio es una cuestión en la que yo no he entrado, has sido tú quien ha asumido que yo al hablar de altruismo reproductivo también hablaba de altruismo genético, cosa que obviamente no existe, ningún ser vivo quiere que sus genes desaparezcan xDDD. A mí me parece que el chocho mental lo tienes tú, con todos mis respetos.
Lo mejor un carnet por puntos.
Penaliza todo desde criticar a agredir.....
Cuando estemos a cero pena de castración y ya no nos podremos reproducir.
Se acaba el mundo rapido . (ironía )
#83 Mira, lo de los insectos eusociales lo tienes muy completo y en castellano aquí. Cuidado con las jaquecas, que duele:
http://lacienciaysusdemonios.com/2013/11/21/origen-y-evolucion-de-los-insectos-sociales-avispas/
Y en cuanto a lo de "acaparar" es falso, estás malinterpretando las cosas. Inicialmente una pareja de pájaros cría, los pollos crecen, y después tienen dos opciones: o se van a buscar su propio territorio y a criar, o ayudan a sus padres con la segunda generación. Pero siempre viene definido por la proporción que haya de coste / beneficio, la cantidad de recursos, individuos y proporción de sexos en el territorio parental. El macho reproductor no está acaparando nada porque los hijos no se van a tirar a sus madres y hermanas... O se quedan y ayudan, o se piran a buscar pareja.
Tú dices que te gustan los animales altruistas porque estás pensando en el altruismo humano, algo que se elige por conciencia, repito SE ELIGE. Los animales no eligen nada, no es un altruismo real, es egoísmo de genes, estrategias de supervivencia. Y lo de los pájaros es igual: el macho no acapara nada porque los otros machos son sus hijos, no son rivales, se quedan porque quieren, ¿o tú te tirarías a tu madre o tu tía? Supongo que no, ¿verdad?
Lo que estás haciendo con los animales, desde #1 hasta aquí es ver a los animales como si fueran seres humanos, los estás antropomorfizando, y crees que hacen las cosas por valores y cualidades, cuando en realidad sólo obedecen a estrategias reproductivas. Y se que sabes lo que es una EES, pero por tus argumentos cuando miras a un bicho lo ves como algo superidílico, una visión romántica. Ya he conocido alguna persona con tu visión, y creeme: el problema lo tienes tú, en como te ves a ti mismo, en como ves al mundo, y en como ves a los animales. Mezclas estudios y razón con idealismo, y eso es un cacao mental de cuidado. Repito: tu mismo, suerte.
#86 Al hablar de los pájaros estás mezclando cuidado aloparental con altruismo reproductivo; son dos conceptos diferentes. Yo hablo de especies de pájaros donde los machos cooperan en rituales de cortejo y sin embargo es solo un macho quien acapara la mayoría de las cópulas o todas. Esto ocurre entre los pavos salvajes, por ejemplo, y he citado un estudio al respecto.
El problema es que yo no creo que el ser humano tampoco "elija" nada. El ser humano está condicionado por sus genes y su ambiente, por la expresión de sus genes en un determinado ambiente que configura su fenotipo físico y psicológico. Por tanto, toda la conducta humana está predeterminada, igual que la de los animales. De ahí que el altruismo de los animales me parezca tan noble o más que el de los seres humanos. Por otro lado, hablas de estrategias de supervivencia entre los animales como si el comportamiento humano no consistiera también en estrategias de supervivencia, estrategias de perpetuación de los propios genes, simple y llanamente. Si yo antropomorfizo a los animales, tú pareces atribuir a los seres humanos un alma, espíritu o en definitiva algo que trasciende su mera biología, una visión que se me antoja muy poco empírica.
