#117 Yo no niego que los medios nacionales vomiten propaganda. Estoy negando esa persecución de la que lloran los independentistas a su libertad de expresión, que lo pintan como si estuviéramos en el Franquismo. Claro, como no les dejan pegar carteles para hacer propaganda de un referendum ILEGAL ... pobres, esa opresión no se vivió ni con Franco.
#120 No se si te das cuenta de la ironia, que el unico que utiliza el victimismo en este caso, has sido tu, si no quieres ver que TODOS los medios, defienden los intereses de quien pone el capital, es que eres muy inocente .
#121 Primero, el referendum no es ILEGAL, no hay ninguna ley que diga que convocar un referendum sea ilegal, ESTE referendum, esta suspendido a la espera de lo que diga el juez , que por cierto ya han habido juristas, ex-miembros del TC, y abogados que han dicho que muchos procedimientos que esta efectuando el fiscal ( a peticion del PP) tambien se esta saltando la ley , y de eso casualmente no se habla...
#119 No se, dimelo. Yo no veo ninguna clase de hostilidad por un lado a nivel informativo y si en cambio un antiespañolismo exagerado con revisionismo bestia y mensaje manipulador por el otro en la tv catalana.
#122 Llámalo como quieras, pero el referéndum NO se puede organizar este domingo, y si se organiza, es ilegal, aquí y en Pekin. En España, una autonomía no puede organizar un referéndum sobre la soberanía nacional. No volvamos al ciclo de siempre.
#123 Y cual es ese mensaje "antiespañolismo exagerado con revisionismo bestia y mensaje manipulador por el otro en la tv catalana." porque yo no lo he visto, y mira que llevo un mes viendo tanto las tertulias de tv3,cuatro y la sexta que son las que dan a la hora que puedo verlas , y en las de tv3 he visto representacion de los dos bandos, incluso del PP y C's que tanto se quejan y que ahora nos quieren vender el relato de tv3 manipuladora.
En cambio lo que si que he visto es que desde cuatro y la sexta, la representacion independentista es anecdotica, los invitados del bando catalan de las tertulias, son unionistas declarados, como sarda o evole por ejemplo , y cuando se invita a un indepe casualmente esta ultima semana, no le dejan desarrollar su argumento porque delante tienen a 4 o 5 interrumpiendole constantemente.
Sin contar la manipulacion, sutil en muchos de los argumentos que utilizan, vease lo de acusar a los mossos de que les habia avisado la CIA para socavar su imagen , cuando se ha demostrado esta ultima semana que era falso, y aun asi ferreras no se baja del burro , o lo de ahora distraer el debate en que el referendum no es transparente, pero en cambio no se dice que no lo es, porque asi lo ha querido el PP, o hacer enfasis en si las urnas seran transparentes o opacas, cuando no hay ningun reglamento que especifique esta caracteristicas de como deben ser las urnas, sin irnos mas lejos en alemania el otro dia se pudieron ver cubos de basura como urnas , y asi puedo seguir un buen rato.
#124 Lo llamo por su nombre, eres tu el que le has puesto un apelativo incorrecto, debido al bombardeo de las ultimas semanas de los medios de ambito nacional que siguen el relato del PP para instaurar la idea de que el referendum es ILEGAL, cuando no es cierto.
Una pregunta tonta. A ver si los mas entendidos me responden (disclaimer: no soy indepe y soy Andalú).
Si en una comunidad autonoma o país hay un problema o conflicto, por que esta mal que la gente se informe, debata y posteriormente se haga un referendum para ver la opinion del pueblo y despues tomar decisiones políticas en consecuencia?
Sea legal o no el referendum respecto de la constitución por el tema de la unidad de España (que eso lo entiendo), no es un poco absurdo que un pais conquiste/anexione (por medios bélicos o pacificos) otra comunidad y que despues, esa comunidad de personas que realmente forman una comunidad real no puedan decidir irse del pais porque el propio pais que la absorbio se lo prohibe debido a las leyes que estan impuestas. Es todo un poco absurdo no?
Artículo 2.1 de la Ley Orgánica que regula el referéndum y sus modalidades:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo2-1980.html#c1s2
Competencia exclusiva del Estado.
Jaque mate indepes.
Artículo 47 Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Artículo 14. Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquiera otra condición o circunstancia personal o social.
Artículo 35.1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo.
La sagrada constitución. POLLAS de constitución. Ahora a todos les importa la constitución.
Yo la libertad de expresión no lo veo como el hecho de votar o no. Lo que huele mal es que cierren 140 páginas sobre el referéndum pero luego la de la fundación de Francisco Franco siga abierta como si nada.
#129 Otro que hace la interpretacion de tener derecho = que me den. Puedes tener un casa, y un trabajo digno, lo cual no significa que nadie tenga que regalartelo. Se ofrece la posibilidad de tener, por lo tanto existe el derecho. No se donde ves el problema.
#125 perdona, que yo no veo TV3. Este reportero ha sido despedido?
https://www.elespanol.com/espana/20170927/249975377_0.html
#73 quebec y Canadá entera fueron colonias no hace tanto tiempo, por eso viene lo de que en unas se hablaba francés y en otras partes inglés.
Al igual que en lousiana en EEUU se hablaría francés pues fue colonia francesa, y en california español.
Lo que nos faltaba un foro para catalanes... tened cuidado que ya mismo hacen referéndum para independizar éste de los demás y hacer su "mitjavida.cat"
xDDDDD
Como jurista sólo ves la parte jurídica del asunto. A los que todavía somos capaces de teorizar sobre algo saliendo más allá de donde nos permite la legislación, hacemos una interpretación más extensiva del derecho a la libertad de expresión.
La ilegalidad del referéndum atenta contra la libertad individual de todos los catalanes de decidir sobre si quieren seguir perteneciendo o no a un colectivo al cual entraron sin otorgar su consentimiento y el cual detrae sus rentas coercitivamente. Ni más, ni menos. El referéndum podrá ser ilegal, pero es totalmente legítimo. El problema de los juristas es que os empeñáis en ateneros en la legalidad o ilegalidad del asunto y no paráis a ver la legitimidad y el trasfondo social de cada ley.
No celebrar el referéndum no coarta la libertad de expresión. Estoy de acuerdo en ello. Coarta algo más grave: la libertad de decidir a qué grupo social deseas adscribirte para compartir tu vida.
#135 Si, claro. Claro que fueron colonias en su tiempo. Pero no me refiero a eso/no tiene nada que ver. Tiene que ver en que en ciertas regiones se hable francés, obviamente. Pero no hace que la relación entre Canadá y Quebec sea "colonizador y colonizado"
En este caso Canadá nunca ha colonizado Quebec. Que es exactamente lo mismo que pasa en España. Para la gente que deniega ese derecho usando la palabra "colonia" es porque "España nunca ha colonizado Cataluña", y por eso no puede optar a ello. En Canadá podría haberse usado lo mismo para denegar el derecho de autodeterminación. En cambio, han optado por reconocerlo como un pueblo interno que tiene claras diferencias con el resto del Estado (una clara de ellas es el idioma, que lo tratan como si fuese una vaca para un indio)
El tema es que la gente solo considera pueblo a los colonizados, cuando en derecho el concepto pueblo tiene miles de acepciones y coyunturas, que es a lo que me he referido antes. Y no, los pactos de nueva york no se reducen únicamente y exclusivamente a pueblos colonizados.
#125 muy bien, no es ilegal. Pero tampoco puede convocarse, ya que está suspendido hasta tener noticias de un jurado.
Entonces que mierdas están haciendo con esas urnas y papeletas?
#137 nadie te impide irte a otro grupo social y vivir con ellos si eres aceptado.
que chorradas estais diciendo?
en serio estais secuestrados y obligados a vivir en España? wtf...
Yo no estoy secuestrado porque me siento español, no me enorgullezco de ello, pero soy y me siento español.
Si un grupo social numeroso, con cultura, lenguaje, sentimiento nacional e historia propios no se siente español y no quiere permanecer en España, ¿por qué debería permanecer? Que se realice una votación y que decida la mayoría.
Tengo familia en Cataluña y dicen que los medios de comunicacion y el boca a boca lo han hecho todo. Al final la gente es igual en todos lados, putas ovejitas que siguen a otras. Criterio propio individual en Cataluña = - 2
"Si un grupo social numeroso, con cultura, lenguaje, sentimiento nacional e historia propios no se siente español y no quiere permanecer en España"
De ahi, hasta donde yo tengo entendido, todo reside dentro del marco historico español, en los libros de historia te lo catalogan como historia de España, y el lenguaje es uno mas como el gallego o el euskera, dentro de España. Solo tienes que poner en google lengua española. Asi que por que cojones esta gente se apropia de parte de la historia y cultura española y la hace como exclusivamente suya e independiente? Es que lo veo todo bastante surrealista.... o sera la hora que se me ha hecho 
Jejeje.
#137Jfrazier:grupo social
Bonita indeterminación para no decir nada. Algún Estado permite eso de disgregación a los grupos sociales? No sabía que el anarquismo había triunfado en el mundo. Obvio que el Estado es coercitivo, como lo sería el supuesto nuevo Estado catalán, si este pretendiera romper ese paradigma tendría mi apoyo.
#129 Sabes que todos esos artículos que has copiado, menos el 14, no son derechos fundamentales?
Y de todas formas el derecho al trabajo se aplica. Justamente estoy viendo un caso de una denuncia de un trabajador a su empresa por no darle trabajo y se fundamenta en ese artículo.
Hay que leer mucho más antes de ponerse a interpretar la Constitución
#137 Precisamente porque tengo un respeto mayúsculo a la libertad tengo que respetar el Estado de Derecho.
Es el el único que impide que el poderoso utilice la autotutela y acabe esto siendo la ley del más fuerte.
Queda guay atacar a la gente poniendo en su boca cosas que no dicen.
Pd: precisamente yo estoy de acuerdo con un referéndum, pero tendrá que ser siguiendo las reglas y previa reforma constitucional, si ahora nos ponemos a saltarnos la Constitución aunque sea para algo legítimo, lo mismo la próxima vez es para ejecutar a alguien o para decidir qué un grupo de personas no tienen derechos
Es de auténticos palurdos basarse en lo que está escrito en un sitio o en otro para formarse la opinión sobre algo y no salir nunca de los límites de esa definición. Para ti, #1, libertad de expresión corresponde a esa definición, para mi, que dejen reflejar a un colectivo, mediante el voto, su opinión. Si tanto te asusta una votación replantéate, o búscalo en Google a ver qué opinan otros sobre ello, qué tipo de libertad tienes en estos momentos.
#144 obviaré que me has insultado. Pero en este foro decirle palurdo a otra persona conllevará un castigo.
Seré tonto o gilipollas por respetar el Estado de Derecho, única herramienta que ha desarrollado el hombre que haya funcionado para evitar dictaduras y acabar con el antiguo régimen.
Es mejor que cada uno actúe bajo su propio criterio, si hace falta un referéndum, que lo hagan. Si otro grupo social decir practicar un genocidio, quienes somos nosotros para coartar sus libertades. Si otro grupo decide que no respeta las decisiones judiciales, pues ya ves tú. Libertad y rock and roll
Pd: es muy curioso que lis que me acusan de poca reflexión sean justamente los que menos lecturas y reflexiones sobre qué es el estado del derecho y el imperio de la ley lleven sobre sus espaldas
Si estamos de acuerdo en que la justicia y leyes no tienen porque ser justas, podremos ampliar la base del debate.
http://m.eldiario.es/catalunya/politica/sondeo-GAPS-preve-participacion-referendum_0_691531939.html
Conclusiones:
La aplastante mayoría de catalanes quiere tener la opción de votar.
Muchos de los que no van a ir a votar va a ser simplemente por miedo a que les curtan el lomo.
Las últimas acciones del gobierno sólo están consiguiendo generar más apoyo hacia el referèndum en Catalunya.
#147 y sin embargo una justicia injusta es más justa que la ausencia de justicia.
Más que nada porque sin estas normas tan injustas a ver qué impide que algunos se pongan a repartir tiros para solucionar esto
#149 Esq no acaban de ver q si alegando a "es legitimo pq la gente quiere" se pueden luego hacer un millón de tropelías.
Quien me impide a mi y a unos cuantos luego bajo ese lema poder encarcelar a homosexuales, o a personas de otras razas, o quien me impide dejar de pagar impuestos, o pedir q no se le paguen a las personas dependientes y q se apañen ellos...
Digo desde las cosas mas asquerosas, hasta cosas q nadie en su sano juicio expondría, para q se vea q mediante el sistema "es justicia pq lo creo yo y mis amigos" se puede hacer exactamente lo q uno quiera...
