Pero este proceso lo hacen con una persona comun, o es porque siempre hay privilegios, segundas oportunidades para los ricos?.
#903 El fondo del asunto es si un gobierno puede, como bien dices, "follarse" a una persona en vivo y en directo. Y la única justificación que te dan es "mira qué capullo es, se lo merece". Porque eso es lo único que están diciendo con la campaña mediática.
#933 Este proceso, expulsarlo a dedo con una orden ministerial, es porque es un personaje público. Las apelaciones por las que ha ido Djokovic son de ciudadano normal, hasta un indigente tiene derecho a justicia gratuita. Que la apelación de la orden ministerial se deniegue aplicando un criterio para alborotadores y terroristas a un ciudadano sin ningún cargo penal previo, que ha complido todos los requerimientos del juez, es ciertamente por ser famoso.
#915 En derecho administrativo un papel no es "falso" porque contenga o no algún error. Por ejemplo, puedes rellenar tu nombre con una falta de ortografía o faltando alguna letra, y no se considera falso. Por ejemplo, no te van a invalidar un año de matrícula en la universidad si te confundes metiendo el DNI, o tu domicilio. Eso es precisamente lo que dictamina el punto 4, que los posibles errores administrativos del equipo de Djokovic no tienen dolo y no invalidan la visa. Por cierto, no hay que ser espcialista en derecho para ver que es un pronunciamiento razonable en el que no hay trato defavor (que levante la mano el que no haya fallado alguna vez rellenando en su vida un papel). Como os digo, el punto clave es 6 (y 5 porque lo motiva). Si una medida discrecional, pensada para alborotadores, terroristas de otros países, etc... se le puede aplicar a una persona por su decisión -amparada en derecho- de no vacunarse. El argumento del ministro (¡aceptado por un juez!) es que la presencia de Djokovic, por otro lado un ciudadano normal (capullo, como tantos otros, pero no un delincuente) que cumple sus obligaciones con el juez cuando se lo requiere, es arrestado y no se resiste ni actúa violentamente, etc... es un motivo de peligro púlbico. Fíjate la aberración: un tipo, capullo o beato importa un bledo, un tipo que no es un delincuente, por cómo piensa sobre las vacunas (y de las vergüenzas del gobierno australiano) debe ser deportado. Literalmente, la terna de jueces dice que Djokovic, si bien cumple todas y cada una de las normas australianas y se comporta razonablemente a los requerimientos del juez, es un peligro público por lo que piensa. O mejor dicho, ¡porque lo hace público! y eso "da alas a los anitivacunas" (sic)
Lo dicho, Australia sigue un camino oscuro, muy oscuro.
#940 espérate, estás diciendo que es legal que otra persona me rellene el documento mal y no tiene dolo? Entonces los documentos de entrada/visa para que sirven? Total, si te lo puede rellenar el vecino todo mal....
un ciudadano
Djokovic no es un ciudadano de Australia. Ni siquiera es un inmigrante legal.
No tiene derechos en suelo Australiano.
Más bien la moralidad no es una guía para la moral.
Ni es algo estático ni unívoco. El moralismo neoiusnaturalista progre es curioso.
#941 Es que no hace falta ni siquiera que esté mal rellenado.
Cualquier país puede en cualquier momento denegarte el visado.
Hace nada en USA le retiraron el visado a miles de chinos en programas de intercambio universitarios por las tensiones políticas.
España cuando manda de vuelta a los de la patera está haciendo lo mismo que Australia con Djokovic por ejemplo.
Todo país del mundo puede, cuando le salga de los cojones, mandar de vuelta a un inmigrante.
#944 que dise tu. Djokovic tenía un visado, las personas que van en una patera no tienen ningún visado.
#940 te equivocas en un papel rellenándolo y tiene validez o te toca rellenar otro y tardar lo que sea? Ni consta de que pasará por España, palabras del ministro de exteriores. No lo puso porque su visita estaba dentro del periodo de cuarentena de la PCR positiva. Que esto no es equivocarte en un nº, es marcar una casilla xd.
#945 Su visado fue retirado. El ministro de inmigración tiene el derecho de retirar visados cuando le salga de los cojones.
Es igual en todos los países del mundo.
Ya lo he dicho, en USA han echado a miles de chinos que legalmente estaban con visado en USA por las tensiones entre China y USA, por poner un ejemplo.
Pasa constantemente y en todos los países del mundo.
#947 has comparado pateras con el caso de Djokovic y no se parecen en nada.
#949 lo mismo es llegar a un país para competir en un torneo de tenis con un visado en regla que venir en patera. claroquesi
#948 Es esencialmente lo mismo.
Un país puede echar a un inmigrante con o sin visado cuando quiera.
Así lo ha dictaminado la justicia de Australia y es así en cualquier país del mundo.
#942 Nope, Nirfel, sí que tiene derechos, como los tendría en España.
Estamos usando términos confusos: no es nacional australiano, pero toda persona (si no quieres llamarla ciudadano) en suelo australiano está sujeta al derecho australiano que, como en el caso español, le reconoce derechos y deberes. Un extranjero en suelo español tiene derechos y deberes. Por ejemplo, si un extranjero transgrede la ley se va a la trena, porque la ley está para él. De igual forma, yo no puedo agredir a un extranjero porque tiene derechos. Tampoco el juez, la policiía o el gobierno pueden libremente arrollarlo, porque le reconocemos derechos. Es más, creo que en el ordenamiento español, a la hora de derechos y deberes no hay ninguna diferencia entre nacionales españoles y extranjeros.
#941 Con todo respeto, Nirfel, aquí estás patinando. No, con los extranjeros e ilegales no se hace "lo que se quiera". Hay un ordenamiento jurídico, y hay que respetarlo, tanto por ellos como nosotros con ellos. Lo contrario es considerarlo menos que un mueble o un perro (a los cuales también se les aplica el derecho).
Desconozco el caso americano al que haces referencia pero sí puedo comentarte el español. En España un extranjero, por derecho, DEBE tener un visado en regla. Si no lo tiene (como el caso de los ilegales) dentro del derecho español hay un procedimiento para expulsarlos, y ese procedimiento va con garantías legales (otro debate, muy razonable,cabal y fundado, es si son pocas o demasiadas garantías y si, de facto, el propio gobierno español fomenta que se incumpla la ley de extranjería y no se deporte a los ilegales). Uno no puede ponerse a dar patadas a echarlos, ni la policía ni el gobierno tampoco.
El primer caso judicial de Djokovic se enmarca en esto: Djokovic SÍ TIENE visado en relga. Lo primero que hizo el gobierno australiano es querer retirárselo en un procedimiento ordinario. El primer pronunciamiento de la justicia es que los errores que pueda haber cometido sus secretarios paquetes al rellenar los formularios no son razón legal suficiente para retirar un visado a un extranjero. En otras palabras, Australia cuando te dice que puedes entrar en su país te proteje legalemente contra la arbitrariedad de echarte porque le caes mal al político de turno o porque te falta una coma en el formulario (porque te puedes imaginar que habrá miles con errores similares al de Djokovic que el gobierno australiano no está buscando echar).
El segundo paso judicial es el dudoso y peligroso: el gobierno dice que Djokovic es un peligro público. Y eso clama al cielo que se lo haya tragado el juez. Ese concepto es de alborotadores, de terroristas, etc... Tu puedes aplicar eso a cualquier revolucionarlio, ladrón, o violento de otro país, pero no a un tipo que solo "es un capullo" o que "piensa diferente sobre las vacunas". Por ejemplo, si va un etarra hdp a Australia el ministro puede decir "Ey, que habéis concedido un visado a un asesino no arrepentido. A tu p*ta casa y que te aguante tu madre", correcto y fantástico. ¿Pero por no vacunarte? ¿por hacerte una foto cuando tienes covid? ¿ por ser un capullo y no esperar al resultado de tu pcr? ¿Pero esto qué arbitrariedad es? ¿Es que ahora vamos a expulsar a cualqueira que mee fuera del water? La tríada de jueces australianos se ha tragado la falacia sideral de decir que una persona, por comportarse conforme a derecho pero pensando diferente a ti (¡pero pensando todo legal!, ¡no vacunarse es legal en Australia!) , es razón para ser considerado un "peligro público" y saltarse a la torera el ordenamiento jurídico y aplicarte un proceso "excepcional". Y, tócate las narices, el juez australiano dice que otros que no piensan como él (¡¡pero todo legal!! ¡pensar eso es legal en Australia!) se pueden "ver inspirados por Djokovic" y eso es peligro público. ¡No vacunarse y pensar en no vacunarse es peligro público! Como poner bombas, claro que sí, tócate el higo. Hay que joderse,P ra que luego tengamos envidia de "países avanzados" como ese. Lo que está haciendo Australia, sus jueces y su ministro está al nivel de Venezuela.
Y esto hay que denunciarlo: son unos miserables, y se están comportando como un país bananero. Y sí, Australia, primer mundo, con GDP per cápita que te mueres, con universidades del copón y lo que te salga del higo, están en cosas muy fundamentales por detrás, no ya de nosotros, sino de otros muchos países mucho más humildes. Porque basta de memeces, ser rico nunca te hizo ni bueno ni malo, ni listo ni tonto. Y la sociedad australiana, su gobierno y sus jueces están demostrando hoy de qué pasta están hechos.
Y para terminar: perdón, porque me he calentado. Uno se pone a escribir y se viene arriba 
#950 Que echarlo es legal en Australia por mucho que te pique su legislación sí contempla casos excepcionales y en los sondeos la gente estaba de acuerdo en que no querían al serbio en Australia. No hay mucho más, si eres extranjero en Australia pueden echarte sin necesidad de pajas y mierdas. Precisamente para evitar choques diplomáticos como el que ocurriría si se investiga la falsificación de la PCR. Por eso los serbios han reculado y se ha dejado así la cosa.
Demasiada suerte tuvo el muchacho.
#950 deja de darle vueltas, colega. Hablas de legislación Australiana y hace dos semanas no sabías ni el estado de Melbourne.
En tema de inmigración, a Australia no le hace falta una excusa para denegar visados. De hecho, sólo con indicios te pueden echar. Además, que Novak ha mentido, ostia. Hace menos de una semana que yo he rellenado los papeles de entrada y claramente te pregunta donde has estado en los últimos 14 días y si has estado en contacto con alguien positivo. Puedes mentir? Claro! Ara, allá tú.
Este país que tú comparas con Venezuela, y que sólo muestra lo adentrísimo que la tienes, está lejos de ser perfecto. Pero ya te gustaría vivir aquí.
Vivir en España y criticar las políticas Australianas xdddd si es que te tienes que reír.
No se si lo habran puesto ya, pero la familia mejor que se hubieran estado cayados y no dejar tambien a su Mesias por mentiroso.
https://as.com/tenis/2022/01/11/videos/1641916929_055925.html?prm=ep-ob
#956 Creo que Echenique es la persona más retrasada y subhumana que hay ahora mismo en España. #PostSerio
#958 Ojo que Echenique puede conseguir que en este hilo nos pongamos todos de acuerdo, no le subestimes xdd
De acuerdo en su contra, me refiero.
