#358 ¿Por qué defiendes a EEUU? Si no tienen defensa alguna...
#360 Compara con Suiza que 1 de cada 2 personas posee armas y tiene uno de los índices de criminalidad mas bajos del mundo.
#362 Bueno los suizos estan a otro nivel, son muuuucho mas inteligentes y cultos que un americano pero de largo. Incluso muchos españoles pasarían por académicos al lado del americanito medio
El argumento ese tan genial que va rodando por aqui de "si prohiben las armas solo tendran armas los criminales y la gente no se podra defender" va en serio?
Tan dificil es ver que si no hubiera tantas armas disponibles ahora mismo los criminales no tendrian siempre mucha facilidad para adquirirlas?
Aparte, justamente en este caso el chaval, al tener las armas a mano (solo tuvo que robar una llave para acceder a ellas, en su propia casa) las ha podido utilizar.
Y luego esta el pequeño detalle que alguien ha comentado mas atras de que si no has disparado, usado o visto un arma de fuego en tu casa, ni sabes de donde sacarla, como pasa en España, por ejemplo, dificilmente seras capaz de en un arrebato de locura hagas algo como lo ocurrido.
Quiza sea demasiado tarde para prohibir las armas alli hoy en dia ya que gracias a su genial legislacion esta el pais inundado de ellas.
#361 su defensa esta en la Constitución (y las leyes), si te da la curiosidad de leerla. Leyes votadas por sus ciudadanos no por españoles. Si sus ciudadanos quieren armas quien eres tu pa decir que se equivocan?¿ Mientras hay armas ilegales en la calle es de sentido común que el ciudadano pretende tener derecho a defenderse. A mucho menor escala tu pretendes lo mismo en tu país, si alguien viene a robarte la cartera poder darle una paliza al ladrón sin entrar en la cárcel por eso. Si ahí se roba(delinque) a mano armada como quieres que se defienda la peña, con flores?¿
Cuando se dejan las armas fuera de la ley, solo los que están fuera de la ley tienen armas.
El credo estatista reza que nadie debe estar armado menos el estado, así es mas fácil imponer la fuerza de la mayoría sobre la minoría que quiera defenderse.
#366 En España entonces solo los fuera de la ley tienen armas no? no veo muchos tiroteos, accidentes o simples muertes por arma de fuego en el pais.
Sin contar con que nunca en mi vida me han encañonado, supongo que seria mejor segun tu que tuviera que ir a todas partes armado para poder defenderme de todos los demas que van a todas partes armados no?
Logica aplastante, una vez mas.
#361 "Si sus ciudadanos dicen que quieres lapidar a las mujeres que sean vistas por la calle con un hombre al lado quien eres tu para decir que se equivocan".
MOAR logica aplastante fuck yeah.
Y que tienen que ver los derechos humanos aqui?
El tema es el tener facilidad para adquirir armas de fuego, no si esta en contra de los derechos humanos, tiras balones fuera.
Entonces, adaptandome un poco a tu logica, si los ciudadanos estadounidenses deciden hacer las escaleras de hielo para que resbalen y asi sea muy facil que se mate la gente, quien eres tu para blablabla?
Puedo ponerte un ejemplo mas simplista aun si no ves todavia que tu argumento es una putisima mierda eh, con flores y abejas quiza?
#370 No argumento nada porque con las razones que me has dado ni merece la pena.
Mañana salgamos todos a la calle con un arma y comprobemos cómo se defiende el ciudadano de los robos y los ataques. Posiblemente AUMENTEN, con un arma en la mano el hombre se cree capaz de todo, y te sorprendería ver lo mucho que puede cambiar una persona cuando se ve con la seguridad de tener un arma y conseguir lo que quiera.
#371 lo que quiero decir y parece que nadie entiende es que armas se venden en todo el planeta sean de caza, defensa propia, para uso militar o fuerzas de orden y las estadísticas dicen claramente que la cantidad de armas no es directamente proporcional con los asesinatos. A partir de ahí a inventar ejemplos que queráis, como prohibir cuchillos porque estos matan o los coches que también los usan los ladrones. Las armas que se venden en las tiendas de USA están para que los ciudadanos se puedan proteger ante delincuentes. Una personas con antecedentes nunca podrá comprar de forma legal un arma, por poner el mas fácil ejemplo. Sin duda alguna si volvería en algún día a vivir ahí me compraría un arma para sentirme seguro en mi propia casa. Porque el arma en si no es un problema, el problema esta en la sociedad, si no existiesen armas se matarían a pedradas porque la violencia esta ahí y rebosa tarde o temprano por alguna parte. Si uno quiere matar 20 personas y no dispone de un rifle se inventa una bomba, vamos.
#372 como los suizos por ej. Claro, hombre! Eso lo piensas como español, perdóname si te ofendo, pero en otros lares la gente no se la mide cual la tiene mas larga de esa forma. Aquí esta bien prohibir absolutamente cualquier objecto que te pueda herir porque a la mínima saltáis de culo al aire, ya he visto peleas por motivos insignificantes. Parecia que en realidad el motivo de la pelea era la pelea en si.
Si tio, pero cuando tienes una sociedad obsesionada con la posesion de armas, con leyes que alientan a poseerlas, disponibilidad constante de estas y demas pues es mucho mas probable que cuando a alguien se le gire la pinza pueda cometer una masacre como esta, planearla con mas facilidad y disponer de armamento para ello.
Vamos, nada que no se pueda ver a simple vista.
Aparte, el mercado negro de armas es enorme en usa, y es muy facil, al menos comparado con paises con legislaciones mas restrictivas, acceder a armas ilegales gracias a que es muy facil conseguirlas legalmente. Y vamos, que en un estado las prohiban y en el resto las permitan no hace justamente a este estado libre de armas, solo hace que la gente las compre de estrangis y las introduzca de contrabando/ocultas.
No se quien ha dicho que Connecticut tiene legislacion restrictiva, pero aqui tenemos a nuestra estrella que solo ha necesitado coger una llave para acceder a las armas que habian en su casa, compradas legalmente por lo que tengo entendido, y entre las que se encontraba un fusil de asalto.
1 + 1
Que no digo que la culpa de esto sea de las armas, la culpa es del hijodeputa loco de turno, pero si no llega a tener esas armas quiza se lo habria pensando antes de intentarlo a hachazos por si luego, por ejemplo, no se podia suicidar, o si lo hubiera llevado a cabo de todas formas habria sido bastante mas facil reducirle.
#367 Tu puedes hacer lo que te venga en la real gana, pero la gente que quiere defenderse debería poder hacerlo.
Ya se que sois unos moralistas que veis como algo retrogrado que la gente pueda defenderse, pero es lo que tiene la libertad y los derechos.
Defenderse de la gente con armas, usando armas no?
Supongo que para alguien tan poco moralista como tu es completamente logico darle armas a todos para asi poder defenderse de todos los que tienen armas. Como siempre, tirando balones fuera.
Has pensado (soy un cachondo, lo se), que quiza seria mejor no tener que defenderse de gente con armas a tener que ir armado? No se, yo prefiero saber que si algun tipo se pone agresivo no me puedo llevar un tiro a tener que ir con pies de plomo por la vida por si el colgado de turno decide que hoy es un dia genial para dispararle a la gente.
Pero claro, alguien que solo se dedica a trolear, sacar balones fuera, desviar temas y tal tampoco es la persona mas adecuada ara discutirlo.
Y genial eso de citar los derechos de las personas cuando tu defiendes un mundo en el que solo tienes lo que puedes pagarte, brutal eh, habras desbloqueado el logro de "hipocresia over 9000" sin duda con ese pedazo de comentario.
¿Defenderse con armas? ¿Pero que locura es esa? Se defenderán con buen hacer, ironía y controversia xd.
No es dar armas a todos para defenderse de los que tienen armas es que la gente tiene derecho a defenderse y si quiere utilizar un arma de fuego no tiene ningún problema en hacerlo, mas que por los moralfags como tu.
Y claro en tu mundo de piruleta nadie se tiene que defender y los colgados siguen y respetan las leyes xdddddddddddddddddddd
uando tu defiendes un mundo en el que solo tienes lo que puedes pagarte, brutal eh, habras desbloqueado el logro de "hipocresia over 9000" sin duda con ese pedazo de comentario.
Oh dios mío un mundo que hay que pagar por las cosas que producen los demás ¿Qué será lo siguiente trabajar para ti mismo? ¿Obtener propiedades?
Menudos desalmados xd
#352 Las armas son malas derp derp derp. Sí, la cultura armamentística americana es mala; las semillas que sembró se cosechan con matanzas como esta y la de Columbine, además de en los índices de homicidio por arma de fuego, que superan con creces las de cualquier otro país del mundo.
Es estúpido negar el papel de ésta cultura en las masacres. Es curioso también que apeles a la educación, cuando el factor ambiental está enormemente influenciado por el factor cultural. La educación que recibió Adam Lanza, en la que aprendió de su madre a disparar con enorme precisión, está ligada a la cultura de las armas en América, una educación prácticamente impensable, por ejemplo, en España y que si se dio en Adam Lanza, es debido a la libertad que existe en Estados Unidos sobre las armas. Y vamos, un suceso así es impensable en España.
El único incidente similar sería la Masacre de Puerto Urraco, pero que es, realmente, muy diferente a las matanzas de Columbine, Virginia y, ahora, Connecticut. Los hermanos Izquierdo eran cazadores, gente con acceso a las armas que existen prácticamente en todos los países del mundo; sin embargo, Dylan Klebold y Eric Harris, por ejemplo, no eran más que estudiantes de instituto que ni siquiera habían alcanzado la mayoría de edad, chicos que en cualquier otro país del mundo hubieran tenido completamente vetado el acceso a una Hi-Point 995.
Eh, pero no, eh? La legislación armamentística en EEUU no tiene responsabilidad alguna. Sigamos con nuestras falacias comparando las armas con las drogas y respaldando el derecho a la defensa propia, aunque nos cueste cada dos años las mismas víctimas que costó la Guerra de Vietnam. Todo es culpa de la educación. Que prácticamente cualquier colgado pueda conseguir un arma no tiene la culpa de que cada día sean asesinadas 26 personas en todo el país por arma de fuego.
Yo solo digo que en españa no hay armas y no suceden masacres de éstas, y en Suiza aunque lleven armas tampoco pasan esas cosas porque esa gente tiene la cabeza mucho mas amueblada que los americanos que no saben ni situar España en el continente adecuado
Igual os suena el video ese del mono que le dan una AK y empieza a disparar en todas direcciones, bueno pues el mono vendría a ser el americanito medio
Este hilo y los razonamientos aquí esgrimidos mejoran por momentos xD.
Justifican la posesión y tenencia de armas indiscriminada porque los "malos" también las tienen. Se promueve el derecho a defenderse con armas de fuego porque así repelen mejor a los agresores.
Por esa regla de tres cada uno debería de tener un par de bombas termonucleares en el cajón de su mesilla para poder defenderse con contundencia.
Con estas mentalidades no me extraña que vivamos en una sociedad cada día más decadente.
#381 Las bombas no son un arma de defensa porque para ser de defensa deben tener 2 condiciones.
- Que discrimine (Que al hacerse uso puedas discriminar al objetivo)
- Que no sea de efecto masivo (Es decir que al ser usada no dañe a inocentes)
Por lo tanto todas las bombas, tanques, snipers... quedan fuera de este hecho.
Pero claro para eso hay que saber de que se habla, con la mentalidad que solo puede usar la violencia y las armas para atacar a otras personas y no para que se pueda defender la gente, la sociedad está cada día mas abocada a su destrucción.
Una pena de mundo que se ve mal que la gente se defienda pero no que se usen las armas y violencia para imponer cosas a los demás.
Una pistola, una granada y una bomba atómica, tienen el mismo potencial letal que una mierda pinchada en un palo siempre y cuando no estén en manos de la persona equivocada.
El problema NO SON LAS ARMAS, son las personas y desde luego permitir a todo el mundo la tenencia de armas de fuego no es algo propio de una sociedad evolutivamente avanzada. Si los americanos fueran personas 100% civilizadas con una educación completa, con una sociedad estable, sin discriminaciones y sin rencillas raciales, la cosa pintaría de otra manera.
Mientras tanto, permitir constitucionalmente que un ser con el mismo raciocinio y sentido común que un chimpancé, sea capaz de tener un arma a su entera disposición es cuanto menos una temeridad.
#360 Entoces comparemos paises desarrollados como Alemania , país con 30 armas por 100 habitantes y su indice de homicidios por armas de fuego es inferior a España.
Un ejemplo de que se puede armar a la gente y que no se dedica hacer masacres.
Otro ejemplo de esto es Noruega o Islandia.
Estos 3 paises con un indice del 30 o más armas por 100 habitantes y tienen un indice de homicidios por arma de fuego inferior a España. Islandia es menor que el de Japón.
#363 y porque razón son así?
#364 Yo defiendo el derecho a que una persona tenga un arma mientras sepa lo que es y la responsabilidad que eso representa.
#381 y #378 y te habrás quedado agusto.
En EEUU se tienen armas porque su nación no viene de la revolución francesa en la que en pos del bien común decidimos que es el Estado quien debe garantizar y darnos el bienestar.
Su revolución fue antes, distinta y les lleva a ser lo que son, una nación mas individualista que nosotros donde ellos no delegan en el estado la facultad de defender su persona ni sus propiedades, sino que la complementan. Su constitución es clara y hay Constituciones estatales que hasta garantizan el derecho a la revolución armada de sus ciudadanos, pues un Estado nacido de una revolución debe aceptar esta como modo de generar nuevos momentos constituyentes. Cómo se va a garantizar esto si el monopolio de la fuerza reside en el Estado?
Que es una mentalidad muy distinta? Si, que tienen mas delincuencia que nosotros? También, pero decir que su delincuencia viene asociada a sus armas es una mentira, porque tanto Finlandia como Canadá como Suiza tienen muchas armas por ciudadano, en Suiza incluso AUTOMATICAS, y esa escalada de violencia no se ve en sus estadísticas, Suiza tiene menos homicidios que España, algo no cuadra.
¿Por qué ocurren estas masacres en EEUU? Pues a saber, tal vez deban controlar el acceso de las armas mas y hacer que sea como el alcohol a los 21 o tal vez tengan que educar de otra manera , pero lo que me parece muy dificil es que vayan a ceder su soberanía individual al Estado, no es la manera americana y dudo que lo hagan.
Ahora, deberíamos nosotros en España tener derecho a tener armas? Eso es otra pregunta, y ahí ya cabe cualquier opinión, pero opinar sobre otro país con otra mentalidad y con otra cultura distinta a la socialdemocrata europa?
#383 y no es una temeridad confiar en que el Estado va a hacer bien su supuesto trabajo de protegerte y velar por tí? Viendo los genios que se meten a políticos y lo bien y honradamente que lo hacen...
#382 Me encanta como evades comentarios como el #378 y discutes comentarios ironicos de #381 como si fueran argumentos serios.
Ponéis de ejemplo a Alemania, en el tema de armas/habitante, pero no creo que sean las mismas armas, es decir, no es lo mismo una escopeta de caza (Dos cartuchos) que ir al GUNSHOP de EU y comparte un rifle de asalto. No creo que en Alemania puedas accedir a automaticas/deagles/snipers tan facilmente.
Hey Tr1p4s, ¿en qué mundo vives, hamijo? La mentalidad del español medio no permite que las armas se puedan repartir como caramelos. A lo mejor Suiza como dices o en otros países sí, pero aquí sería un disparate. El país se cae a trozos por todos lados y tú defiendes que cualquier persona pueda acceder a un arma de fuego... ¿Qué quieres, una guerra civil? Pero oye, que en teoría funciona hasta el comunismo. En papel y con un toque de demagogia barata queda todo muy bonito.
Vives en el puto mundo de Yupi. Yo que tú me largaría a otro país porque de aquí a que las leyes cambien va a pasar mucho tiempo. Y de que cambie la mentalidad de la gente ni te cuento.
Yo no discuto que los americanos libremente prefieran la tenencia y posesión de armas. Son una sociedad autónoma y ellos pueden elegir libremente lo que quieran, esto a cada uno le puede parecer mejor o peor.
Lo que discuto y lo que me parece ridículo son los argumentos defendidos en este hilo para justificar dicha permisividad en cuanto a posesión de armas. Del mismo modo que me sigue pareciendo ridículo apelar a la historia para decantarse por un lado u otro.
Las sociedades son cambiantes, las necesidades varían de unas épocas a otras y en este sentido desde mi humilde punto de vista no han sabido adaptarse. Algo falla cuando cada X tiempo ocurre lo mismo una y otra vez... Gente inocente muriendo porque las armas que supuestamente están para defenderles caen en las manos de una persona desequilibrada y ocurre lo que ocurre...
Edit respondiendo a tu edit:
¿Por qué debe el Estado protegerme de un peligro que no existe? En España estadisticamente hablando, ¿cuántos robos, delitos y homicidios se cometen al año relacionados con las armas de fuego? Es estadísticamente tan improbable que ni siquiera me preocupo por ello. Ahí radica la diferencia más fundamental.
#378 a mí me encanta la parte esa de en los índices de homicidio por arma de fuego, que superan con creces las de cualquier otro país del mundo , debe ser que te dejas en el tintero los paises de America latina pero debe ser que no interesan.
Aunque la cantidad de armas en EEUU son enormes , la verdad sea dicha , el indice de homicidios por arma de fuego no es tan grande como se supone , solo es de 2,95 por 100.000 habitantes , algo sorprendente en ese país.
Y para terminar existen paises bien armados como Islandia o Alemania cuyo indice de muertos por arma de fuego es inferior que España.
