#202 tenía algo más, pero es secreto de illuminati
pobres niños... lo peor es que se acercan las navidades y habrá que sentarse a la mesa. mi pésame a las familias. estos gringos están cada vez peor. mira que no hace mucho de lo del loco de batman
27 muertes en un colegio? La virg-
Ah espera, que es en EEUU. Entonces es normal. Un pais en el que la propia constitucion defiende la posesion de armas, con 17 millones de armas vendidas el ultimo año, con una industria armamentistica que no tumba ni el presidente, y con un alto porcentaje de retrasados que creyendo que con una M4 de uso militar estan mas seguros en su piso, lo raro es que no haya matanzas mas a menudo.
Lo siento por las familias de las victimas.
La solución es armar al profesorado con un rifle automatico , y a partir de 2do grado (8 años) , armar al delegado de clase con un taser , y en 6to grado (12 años) con una pistola semi-automatica
Esta es la supuesta nota escrita por uno de los niños durante los tiroteos. "Os quiero mamá y papá. Siento no haber sido buen hijo".
Las dos primeras las metió en el colegio junto con un rifle, la última la dejó en el coche. En total 4 armas. Dios bendiga la segunda enmienda.
DEP que pena.
¿Se saben los motivos que empujo al autor a realizar tal acto?
Edito el post para poner este enlace: http://noticias.terra.es/mundo/quien-era-adam-lanza-el-sospechoso-del-tiroteo,a595386ed9e9b310VgnVCM3000009acceb0aRCRD.html aunque parece que ese no es el verdadero autor según dejan a entender.
Entonces el que salia en facebook diciendo que no había sido él, era el hermano? gL
Me hace gracia como resaltan en la noticia que no tenia pag de facebook después de dar a entender que era un poco antisocial. Yo tampoco tengo fb, debería preocuparme?
Is opposition to gun control a religion?
Ten arguments (based on reason and evidence?) offered against gun control since yesterday's mass slaughter:
1) Prohibition of alcohol didn't work -- avoiding the fact, based on strong evidence, that restricting guns DOES work in country after country.
2) Cars (used for transportation) are dangerous -- therefore there should be unlimited access to machines, the only purpose of which is killing. (This is like saying, since car transport is dangerous, we should allow cigarettes in closed spaces. Huh?)
3) The Oklahoma City bombers didn't use guns. In other words, "Because handfuls of people sometimes commit terrorist acts, acts that take long-term planning, we want to make sure it's legal to shower America with guns so that spontanous acts of violence are common and the killing can be done with great efficiency on the spur of the moment."
4) "a well-regulated militia" means making sure any random person can get semi-automatic weapons.
5) A nut in China injured school children with a knife, therefore in America we want to make sure a similar person can kill -- not injure -- kill -- and kill easily and, if they choose, kill in large numbers, on the spur of the moment, whenever someone flies into a jealous rage or psychotic state.
6) It's about insanity not guns -- this argument is apparently based on the hypothesis that Americans are a lot more insane than the British, Australians, French and the people of many other developed countries where guns are restricted and far fewer people die from guns.
7) Teachers and (some have actually said this!) children should have guns in school -- despite the fact that the Connecticut killer's mother apparently owned the semi-automatics that the killer used to kill...his own mother and so many children -- and -- the mother worked at the school where the killing occured.
8) Dictators from an earlier time used gun control, therefore the success of gun control in modern democracies should be ignored.
9) Mike Huckabee says it's because we don't have prayer in school which is as intellectually strong as arguments 1 through 8.
10) Finally the classic: it is disrespectful to the children who died to discuss methods of preventing similar killings. (This last statement is utterly dispicable).
Where are the arguments based on logic and reason that address the success of gun laws in major democracies like Germany, France, Spain and Australia? Or is religious gun worship enough until the next time a mass murder occurs.
Meanwhile, every week, individuals are killed in some jealous rage in far greater numbers than in other industrialized societies -- with the use of machines designed for the efficient and spontaneous killing of humans.
If there are non-religious arguments, evidence-based arguments, against gun control, please offer the evidence, or we will we be offered only more straw men and emotional rants?
#216 no se si es verdad o no pero se me han salido las lagrimas al imaginarlo todo y ver la nota
#208 el chico roba la llave de su padre y abre el armario donde ese guarda las escopetas.
Las estadísticas son esas, estadísticas, en los estados donde se permite tener arma de forma legal la delincuencia es mucho mas baja que en los otros sitios donde esta prohibido. Ahora, prohíbe el uso de armas en todo el territorio norte-americano y solo los delincuentes tendrán armas de fuego y veras lo que pasa. Es porque ahí los delincuentes no son latin kings, ñietos o panda de gitanos que roban pop-corn y chatarra, son gente que llevan maleteros de pasta, coca, armas de un lado para otro como si fuesen compra diaria de mercadona. Están reunidos en muy pocos kilómetros cuadrados bandas de 20 nacionalidades distintas cada una con sus costumbres, tradiciones y orgullos. Para que lo entendáis deberíais ir a vivir ahí un par de años, en una ciudad/barrio conflictivo para que veáis el porque el pueblo norteamericano defiende la compra-venta legal de armas de fuego para defensa propia. Mientras tanto, esa discusión no tiene ni pies ni cabeza, el asesino es un asesino, no puedes culpar al fabricante de cuchillo porque te ha puesto uno en la mano para cortar a alguien.
#224 pues, a mi también, mi hijo tiene 5 años, algunos de ahí tenían solo 5 años.
Las armas no matan, las personas si.
yo tengo escopetas en casa y pistolas de tiro olimipico y aun no me ha dado por salir a matar a nadie.
Aunque en cuanto me diagnostiquen terminal me voy a llevar por delante a medio pueblo.
#221 Asperger para ser más exactos.
Lo que no me quedó claro es...Las armas eran de la madre o no? Son tan capullos en Connecticut como para dar armas a cualquier mayor de 21 incluyendo gente con taras mentales???
#169
Tambien se prohibio el alcohol, pero como seguia existiendo una cultura del alcohol, ya sabemos todos lo que paso.
El problema es social y no legal.
Ademas de asperger tenía un retraso emocional, que lo digan o no no me hace falta para saberlo. Es un rompecabezas muy entretenido esto.
sigan vendiendo armas que así les va.
#230 ya, me pareció leer a algún user hablando de un rifle de asalto..vamos un arma automático, que para eso nai nai permiso.
Para completar el comentario de arriba, hay locos que suben al volante borrachos y matan personas y no por eso se prohíben los coches. En un país violento donde como bien apunta #229 el problema es social, no puedes privar de medios de protegerse a una persona. Casi podría decir que eso mantiene el equilibrio, mientras el estado no consigue eliminar las armas del mercado negro o impedir su uso que se les da de forma ilegal.
#232 Yo he leído por ahí que utilizó un rifle del .223. Un AR-15 o parecido según pude leer en algún sitio.
Me he leído las primeras páginas y me han dado ganas de pegarme un tiro, nunca mejor dicho. Algunos estáis dando por sentado que restringiendo el acceso a las armas de fuego no van a ocurrir tragedias como ésta o no va a haber tantos asesinatos. Evidentemente NO es así; un fuerte control de las armas de fuego provoca que se produzcan menos delitos con ellas… pero NO provoca per se que el crimen se reduzca. Incluso he leído que aunque prohibiesen comprar y vender armas no se reduciría sustancialmente el tráfico de las mismas (mercado negro, armas que pasan de mano en mano entre amigos o familiares, compra-venta a nivel particular, etc.).
Recuerdo que hace bastante tiempo estuve leyendo un par de estudios que precisamente trataban este tema. El primero (era de dos economistas cuyo nombre no recuerdo, aunque uno de ellos era un tal ¿Moorhouse?) echaba un ojo a toda la literatura existente referente al control de las armas y llegaba a la conclusión de que la mayoría de los trabajos publicados hasta ese año acababan sosteniendo que regular el acceso a las armas de fuego no implica en ningún caso reducir el crimen o los asesinatos. El segundo, de dos criminólogos de la uni de Pennsylvania, se centraba en estudiar las relaciones entre los distintos estados de USA (cada estado tiene su propia regulación al respecto), a través del método desarrollado por la OS, y ellos también llegaban a dicha conclusión.
Ambos coincidían en que el tema está en que es un error bastante común atribuir los asesinatos con arma de fuego a las armas y no a los condicionantes sociales, que son los que de verdad determinan el crimen. Precisamente por eso es un tanto absurdo correlacionar control de armas con actos violentos o crimen. Los asesinatos no se van a reducir poniendo restricciones al acceso de las armas.
Y, a la hora de correlacionar datos de diferentes regiones como hace la tablita de #42, hay que tener en cuenta múltiples factores y evidentemente relacionarlo todo con los asesinatos totales (o crímenes violentos para un mejor análisis). Pero aún así es que es demasiado complejo; hay que tener en cuenta la densidad de población, el ratio de crimen, efectos de vecindad, la distribución de la población, salarios, pobreza, abandono escolar, minorías, encarcelados, absueltos… La realidad es demasiado compleja como para ir soltando aforismos así como así. O estúpidas tablas engañabobos.
Ah, y luego tenemos el caso de #223. Tronchante xDD. La evidencia la tienes en millones de papers que andan por la red. Lott and Mustard, por ejemplo, tienen un estudio del que hablan maravillas. También hay otros, como el de Magadinno and Medoff, el de Murray, el de DeZee, el de Kleck and Patterson... Sólo hay que buscar un poco.
Me hace gracia la gente que le echa la culpa a la venta de armas.. Como si no hubiera otras formas de conseguirlas. O mejor, a la ley que permite tener armas, como si a los delincuentes les importará..
La Bondad Socialdemócrata se desmorona justo cuando, de madrugada, hallas un desconocido en tu casa entrando en el cuarto de tu hija.
Voy por la quinta página y me tenéis harto los que decís que eso pasa porque hay facilidad de venta de armas. Sois muy muy muy cortos de miras, ya os lo digo.
#235 #234 Pero coño, que mueren 10.000 personas al año en USA por disparos de bala, no estoy diciendo que la panacea sea prohibir el acceso a las armas a toda la población pero sí añadir una fuerte carga legal a todo el proceso de la adquisición de ellas. Diréis que no tengo ni puta idea y que las calles americanas están llenas de mierda pero joder....ahí tenéis los datos, me da un flush, me creo el puto Joker y hala......baño de sangre.
Además, aportáis muy pocas alternativas.
Nada.. el mismo razonamiento de mierda del típico español que piensa con el ojet... Perdón; que no piensa.
¿ La culpa de ésto, la tienen sólo las armas ? .. ¿?¿?
¿ Queréis dejar de pensar como retrasados mentales ?
Esta claro que el que quiere un arma la consigue y que prohibirlas no va a acabar con estas mierdas. Y totalmente de acuerdo en que la culpa es de la sociedad americana, de hecho tiene muchísimos más sin sentidos que no tienen nada que ver con las armas (hola, fanáticos religiosos). Pero si que pueden tener un poco mas de control sobre como se lleva el tema y no hacen absolutamente nada al respecto porque aquí lo que manda es el dinero.
En este caso le quitó las armas a la madre. El anterior subnormal que entro en el cine si no me equivoco dijeron que había comprado munición/armas en 3 o 4 tiendas distintas del estado. ¿De verdad que no se puede tener control sobre esto? ¿No se puede llevar un puto registro donde salga que un chaval ha comprado cantidades ingentes de munición en 8 tiendas diferentes en 1 semana? Claro, luego salen los paletos de turno a decir que es su derecho y que no tienen por qué figurar en ningún sitio. Entonces, que solución hay, ¿armar a los profesores como decían de coña por ahí arriba?
