Muy maja la chica. Y qué olor a rancio desde la primera página.
#121 Es lo que tiene.
Yo ya he aprendido a entender que gracias a "lo que sea" lo que vemos aquí no es una representación de la sociedad en la que vivimos.
La misma historia de la chica de stacbuck en estados unidos, hay uno por cada pais, y todos son falsos
Un saludo
En el caso de que fuese verdad, creo que lo ha hecho más para hacer el video, que porque el chaval le haya caido en gracia.
La gente normal cuando hace una buena obra, no se graba para ir contando lo buena que es para después subirlo a las redes sociales.
Los que pensais que es esencial que la gente sepa lenguaje de signos porque lo pensais? Si fuera un lenguaje internacional le vería el sentido incluso, pero comunicarte con un 0,001% de la población no lo veo necesario.
#130 Hasta que ese 0.001% sea tu hijo, y recrimines que no hay inclusion social, se aparta a tu hijo por ser diferente, y no tiene las mismas oportunidades. Siguiendo tu ejemplo, jamás se deberían hacer semáforos con alerta sonora para que los ciegos sepan que pueden cruzar. Total, son solo un 0.001% también. No se porque destinamos dinero a eso. Y rampas? Para que? Si gente en silla de ruedas es poca, y los ancianos, total, se van a morir igual si se caen o no. Que se jodan las articulaciones y ya.
Todo lo que sea aprender algo para hacer la vida más fácil a quien no puede hacerlo por su cuenta, es bueno.
Y eso no incluye wokismo, ni mierdas varias.
#131 no es lo mismo hacer rampas/semáforos sonoros que aprender un lenguaje, cosa que requiere memorización, tiempo, práctica, etc.
Lo primero se puede hacer de una vez y es un bien necesario, lo segundo de no usarlo para nada vas a acabar olvidando la mayoria de los términos.
#131 A tu buen comentario a favor de la inclusión y el acceso universal, que agradezco enormemente, quiero añadir que aprender lengua de señas española (o cualquier otra) es, para el cerebro, lo mismo que aprender un idioma oral, con todas las ventajas e inconvenientes que eso supone. Las ventajas están relacionadas con el desarrollo cognitivo; hoy sabemos que saber y practicar múltiples idiomas es una ventaja a nivel cognitivo durante toda la vida.
Hay gente que enseña a sus bebés lengua de señas y, mucho antes de que sean capaces de hablar oralmente, pueden comunicarse mediante lengua de señas. Así, el bebé, en lugar de llorar desconsoladamente sin que nosotros sepamos qué le pasa, puede indicar si tiene hambre, si algo le duele o si se cagó encima. Este es otro pequeño ejemplo de utilidad práctica. Creo recordar haber leído menciones al respecto de estudios que evalúan la capacidad cognitiva y de aprendizaje de lengua oral de esos bebés y es igual o superior a la media, pero si me preguntáis donde lo leí, no lo recuerdo.
En cualquier caso, estoy a favor de otros comentarios que ha habido en este hilo en la línea de que los profesores de primaría podrían aprender lengua de señas. Sería mejor para muchas personas.
Pero claro, yo soy un idealista, supongo. También pienso, desde hace mucho, que en primaria todos deberíamos aprender un mínimo de expresiones en otros idiomas oficiales del estado español, con independencia de en qué región nos encontremos. Cosas como aprender a saludar, despedirse, agradecer, pedir algo, en gallego, catalán, vasco, etc.
Me parece enriquecedor a nivel cultural y también a nivel de inclusión y aceptación. Pero claro, esto lo dice una persona "de ciencias" que flipó estudiando latín en BUP al darse cuenta de tantas y tantas cosas que de pronto cobraron sentido, pues el latín conectaba el castellano con otros idiomas, como el italiano o el francés; también me ayudó a comprender mejor algunas palabras del español.
En resumen, creo que es un tipo de conocimiento que puede hacer bastante bien tanto a nivel individual como social.
Yo estaría de acuerdo con enseñar en primaria tanto lengua de señas española como lo más básico de todos los idiomas cooficiales de España.
Comprendo a quien critique diciendo que ya se estudian demasiadas cosas, que no tenemos capacidad infinita de estudio, etc. Está claro que es difícil encontrar un buen equilibrio en cuanto a las materias que tienen que conocer tanto los profesores como los alumnos.
#134 Hay una cosa que me jode mucho y es que últimamente se le llama "lenguaje inclusivo" a algo que, al menos para mi (en mi conocimiento o en mi ignorancia, pero en todo caso, en mi irrelevancia) no lo es.
Para mi, "lenguaje inclusivo" no es escribir "todxs" ni "todes". Tampoco es escribir "padre/madre" o "señores/as" y cosas similares. De hecho, yo considero que eso va en contra de la inclusividad, porque complica la comprensión de las oraciones a muchas personas (incluyendo personas que usen lectores de pantalla o personas que presenten algún tipo de dificultad en la comprensión de textos; hay muchos motivos para ello), y quien no me crea, que mire las especificaciones de Lectura Fácil.
Para mi, "lenguaje inclusivo" es decir "humanidad" en lugar de "hombre", o "mis amistades" en lugar de "mis amigos", o "personas" en lugar de "hombres y mujeres". Pero bueno, eso es otra discusión que espero no despertar en este hilo porque no merece la pena, pues es algo que hemos visto que no suele terminar bien en foros como este.
En resumen: todo lo que sea incluir a todas las personas será algo siempre muy apreciado por mi modo de ver las cosas. Todas las personas deberían tener las mismas oportunidades al relacionarse con los demás y, por lo tanto, al participar en la sociedad. Busquemos lo que nos une, no lo que nos diferencia.
Buena iniciativa, pero posiblemente propaganda de https://www.ndcs.org.uk (o lo que sea el equivalente en españa)
También contratan a expertos en la dialéctica ajenos a la ong que te intentan hacer que te unas a ellos. Y te lo dicen abiertamente vaya. Pero es que te da igual.. le abrí la puerta a uno y a los 10 mins, sin darme cuenta, ya estaba suscrito mensualmente. Pura magia.
