#540 Creo que Rajoy estaba más preocupado en salvar su culo y que no le metieran la moción de censura que en ponerse a buscar en fosas la verdad.
#541 la cosa es que si tu haces algo que los demas no hacen, logico que te lleves la medallita de haberlo hecho. Habia dos formas para evitar que PDR se colgase esta medalla:
a) que lo hubiera hecho otro antes
b) no hacerlo
como nadie lo hizo antes, o estas pidiendo que esto no se haga nunca, cosa que es peor que el hecho de que pdr se cuelgue la medalla, o simplemente estas con la rabieta porque te cae mal pdr y te fastidia que se apunte un tanto. a mi tambien me fastidia pero me alegro de que se haga, asi que no lo puedo criticar.
#539
Nací en el 90 y toda mi vida he escuchado la puta farsa que fue la transición y lo absurdo que fue que nadie pagase con penas de cárcel las animaladas que hizo.
¿Es así lo de que tu opinión personal es la verdad absoluta o en que he fallado?
#543 A lo mejor en hablar de oídas. En esos tiempos no se hablaba de que nadie pagase viejos delitos sino de amnistía, ni existían las ideas que ahora luchan contra los genocidios como la no prescripción o la jurisdicción universal.
Han metido en la cárcel a Ortega ya? Cuando presenten la prueba del juicio por favor hacédnoslo saber.
A ver qué prueba hay muchacho. No me voy a fiar de lo que digáis Ortega, las de las 13 Rosas o tú... SI hay demanda, tendrán que aportar pruebas a ver quién tiene razón. ¿De eso se trata no? ¿O tú ya has dictado sentencia porque uno te gusta más que el otro?
#549 A ver cuando enseña Ortega Smith las pruebas de sus acusaciones.
Ah, no, que no está acusando, está practicando el revisionismo que tanto les gusta.
En fin, se puede acusar sin pruebas ni fundamento, pero cuando se pide responsabilidad por las acusaciones hay que aportar prueba de que no lo hayan hecho. El votante medio de Vox es fascinante
#551 Lanzar acusaciones de algo contra un colectivo sin prueba alguna simplemente por oposición ideológica. Por que a día de hoy, todavía sigo esperando una sola prueba de aquello que acusó Ortega Smith y seguiré esperándola. Tirar la piedra y esconder la mano, muy goebbeliano todo.
#555 Es que no hay argumentos para defender esto, así que hay que llevarlo todo al ridículo.
Vamos, aquí la gente pidiendo pruebas de que las 13 rosas NO torturaron/violaron después de haberlas acusado de ello, es que es law 101, si tu acusas a alguien de algo eres tu el que tiene que aportar pruebas de que eso ha ocurrido, no al revés.
Pero this is MV.
#556 Y sigue xdd.
Bueno, el ridículo está alcanzando cotas importantes. Ahora si acusas a alguien de un delito no necesitas probar nada.
#558 Los trolls (y los ignorantes) no se cansan nunca, así que es mejor no prestarles atención y seguir con lo tuyo.
#563 ¿Y las pruebas de que las 13 rosas cometieron aquello de lo que les acusa Ortega Smith? Por que afirmar algo sin pruebas...se le puede llamar de muchas formas, mentira, manipulación, revisionismo, ignorancia...
Y de blanqueamiento de la República, poco he visto. De hecho he leído ya alguna opinión con fuentes históricas donde hablan de la nula capacidad del gobierno republicano de controlar el estado o del caos dentro de este bando tras el golpe de estado fallido. Lo que sigo sin ver es una sola prueba de que alguna de las 13 rosas fueron torturadoras o asesinas.
Nunca entenderé por qué nadie activamente se pondría del lado de un dictador o de un cristofacha.
Será cosa de haber nacido pobre y con una educación ejemplar, que te permite pensar y no vomitar lo que papá te enseñó.
#564 Y como tú no lo has leído ya no existe. Interesante.
Resumen para la "generación más preparada de la Historia": A dice algo sobre B; B considera que le perjudica o que incluso está tipificado, B denuncia o demanda a A y A tiene que aportar prueba sobre lo que ha dicho sobre B. Si lo hace y el juez de turno considera que no es infundado, absuelve a A. Si el juez considera que no hay fundamento, condena a A. Un ejemplo para dumies es lo que le pasó a Pablo Iglesias con OK Diario. Demandó y perdió con costas.
Si no eres tonto ésto se entiende fácil. FIN
#566 Que a mi la denuncia de quien sea a Ortega Smith me la sopla. El puede decir lo que le venga en gana, al igual que yo lo puedo llamar rata de alcantarilla por creer que lo hace con ánimos de manipular la historia escondiendo la suciedad y asquerosidad de su ideología interna en mil caras.
Te lo pongo más fácil, bienvenido al siglo XXI. Tu acusas a alguien o algún colectivo de algo. No aportas pruebas. Ergo, tu opinión se basa en la nada y se te puede considerar un mentiroso o un manipulador. FIN
Y no, si algo no tiene argumentos, pruebas, fuentes o algo en lo que se base, su argumentación me parece pura basura. La fe la dejo para los creyentes.
#565 solo por oponerse a la izquierda sin mas, no hay un razonamiento lógico, es una motivación emocional pura y dura, las chapas que sueltan despues de que son "librepensadores" y todas esas gaitas son racionalizaciones a posterior, pero realmente no se sustentan en la lógica, solo en que la izquierda ama a los moros y la ETA y au.
#567 Bueno por suerte en España tú puedes tener una opinión distinta a cómo funciona el sistema. Pero la verdad es que al sistema le importa 0 la opinión que es distinta.
