La idea no es mala, pero confía demasiado en la supuesta bondad de las personas con puestos de mando. Pero vaya, tan utópico como el liberalismo puro.
Lo que más me gusta: nada.
Lo que menos me gusta: la teoría de la explotación, una falsedad que ha costado millones de vida.
Lo que menos me gusta - La asunción por parte de liberales de premisas socialistas para dar aquello que se conoció como Edad de Oro del capitalismo, desde finales de la IIGM hasta los psicópatas de Reagan y Thatcher.
Lo que más me gusta - El odio y miedo que le tienen los neoliberatas.
Yo soy comunista. Lo que mas me gusta es que matan gente, incluso he oido que un tal Stanli llego a matar a mas de mil millones.
Lo que mas me gusta es que todo niñomama aburrido puede "dejarse" un poco, decir que es comunista, e introducirse de lleno en una realidad virtual en la que su vida tiene algo de riesgo, lucha y sentido. Y lo que menos, que las tias no se depilan los sobacos.
- Doritos polemizando
pues para mi que en el tropico los comunistas son los buenos la verdad, yo creo que si satanmal existe es capitalista democrata
Lo que mas me gusta: Los comunistas que leen 25 libros para saber que es el comunismo y que tiene de bueno y malo y con esa teoria adquirida extrapolarla a tu propia identidad y vida para valorar objetivamente si te convence o no
Lo que menos me gusta: Los que sin saber del comunismo, quieren saltarse el paso de leer 25 libros, reflexionar, debatir con otros etc... Y abren un hilo en un foro para que leyendo posts formarse una opinión de lo que es el comunismo.
Ni siquiera lo he leído solo lo he utilizado para que se entienda fácilmente por qué tu argumento carece de toda lógica.
Si hay que leer 25 libros para opinar que algo (los que tú digas ) , cerramos el foro. Además la validez de un argumento no viene dada por el número de libros que puedas leer al respecto.
Dónde he dicho que haya algo malo en leer ese libro ? En ningún momento lo he sugerido solo he señalado que no es necesario leer ese libro para criticar el nazismo.
#51 
Ya puedes ir mejorando ese "desarme de argumentos" que llevas encima xD
El OP lo a preguntado sin explicar los motivos por los que quiere saberlo.....Yo he especulado con que el OP abre el hilo para aprender y formarse una ligera idea del comunismo......Y tu me respondes con otra especulación cosecha tuya "Para opinar"
Ni sabemos los motivos reales del OP, ni si quiera contradices mi especulación ya que tu tienes otra distinta xDDDD
¿Como vas a demostrar la logica o no-logica de un argumento sin contra-argumentarlo? xDDD
#54 No claro, para criticarlo no. Y bueno, si añadiría que si criticas la propia ideología si deberías leerlo también. Otra cosa es que critiques el Holocausto.
Pero si quieres entender el nazismo, si debes leerlo.
Te entendí mal.
Desde el punto de vista de la lógica hay dos opciones. En ningún momento he especulado , sino que he extrapolado tu tesis a otra ideología.
Según tu tesis , expongo que no se puede saber bien lo que es el fascismo sin leer 25 libros del fascismo.
Llegados aquí hay dos opciones : que me digas que lo que digo es cierto , en cuyo caso si quieres te lo desmonto pero se desmonta por sí sólo ; que me digas que eso no es así , en cuyo caso además de demostrar que eres un hipócrita estás aceptando implícitamente que tu tesis es errónea, y que para conocer y ver si se acepta una ideología no depende de leerse un determinado número de libros sino de unos requisitos parciales y subjetivos que tú impones y no te molestas en justificar.
El hecho de que no entres al fondo del asunto sino simplemente a la "forma" pone de manifiesto tu incapacidad para debatir sobre ello y que te refieras a lo que yo he expuesto como especulación muestra cierta incapacidad para manejar el lenguaje. El hecho de que asocies leer y adquirir conocimiento de una ideología con ser mas objetivo también indica cierta confusión en el manejo del concepto objetivo /subjetivo.
Por mi parte termina aquí la discusión .
Seguramente habré leído mas libros sobre comunismo que sobre nazismo , sin embargo creo que ahora mismo ambos conceptos trascienden de la mera ideologia debido a las consecuencias que han tenido en la historia y por tanto cuando se critica se puede criticar como movimiento social con unos determinados efectos (unos buenos y otros malos ) sin tener que caer en el dogmatismo de tener que remitirse a sus modelos mas teóricos que a medida que pasa el tiempo y se alejan mas de cuando han sido escritos mas utópicos de vuelven .
#56 Mi Lucha es mitad Adolfito llorando sobre su vida y la otra soltando ideas de auténtico lunático sobre su partido.
Lo cierto es que cualquier alemán que leyese Mi Lucha y luego negase xonoycer el tema de campos de exterminio o los planes del nazismo, mintió como un bellaco.
#57 Bueno bueno bueno, deja la perorata para sacar pecho y hazlo ciñendote a los hechos.
1º) El OP no a dicho en ningun momento el motivo porque el que quiere saber las opiniones....
2º) Yo especulo que quiere saberlas para asi formarse una idea, y es una especulación mia
3º) Tu me rebates y alardeas de desmontarme el argumento, y lo haces argumentando que "No hace falta leer 25 libros para OPINAR de algo"?
A ver ¿A mi que cojones me dices si yo no he dicho lo contrario ni si quiere he hablado de opinar?
Es que es absurdo, claro que puedes opinar, puedes opinar de cualquier cuestión, otra cosa ya es el peso de tus argumentos, pero ¿Quien dijo que no se pudiera? ¿Podrias citarmelo?
Estas discutiendo cosas que solo has dicho tu y nadie mas, pero vamos, tu a lo tuyo eh xD
Lo que mas me gusta: Que busca un reparto equitativo de las plusvalias y en general de la riqueza, por encima del interés y la avaricia particular.
Lo que menos: considera la violencia como medio de imposición desde su base y requiere a una persona de una integridad milenaria para que no se convierta en un simple régimen de militares plutócratas totalitarista y genocida típico que no tenga nada que ver con los verdaderos principios comunistas.
Y por el camino me dejo cosas que me gustan, unas mejor definidas que otras, pero, seamos sinceros, el comunismo o mas bien la parte utópica idealizada por sus seguidores, solo es viable con cierto grado de educación moral, y el ser humano en general es demasiado avaricioso para actuar antes por el bien común que por el beneficio propio, vive tentado constantemente por la opulencia de los Gordon Gekkos y los yuppies de la bolsa e incluso cuando pensamos en lo común pensamos a nivel nacional como mucho y no como especie.
En mi opinión, existe una posibilidad de llegar mediante la tecnología y el capitalismo, a un punto donde los derechos fundamentales de la población sean garantizados y ese capitalismo se diluya o afecte solo a cuestiones superfluas, pero hay que tener controlado a quien manda y sobre todo, a quien manda sobre esa tecnología.
Quien tiene el dinero tiene el poder, de facto y de acaparar mas dinero aun, y por el momento lo va a seguir teniendo. El giro en ese sentido tiene que ser global, mientras la mayoria de paises permitan un cierto grado o una totalidad de libertinaje económico pues siempre va a haber gente con los ingresos de un pais entero cuyo unico objetivo vital será aumentar el contador de 0's de su cuenta corriente, mantendrán economías secuestradas mientras no gobierne quien defienda sus montones y luego habrá gente que no tendrá nada ni podrá tener nada, porque como en física, sin energía no puedes desempeñar trabajo. Y lo peor, es que muy poquita gente que no vive al dia se da cuenta de lo ineficaz de este sistema por el simple hecho de estar en una posición minimamente ventajosa y van a ver legitimas a estas personas por su dinero y al dinero de estas personas, tratando el dinero como si fuese un derecho sin tener en cuenta que realmente es un recurso y que no debería de ser monopolizable.
Así que toca regular el capitalismo y frenar el desastre que supondría la anarquía o libertinaje capitalista hasta que nos den las entendederas para querer algo más que una ley de la selva liberal.
En general es como un buen foie o un shufflé salado, es delicioso bien ejecutado, pero necesitas los ingredientes, la atmosfera y la mano experta para que sea un buen shufflé, si no, ni es shufflé ni pollas por mas que digas: "He hecho shufflé".
