Hay algunas mierdas en el BOE que yo ya no sé quién es el enemigo.
#15 no es nuestra culpa que tengan que leer según qué mierdas. Eso viene del ministerio de educación. Si fuera por mí no leían ni la mitad de libros obligatorios, sino otros.
Aún así, a muy pocos y pocas les gusta leer, de manera que la morfosintaxis sí es necesaria. Porque en cuarto de la eso aún no saben qué es un verbo, te lo digo de verdad.
A veces sirve si prestas atención y no haces de ella una mera repetición. Una vez en clase analizando "quien a buen árbol se arrima buena sombra le cobija" nos dimos cuenta de que estaba mal expresado por lo siguiente: 1. "quien a buen árbol se arrima" es una oración subordinada sustantiva. Si invirtiéramos la oración a "la sombra cobija quien a buena árbol se arrima" o "la sombra cobija este". *Digo este porque es una manera de identificar subordinadas sustantivas. Bueno, que caes en que le falta una "a" al principio. Lo cual quedaría "a quien a buen árbol se arrima buena sombra le cobija". Parece una tontería y algo que no lleva a ningún lado -muchas veces es así- pero nunca está demás aprender de algo que parece que no tiene ningún recorrido a priori.
#93 Imaginaba que sería alguna mierda así, grandes los dino consejeros de educación haciendo listas.
No puedes pretender iniciar a un chaval en la lectura dándole pura mierda.
Aún me cago en los putos muertos de pepita Jiménez, y eso que yo de crío era lector (más que ahora). Pero ese libro fue superior a mis fuerzas.
Anda que no pueden mandar libros de Pío Baroja, Zafón, cien años de soledad... A mi solo me mandaban tostones xd
Soy profesora de lengua y literatura castellanas en ESO / Bachillerato y este hilo me parece una maravilla JAJAJAJAJA
#99 como haces para explicarle que son las sinalefas a los chavales de 1 ESO sin que se partan el ojete?
#100 Unión de la vocal o vocales finales de una palabra con la vocal o vocales iniciales de la siguiente, de modo que forman una única sílaba tanto a efectos fonéticos como métricos.
#100 Jajajaj realmente el tema de las métricas y demás (que me parece un poco rollo, pero bueno) se explica sobre todo a partir de 3º de ESO.
De todas formas, en realidad esto es un poco lo que decía #22: todo depende mucho de cómo plantees las cosas. Yo para explicarles Garcilaso de la Vega, por ejemplo, les hablo de la importancia de la eroticidad en el Renacimiento (entre otras muchas cosas, claro) y del canon de belleza femenino. Luego les pongo el Soneto de Eros y Psique, lo analizamos entre todos y entonces se dan cuenta de que les gusta más de lo que pensaban. Pues con la sintaxis es igual... es cierto que igual es más rollo de explicar, pero si lo planteas como un reto o un "puzzle", es más interesante. De hecho es lo que se suele hacer ahora en actividades de selectividad y es más entretenido trabajarlo en clase que si lo haces de la manera tradicional.
A mí me gustaba, a pesar de que tiene el riesgo de servir para que los pedantes hijos de puta se rían de errores que cometen NATIVOS de forma natural, y que no tienen nada malo, para sentirse superiores.
En realidad tiene poca utilidad para alguien que no vaya a estudiar filología o lingüística, pero durante la ESO y Bachillerato estudiamos muchas cosas que no tienen nada de utilidad si al final tiras por ramas que no tienen relación directa. Si nos cargamos la sintaxis nos tendríamos que cargar muchas otras cosas, personalmente preferíria eliminar algunas asignaturas realmente asquerosas o reducir horas de otras para dar más tiempo a inglés y para introducir economía y programación en algún momento.
#87 ¿Que el contexto es muy diferente? Depende diferenciar, un principio lo que sabes, te salve.
Pero vamos la culpa de los medios de comunicación. Y una huida de libro. Dios te salve maria.
La cosa esta en la distancia, y la sensación.
#106 Sí, tengo el problema, y tendré que fallar. Darme el lujo de explicarlo. Pues tanto ayuda, ayuda, ayuda... ¿A quien se la das?
Normal que quiera jugar con el mundo a la ruleta rusa.
Sí.... Pero me expreso mejor escribiendo. Y siendo una progresíon es distante. Pero bueno creo que me salva la iracionalidad, y ser cabezón. Y alejarme de los problemas. Pues ya me empieza funcionar el lado del lenguaje.
Mi practica de vida.
La misma utilidad que si te enseñasen a amaestrar ratones. ¿Puede serte útil? Quizá. ¿Es probable? Nope.
Deberían enseñar a los chavales desde pequeños a programar, a entender una factura, a hacer networking, etc etc etc. Incluso a planchar, a cambiar una bombilla, o a coser... Cosas que les pueden ser útiles el día de mañana cuando tengan su propio hogar. En lugar de ello les funden el cerebro con infinidad de conocimientos que en el futuro les van a ser completamente inútiles.
Pero vamos que no es solo a los chavales, estoy estudiando psicología por la uned y en vez de 4 años estudiando gilipolleces, bastaría con tenernos un año estudiando conocimientos realmente útiles y otro año junto a un psicólogo. Saldríamos mucho mas preparados.
Leer una vez que sabes sintaxis es mucho más instructivo que leer a secas, a la hora de analizar textos enrevesados te puede salvar la vida. Así que si, es útil, pero solo en cierta medida y en ciertos campos.
Vaya sida de imagen, todavía me acuerdo de las particulares de 2 horas que teníamos que meternos todos los de clase para aprobar el puto examen que dependía exclusivamente de si aprobabas sintaxis (Ya podías tener un 8 que si los 2 puntos de sintaxis estaban mal te comías un 4), realmente esa imagen representa perfectamente lo que es el sistema educativo español, contenidos superfluos sin importancia que tienen como único objetivo hacer que muchos parásitos sin vocación (Que dejan en muy mal lugar a los buenos profesores) sigan pudiendo vivir del dinero público machacando a los jóvenes, cosa más inútil e innecesaria que algunas asignaturas de la ESO y bachiller no las he visto jamás.
