¿Soy el único que ha leído "otro tiroteo en murcia"?
#245 Que va.
Esta gente prefiere el dinero a todo lo demás. Y están donde están porque defienden los intereses de ciertos actores.
Si es que al final son una multitud de problemas, no hay una causa sola y lo veo un problema muy jodido de solucionar ya que esta en el ADN de la sociedad americana.
Lo verdaderamente triste es que ni lo intentan, eso si que es bastante desalentador.
#244 Son una parodia de si mismos, parece un trailer de la película "Machete" y que esta sea la primera potencia del mundo...China llevanos pronto...
#270 Eso no tiene ningún tipo de sentido. Los políticos no pueden obligar a la gente a comportarse mejor con los demás o ser más inclusivos a los niños con sus compañeros de colegio, etc todo eso suena a Alicia en el país de las maravillas. La gente sigue puteandose en EEUU y aquí.
En España hubo una época en la que era legal ir con una espada toledana por las calles. Las leyes son el único medio real para cambiar las cosas en una sociedad, aunque sea muy paulatinamente, todo lo demás son castillos en el aire.
#270Prava:¿Pero cómo vas a hacer semejante ley en un país que tiene más armas que población? Estás pidiendo un imposible
Hombre las armas se van jodiendo con el tiempo, si limitas la compra de rifles de asalto por ejemplo estos irán disminuyendo
Luego puedes hacer desarmes entre la población con campañas de publicidad (nada de quitarlas por la fuerza que el redneck se pone violento, eso lo sabemos), limitar las municiones y controlarlas mucho mas... hay cosas que se pueden hacer, pero no les sale de los cojones, no hay más.
Ya te digo que antes de 50 años las has reducido mucho si quieres.
#269Eyacua:Lo que no puedo hacer es obviar la clarisima conexion de la alt right estadounidense con muchisimos de estos tiroteadores en base a que no me interesa ideologicamente.
Pero es que no hay conexión. ¿Hay conexión entre una mierda y una mosca? No. La mosca se ve atraída por la mierda, pero la mierda no hace nada salvo estar. Con la alt-right ocurre lo mismo.Habría conexión si la alt-right en modo alguno ayudara a este tipo de personas a cometer los actos que comete, cosa que no hace. Vamos, no he visto a nadie todavía no condenar uno de esos múltiples tiroteos sinsentido que ocurren cada 3x2. A menos que me haya perdido alguna noticia donde digan que la alt-right ha entrenado a jóvenes que indicaban que tenían "intención de hacer algo".
#269Eyacua:Los factores en detalle obviamente no me los se, lo que esta claro es que estos chicos blanquitos ultrareprimidos tenian muchas cosas en comun, siendo la afiliacion politica una de ellas. No veo el motivo para obviarla cuando es tan clara. El peso que tenga pues dependera de cada caso pero obviamente algun peso tendra cuando se repite en tantos eventos de este tipo.
Correlación no implica causalidad.
¿Si el 50% de los que cometen estas barbaries fueran zurdos podríamos decir que algo tiene que ver el ser zurdo? Claro que no. ¿Por qué? Porque ser zurdo y hacer barbaridades no tienen relación alguna.
Las diferencias de estos ataques con el terrorismo es que en el terrorismo hay una idea detrás, un objetivo, y eso nace de algún tipo de organización que instruye / siembra las ideas / actos a cometer. Es decir, hay un fin político.
Aquí no hay nada de eso. Hay gente respondiendo de la forma más brutal posible contra aquello que les ha causado dolor durante años, hasta el punto de que son felices planificando el ataque que les arruinará la vida tanto a ellos como a muchas otras personas que seguramente no le hayan hecho nada malo.
¿Es el bullying usano terrorífico frente al del resto de Occidente lo que hace que unos no sufran ataques y los otros sí? Pues valdría la pena estudiarlo. ¿O es quizá el contexto social del país lo que empuja a que, ante el mismo bullying sufrido, los chavales hacen esto? En cualquier caso no se puede culpar a la alt-right porque ataques masivos similares ha habido hace décadas (y la alt-right, que yo sepa, es bien moderna), ni se puede culpar a las armas porque no hay ningún país que, por armas por habitante, tenga las muertes que tiene USA.
#265 para acabar con el bullying habría que destruir el sistema educativo desde los cimientos y el discurso de competir contra todo y contra todos. Obviamente en una sociedad en la que nadie se sienta marginado, no habrá crímenes por sentirse marginado, pero a día de hoy y por difícil que sea, es más viable hacer una campaña largoplacista de desarme que esperar a que EEUU cambie los cimientos de su sociedad.
#277 Es posible, que sea mas facil pero estamos hablando creo yo en terminos como si ir a 400.000 km/h fuera ir mucho mas rapido que ir a 370.000 km/h.
Poner una ley contra las armas en EEUU donde el mercado negro es inmenso no iba a arreglar el problema sin un enorme cantidad de medidas extra como la entrega de armas automaticas, la prohibicion de portarlas en sitios publicos, etc, etc, etc.
No es solo prohibir las armas y ya, ojala, es una bateria de medidas gigantescas que tiene a los grandes poderes del pais en contra. Incluso dentro de ese 90% de americanos que estan a favor de hacer controles de armas una inmensa mayoria esta a favor de la segunda enmienda, tengo entiendido. Es decir, que aun aplicando medidas draconianas tendrias un sector de la poblacion enorme que ni las acataria ni las aceptaria.
Quiza fuera mas facil una cosa que otra, pero ambas cosas siguen siendo imposibles.
Para acabar con als armas habria que destruir el sistema americano en su base. No se yo muy bien si realmente es mas facil eso o simplemente reventar el sistema educativo (que tampoco es el problema si no probablemente el sistema competitivo mas que el educativo, pero vamos, te he entendido).
#275 Son cosas totalmente distintas de controlar. Ya hay leyes contra el acoso escolar en EEUU, pero ignorar a alguien en tu instituto no es ilegal en ningún país del mundo. ¿Cómo legislas eso? No tendría ningún sentido. ¿No es mucho más fácil poner ciertos controles contra la tenencia de armas, como ya se tienen en muchos países desarrollados y funcionan estupendamente?
#273JuniorJ:En España hubo una época en la que era legal ir con una espada toledana por las calles. Las leyes son el único medio real para cambiar las cosas en una sociedad, aunque sea muy paulatinamente, todo lo demás son castillos en el aire.
¿Qué tal si analizas de qué forma las armas son legales en USA antes de hacer comentarios sinsentido?
En USA el "right to bear armas" es parte de la CONSTITUCIÓN. Por lo tanto, no lo pueden prohibir con leyes menores, y cambiar la Constitución hoy en día sería literalmente imposible.
Es por eso que legalmente no hay nada que hacer con las armas dado que el portarlas es un derecho individual. En el mejor de los casos puedes poner algún tipo de limitación... pero dichas limitaciones son abolidas muchas veces por el supremo.
#274Godofredo77:Hombre las armas se van jodiendo con el tiempo, si limitas la compra de rifles de asalto por ejemplo estos irán disminuyendo
Todo se estropea, pero si le haces el mantenimiento que toca te puede durar décadas. No será que no hay armas de la WWII todavía en funcionamiento.
#274Godofredo77:Luego puedes hacer desarmes entre la población con campañas de publicidad (nada de quitarlas por la fuerza que el redneck se pone violento, eso lo sabemos), limitar las municiones y controlarlas mucho mas... hay cosas que se pueden hacer, pero no les sale de los cojones, no hay más.
Ya te digo que antes de 50 años las has reducido mucho si quieres.
¿Sabes qué consiguen cada vez que sacan el lobo de limitar la venta de armas? Esto.
https://www.nytimes.com/interactive/2015/12/10/us/gun-sales-terrorism-obama-restrictions.html
#274Godofredo77:limitar las municiones
Si hasta las puedes hacer en tu casa, comprando pólvora, bala y demás por separado...
#278 Difícil de asegurar porque la definición de mass shooting varia de base de datos a otra.
Y de todas formas, me da a mí que los números son tan bajos que es totalmente espúreo. Son actos muy mediáticos, pero estadísticamente insignificantes, la mayoría de muertes por armas de fuego son accidentales o gangbanging.
#281 Ilumínanos con tus amplios conocimientos de derecho constitucional americano y dinos cual es, según tú, la mejor solución para que desciendan los casos de mass shooting.
#283 Como ya he dicho cada uno lo mide como quiere. Generalmente los números más altos siempre los dan los que meten dentro del saco tiroteos relacionados con gangbanging. Que aunque cumplen los requisitos técnicos es un poco eh porque no es algo que suela afectar a una persona normal.
#282Drakea:Y de todas formas, me da a mí que los números son tan bajos que es totalmente espúreo
No puede ser espúreo cuando es un fenómeno casi exclusivo de USA.
#283 Pero no hablamos de lo mismo. Cuando hablo de "mass shootings" me refiero a ataques como el de este tema. Allí un "mass shooting" creo que es cualquier ataque que tenga más de ¿2 o 3? víctimas. Yo hablo de ataques aleatorios que solo buscan maximizar el daño sin un motivo aparente ninguno.
#284JuniorJ:Ilumínanos con tus amplios conocimientos de derecho constitucional americano
¿No sabes qué es una Constitución ni cómo funciona la jerarquía normativa? Pues google es tu amigo.
#281 Puedes crear leyes para restringir el acceso a las armas a gente que no pase background checks/tenga problemas mentales, leyes que juzguen a padres/familiares que permitan este tipo de comportamientos, restringir la venta de armas a armerias y ciertos sitios, prohibir la venta de armas en estados en los que no residas, obligar a realizar certificaciones/cursos para tener armas, prohibir totalmente la asistencia de menores de 18 años a conferencias/ferias/armerias, subir la edad a 21 años para obtener un arma, etc.
Hoy es tan fácil conseguir un arma como irse a un Walmart, esperar 15 minutos y salir por la puerta con una 9mm. Opciones hay sin tener que pasar por el marrón de modificar/eliminar la segunda enmienda, el problema es que no hay voluntad política…
#285
Bueno, entre pinzas. Tienes ahí de ejemplo la que pasó hace 1 mes (creo, no me lo pilles literal) en LA que fue en una de las calles principales en un restaurante en pleno día. Normalmente pues si, son más ajustes de cuentas en un parque de Compton pero alguna que otra hay en sitios petados xD
#286 Yaaaaaa, pero curiosamente sólo contestas a lo que te interesa eh bribón. Ansioso estoy de leer tus posibles medidas, tanto que criticas las soluciones más obvias que todos proponen.
#287 Pero esas leyes en muchos casos son declaradas nulas por el Supremo (por lo que he estado viendo en Google) a nada que limiten que el individuo pueda tener armas.
A ver, es simplemente cuestión de jerarquía normativa. No puedes tocar la Constitución sin modificar la Constitución. Ni en USA ni en ningún sitio, vamos.
#290 Pero entonces por que no nos dices qué harías tú? si tanto criticas que poner leyes para limitar las armas es un argumento estúpido, cual es entonces la solución?
#291 me la juego y resuelvo: dejar que se maten allí e intentar traer el mismo retraso con el acceso a las armas aquí.
#292 Yo sigo esperando que el compañero me conteste, creo que le ha dado una embolia, si algún familiar pudiera informarnos de si está todo bien...
Nada nuevo en el país del retraso mental social autoadquirido.
Se ponen a desarrollar inventos de la hostia para protegerse de un elemento que ellos mismos promocionan para protegerse... sin haber pensado, super plot twist, en que se va a acabar defendiendo del mismo elemento del que abanderan su libre uso.
Si en vez de eso se hubiesen gastado la mitad de recursos en llevar un control exhaustivo de las armas en gente con poco cerebro, hubiesen tenido muchísimos menos casos.
La sociedad americana debería asumir ese fallo vertebral de su constitución y cambiar lo que tengan que cambiar. Pero sabemos que no lo van a hacer ni a tiros....
Como tó lo malo se pega, voy a soltar un comentario con anzuelo:
Ojalá China primera potencia mundial y el resto del mundo le de la espalda a los EEUU. Es más, que le pongan un muro para que no puedan salir. Que se maten entre ellos.
#295elfito:Pero sabemos que no lo van a hacer ni a tiros....
#291JuniorJ:cual es entonces la solución?
Yo creo que ni existe, más allá de un cambio radical de la sociedad estadounidense, desde ideológico a político pasando por social y económico.
Limitar las armas aunque saliese bien, serviría para salvar unas cuantas vidas (que no es poco) pero dudo que acabase con el problema de raíz.
Me cuesta trabajo creer que alguien tan volado como para ir a una escuela a matar niños, o alguien que mata negros porque cree que la raza blanca va a desaparecer, se quedaría en su casa si no tienen un rifle de asalto, yo creo que saldrían con un machete o con el rifle de caza de su abuelo.
#290 Se pueden cambiar las leyes si hay voluntad y apoyo para ello por mucho que esten en la constitucion. Si se prohibio la venta de alcohol durante a;os en USA no me creo que no se puedan poner de acuerdo para estos temas.
Nadie dice de quitar la segunda enmienda porque queramos o no USA es un pais de armas y esta tan arraigado en su cultura y su ADN que seria imposible pero implementar una serie de limitaciones o aumentar la seguridad respecto a las mismas deberia de ser prioritario, el problema nuevamente suelen ser los lobbies y los politicos que dependen de ciertos grupos de votantes para salir reelegidos.
Mientras tengas gente que opine asi y sea desgraciadamente mayoria en los poseedores legales de armas poco se va a poder hacer:
En serio pasate por https://www.reddit.com/r/gunpolitics/ y flipa con las opiniones de la pe;a, el problema no son las armas si no la falta de esta para que ciertos colectivos pongan freno a estas masacres. Alguien entra en una escuela y mata a 19 ni;os de entre 8 y 10 a;os? El problema no son las armas, el problema es la falta de las mismas en los profesores....
#299 es decir, en alcanzar una masa critica de armas, y todo se resume en lo rápido que seas en sacar el trabuco.
Yo ahi veo muchas implicaciones 100tifkas desde Darwin a Lotka-Volterra
