#929 Te lo voy a dar mascadito para que no te atragantes:
Retirar y quemar libros para que nadie los lea: CENSURA.
Pin parental para poder ELEGIR si acudir o no a una charla: LIBERTAD.
Queda claro o te hago un croquis?
Libertad para los padres, que no para los hijos. Ni siquiera existe la dicotomía que intentas colar.
ya ves tio, no se que hace el psoe que no ha pedido ya derogar ese articulo de la constitucion y a la onu ese articulo de la ley universal de derechos humanos.
#931 Sí, queda claro que no entiendes que por mucho que intentes que tu hijo no lea/vea/escuche algo al final se va a enterar y seguramente en ese momento ni lo vas a saber y no vas a poder comentarle tu punto de vista. Como padre siempre tienes la opción de explicarle sobre el tema antes de que ocurra dicha charla, de este modo tu hijo puede tener otro punto de vista y luego ya él que decida su opinión al respecto.
#930 si el hijo tiene una enfermedad o necesita ayuda quien estará, los profesores o los padres?
Los padres pueden tener ideas más acertadas o menos, pero al menos la intención al educar a su hijo es pura, los profesores que eduquen en lo que tienen que educar, en sus materias.
Salirse fuera de eso es patético e inmoral, más aún teniendo en cuenta su "discurso".
Creo que los padres son los que deben decidir por sus hijos, que si que en todas las casas no son buenos ni piensan bien, pero también creo que tiene que ver alguien que lo controle para cuando sean casos extremos poder quitárselo, ya que al final si no mandan los padres mandan los políticos que ya sabemos todos de que pie cojean y para mi esos no quieren enseñarlos sino adiestrarlos y que si dejamos a todos aprendiendo igual la cosa sera que seguiremos siendo la mayoría un rectángulo de madera, si todos estudiamos con los mismos estímulos. En conclusión la pluralidad hace que todo tenga mas puntos de vista y fuera aparte que la torta hay que dársela en casas.
SAludos
No me vengas con el artículo 27.3 porque el derecho a A no conlleva la censura de B y la libertad absoluta de los padres en la educación del hijo amenaza fácilmente lo dispuesto en el 27.2.
La de sumar a sus perspectivas y reflexiones en lugar de restar en base al criterio paterno. Hay más libertad en obligarlos a escuchar opiniones distintas que en impedírselo para que sólo impere la libertad del padre a coartar la del hijo.
Los padres y los profesionales de la salud, que no se te olviden. Y quizás los profesores especializados, por cierto.
Sabrás cuán puras son las intenciones de los padres y cuán las de los profesores. No es blanco o negro, pero una opción permite escuchar a ambos y la otra sólo a unos
#931 Quemar libros, sí, claro, es claramente lo que se dice en esa noticia.
Además de lo que dice #932, el niño no está eligiendo en ninguno de los dos casos, así que si vamos a irnos a los aspectos tan básicos y a calificar todo con una sola palabra, ambas son censura, ¿no? Que yo pienso que lo normal es dejar a los profesionales de la educación que valoren qué contenidos son más adecuados para los niños, pero ese análisis parece muy complejo.
Hay más libertad en obligarlos a escuchar opiniones distintas que en impedírselo para que sólo impere la libertad del padre a coartar la del hijo.
Ellos se obligan a escuchar opiniones distintas?
Entonces porque profanan muertos?
eso no es verdad, en este pais es obligatorio asistir a clases hasta los 16 años y cursar la asignaturas, otro tema es el que estamos hablando aqui que son charlas y no asignaturas.
#939 Entonces si en vez de llevar a una feminazi llevaran a un nazi (sin el femi) a hablar de la superioridad de la raza aria, ¿también lo defenderías como "sumar a sus perspectivas y reflexiones en lugar de restar en base al criterio paterno"? No te lo digo como exageración, sino porque si vas a usar argumentos espero que estos por lo menos sean consistentes con todas las alternativas y variables posibles.
Algo me dice que no te gustaría que un nazi le hablara a tu hijo, porque no estás de acuerdo con esa ideología y te parece repugnante. Pues el pin parental viene a evitar ya no solo las chaladuras actuales (feminismo, lesbianismo, etc.) sino otras futuras.
#940 Bueno, quemarlos no, que es malo para el clima climático. Más bien guardarlos en un cajón con llave para siempre.
como se agrede al votante de vox y a sus miembros por la calle, paguemos con dinero publico charlas de Santiago Abascal por las escuelas, a ver lo que tarda los garantes de la libertad en gruñir.
La diferencia entre que elijan los padres y elija el estado lo que se enseña, es que los padres son el mal menor siempre puede haber unos padres zumbados pero esto solo afectara a sus hijos , el mal mayor es el estado que si adoctrina lo hara a todos los niños de un pais.
#944 Usar palabras que parecen nombres de ataques de un anime no te va a funcionar en este debate, una pena que hayas aguantado tan poco, esperaba más.
El cuento de los dos puntos de vista de la izquierda no se lo cree nadie, y si de todas formas tu consideraras etico eso, tambien deberias considerar ético que organizaciones como el isis también fueran a dar charlas, total solo es "enriquecer al alumno con más puntos de vista".
Lo dicho, demolido.
Tenemos criterios bastante simples para discernir por qué un nazi alabando la raza aria no es tolerable. Y esos criterios son bastante más razonables y factibles de aplicar que un pin parental y su rienda suelta a los sesgos de los padres que no se limitarían necesariamente a las expresiones más extremas y cuestionables de "la progresía", precisamente.
Tienes dos mil años de estudio de la lógica para saber qué es lo que te he dicho. Te lo digo en tu idioma, si quieres:
Tocino con velocidad.
Y hazme el favor de no pretender tratarme con condescendencia o de creerte ganador porque si te he cortado de raíz con lo de profanar muertos ha sido porque ibas a tirar de artimañas dialécticas y paso.
#948Dofuramingo:Tenemos criterios bastante simples para discernir por qué un nazi alabando la raza aria no es tolerable.
Alemania 1933. Debemos de ser alienígenas o algo ahora ya que por ese comentario parece que eso nunca hubiera pasado.
Es que nadie está hablando de que no haya filtro. Estamos hablando de que el filtro tiene que ser el consejo escolar, un órgano en el que están representados los padres, los alumnos y también profesionales de la educación como los profesores y por tanto es ideológicamente heterogéneo, y no unos padres que pueden tener un sesgo ideológico del carajo y censurar sistemáticamente todo el acceso de sus hijos a otra información.
#952 es una charla informativa para padres, que si alguno tiene alguna objeción, pues siempre puede no llevar al crio cuando toque algo asi. Y eso de 6 años estaría por ver xD
Y encima el cm le dice que no moleste a uno que se lo dice xD, el nivelito medio de vox.
#954 vamos a ser sinceros... Al comienzo de la eso es un buen momento... Antes? Innecesario totalmente, y ya de infantil ni me voy a dignsr en contestar
#932Dofuramingo:La de sumar a sus perspectivas y reflexiones en lugar de restar en base al criterio paterno. Hay más libertad en obligarlos a escuchar opiniones distintas que en impedírselo para que sólo impere la libertad del padre a coartar la del hijo.
Entonces ¿estás a favor de que haya charlas de curas en contra del aborto obligatorias para los niños? ¿O en contra del matrimonio gay?
Ninguno de esos ejemplos tienen una justificación fundada detrás. Muy distinto de charlas en educación sexual, transexualidad, roles de género en el arte (para todos, no sólo mujeres) y demás, que si bien pueden corromperse (como todo) sí tienen una legitimidad en sí mismas que no tiene un cura anti-aborto o contra el matrimonio gay.
Y el problema sigue siendo darle un poder excesivo a los padres, que no son organismos heterogéneos sino individuos limitados, no están atados a legislación educativa como lo está un centro, difícilmente serán polímatas de criterio exquisito (diría que lo contrario) y fácilmente seguirán sus sesgos personales.
Luego ya entraremos en cómo filtrar el contenido de las charlas dentro de temas de por sí legítimos (a diferencia de los que tú y otros cuantos proponéis como equiparables), pero eso no es parte del debate inmediato.
#838Winter:Unas páginas atrás alguien puso ese vídeo ya
El encabezado de mi post dejo bien clarito que esta sacado de este mismo foro. Y si la locución explicativa no es la charla en si, las fotos si lo son. Y me parece absurdo no tanto por el contenido si no por la EDAD. En el mismo post digo que me parecería contraproducente del mismo modo una charla sobre ETS, y no porque tenga nada en contra de informar sobre las ETS si no por la EDAD.
Reconozco que no es mi caso, que yo sepa en el colegio de mis hijas no hemos tenido casos de estos talleres, pero otro forero si ha comentado que ha visto libros y notas de su hija de 6 años (perdón si no localizo el post, pero es de este mismo foro).
Me voy al extremo ¿te parecia normal prácticas de anatomia con disección de cadaveres humanos para escolares? Yo las he hecho y te aseguro que es absolutamente didáctico, pero sería un desproposito para crios, o no?
Y de nuevo, preocupa el desconocimiento por parte de los padres ¿qué, cómo, quién y con qué formación esta dando estos talleres???
#957 Menuda parrafada te has pegado para negar tu premisa inicial, es decir, que hay que obligar a los chavales a escuchar opiniones distintas.
Resumiendo, hay que obligarles a escuchar las opiniones que a ti te parecen correctas.
#957 individuos limitados si no piensan como vosotros supongo no? Yo estoy a favor de poder autorizar a mi hijo a no asistir a una charla de ese tipo sobretodo si tiene 6 años... y tengo más derecho sobre mis hijos que otros para eso soy su padre...No le van a comer la bola con tonterías por mucho que quieran...
lo ideal y dentro de la libertad sería que ambos pudiesen elegir si van o no van a la charla lo demás es imponer...Si no entendemos eso ya vamos mal..
