#1800 Luego será el primero en poner la viñeta de Captain Sweden en los hilos semanales de violaciones de inmigrantes.
#1800 Ni lo voy a hacer pq esto no va de eso.
Te repito q tu me das el rodeo y quieres q yo me monte para q me lo enseñes y llegue a tu terreno.
Por cierto, entonces en la revolución rusa al final fue violenta o no?? Contamos también la guerra civil o solo la revolución???
Y te repito q no me he leido todo eso, pq si te pregunto "Que horas es?" y me dices "pues el horario español esta interpretado mediante..." 30 lineas después sigo sin saber la hora... Eso es lo q se llama rodeo...
Yo sigo con mi mismo argumento, no me he quedado sin él. Hay violencia q me vale y otra q no. Q un par de grupos de mongolos se peguen cual quienceañeros justicieros no me vale. Hay unas leyes y unas fuerzas del orden para encargarse de esos temas, q tienen una legitimidad (apoyada por la mayoría del país) la cual debe intentar hacer respetar las "condiciones pactadas" en las leyes.
#1801 no se q es el capitán sweden, lo siento... Ni se q viñetas son, ahora lo buscaré a ver...
#1802 decir "la violencia está mal" no es un argumento, es una opinión, las opiniones se basan en argumentos, de los cuáles tú no has esgrimido ni uno. Yo te estoy argumentando por qué está mal el pacifismo y tú como no tienes absolutamente NADA que argumentar en contra, sueltas la tontería de que es un rodeo.
¡¿Cómo no va a tener que ver en este tema?! Empiezo a pensar que realmente ni sabes de lo que hablas.
- Defiendes el pacifismo
- Te digo que el pacifismo está mal, te explico el por qué
- TL;DR y no argumentas en contra
Te estoy dando argumentos de por qué estás equivocado, y sin embargo todavía no has esgrimido NI UNO solo en favor de por qué tienes la razón.
Pues claro que fue violenta, que a penas tuviese muertos no quiere decir que no fuese violenta. Se alzó la gente en armas, ¿cómo no va a ser violenta?
#1803 La violencia no legitima esta mal. Creo q ya he ido explicando eso... Y no es legitima la violencia ni de los fascistas a negros, gays o lo q sea ni la de los antifascistas a los otros.
Así mejor para q lo entiendas bien??
Ya puedes eliminar todo lo q no paras de decirme q es otra cosa de lo q hablamos.
Besis.
#1804 pero que eso no es un argumento. No sabes ni diferenciar entre idea y argumento. Un argumento es que me expliques POR QUÉ está mal, no que me digas que está mal porque tú lo dices y punto.
Te lo vuelvo a poner, por cuarta vez ya:
«Menos conocida es la paradoja de la tolerancia: La tolerancia ilimitada debe conducir a la desaparición de la tolerancia. Si extendemos la tolerancia ilimitada aun a aquellos que son intolerantes; si no nos hallamos preparados para defender una sociedad tolerante contra las tropelías de los intolerantes, el resultado será la destrucción de los tolerantes y, junto como ellos, de la tolerancia. Cono este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente. Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si se necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrarío, comiencen por acusar a todo razonamiento; así, pueden prohibir a sus adeptos, por ejemplo, que prestan oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y que les enseñan a responder a los argumentos mediante el uso de los puños o las armas. Deberemos reclamar entonces, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes. Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución, de la misma manera que en el caso de la incitación al homicidio, al secuestro o al tráfico de esclavos.»
Argumenta por qué es incorrecto esto. Que tú digas que está mal porque tú lo dices, no es un argumento.
Todo esto está relacionado con el tema. La paradoja de la tolerancia está DIRECTAMENTE relacionado con todo esto, critica justamente posturas como la tuya.
#1806 Te lo he dicho antes también, pq si pegamos como queremos a quien queremos y cuando queremos, nada nos separa de ser animales, de q yo pueda montar un puto grupo de chalados y ir a reventarte la cabeza pq no me gusta el color de tus zapatillas.
Si las cosas siguen un cauce legal es justamente para no encontrarnos en una anarquía donde impere la ley del mas fuerte.
Con esta "violencia legitima", lo primero tenemos mas seguridad, lo q se traduce en mejor y mayor supervivencia tanto de la especie como de los avances q hemos ido consiguiendo.
Por cierto, he leido lo primero y con perdón pero pareces gilipollas... Q YO NO HE DICHO ILIMITADA... esq tu estás poniendo cosas q yo no he dicho... Y si hay defensa contra los intolerantes se llama policía.
Hasta la mitad he leido y es todo lo q he dicho yo... Yo estoy diciendo eso que piensen como quieran y la prohibición (o encarcelación por ideas) ya te dice q es poco prudente
Tío q estas desvariando... No entiendes las cosas y encima me dices q si no argumento y no se q...
Ni puta idea...
#1806NosFeR_:Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución, de la misma manera que en el caso de la incitación al homicidio, al secuestro o al tráfico de esclavos.»
Asiq exigir esto es ir pegando palizas por ahí
Ok hamijo
EDITADO: Sinceramente no te contesto mas, estas atribuyéndome cosas q no he dicho y estás obviando otras q si. Sigues dando rodeos y ya te he argumentado todo. Ahora seguro q me sales con q es una opinión o q esq los nazis pegan y yo defiendo q peguen cuando no es así...
#1799 Yo solo espero que Misantropio salga a defender a sus hermanos este finde y consiga encontrarse con alguno de esos que tanto odia.
#1809 De momento no veo mucho movimiento de los justicieros para ir a defender a la gente de los nazis, mientras ellos están haciendo quedadas por decenas para ir a Murcia a liarla xD
#1807 estás dando por hecho que no ser pacifista quiere decir que aquí se puede pegar a quien quieras. Es totalmente incorrecto. Es lo que intento decirte con ese texto.
Hay que ser intolerante con el intolerante para poder llegar a la tolerancia, está ahí explicado. Si no te aclaras con algo, puedes preguntar, que yo no voy a hacer como tú y llamarte gilipollas, no te preocupes.
Los dos estamos de acuerdo en lo de "violencia legítima", eso mismo también está explicado en el texto. Yo considero al antifascismo como legítimo, porque otra vez, si no somos intolerantes con los intolerantes, no conseguiremos tolerancia. Es esa violencia -la que se realiza contra el intolerante- la que es legítima.
Y ésta debe ser popular, SIEMPRE popular. ¿Por qué? y volvemos a algo ya discutido. Yo no voy a confiar en el estado para defenderme del fascismo. No sólo porque mis ideales sean antiestatistas, que eso es otro tema de debate que aquí no tiene ninguna cabida, sino porque va a ser ineficaz, nunca va a ser suficiente. Un estado no puede saltarse las leyes, pierde toda legitimidad cuando lo hace, y no puedes prohibir unas ideas, es algo totalmente descabellado. Y la gente que va pegando palizas, lo hace porque no piensan que vayan a ser pillados, por lo que amenazándoles con que puede que el peso de la ley caiga sobre ellos. No considero que sea inefectiva, simplemente considero que es insuficiente.
Lo de 'ilimitada' lo sacas del texto donde dice tolerancia ilimitada? Creo que entonces tienes que releertelo, porque ni ese texto te atribuye nada a ti, ni tiene nada que ver con lo que tú piensas que dice. Lo siento mucho, pero ese texto es de Popper, está muerto desde hace ya unos añitos, no lo escribió pensando en ti, por mucho que pienses que es así.
Hasta la mitad he leido y es todo lo q he dicho yo...
¿Qué tal si te lo lees entero antes de dártelas de listo y llamar a los demás gilipollas? Me parece muy fuerte que no te des cuenta del ridículo que estás haciendo cuando te cuesta leerte un texto de unas pocas líneas, y orgulloso de ello, llamas gilipollas a quien lo pone. LOL.
Y no, el texto de Popper está justamente en contra de lo que tú has dicho, y para ponértelo más fácil hasta te voy a marcar en negrita los puntos a los que debes prestar atención:
«Menos conocida es la paradoja de la tolerancia: La tolerancia ilimitada debe conducir a la desaparición de la tolerancia. Si extendemos la tolerancia ilimitada aun a aquellos que son intolerantes; si no nos hallamos preparados para defender una sociedad tolerante contra las tropelías de los intolerantes, el resultado será la destrucción de los tolerantes y, junto como ellos, de la tolerancia. Cono este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente. Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si se necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrarío, comiencen por acusar a todo razonamiento; así, pueden prohibir a sus adeptos, por ejemplo, que prestan oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y que les enseñan a responder a los argumentos mediante el uso de los puños o las armas. Deberemos reclamar entonces, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes. Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución, de la misma manera que en el caso de la incitación al homicidio, al secuestro o al tráfico de esclavos.»
Lo que Popper quiere decir, es que hay que llegar a usar la fuerza contra los intolerantes. Legitima la violencia contra un grupo de intolerantes, que no atiende a argumentos racionales, ya que sus ideas no tienen base racional, se basan en cosas inexistentes como razas, por ejemplo. Y hay que mostrarse siempre intolerante con estos movimientos.
Eso va directamente en contra del pacifismo que predicas.
#1811 Lo he leido todo, te he ido contestando según iba leyendo.
Por partes y este ya si q es mi último post para ti, una pq me voy y dos pq ya me he cansado de chorradas.
No me puedes decir q estas de acuerdo con la "violencia legitima" y luego decir q la "violencia legitima para ti es lo q a ti te salga de la polla", q oye para ti puede serlo, pero si es legitima es pq tiene una legitimidad q no das tu... Esto lo saco de
#1811NosFeR_:Yo no voy a confiar en el estado para defenderme del fascismo. No sólo porque mis ideales sean antiestatistas, que eso es otro tema de debate que aquí no tiene ninguna cabida, sino porque va a ser ineficaz, nunca va a ser suficiente
Luego sobre el texto:
#1811NosFeR_:Deberemos reclamar entonces, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes. Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución, de la misma manera que en el caso de la incitación al homicidio, al secuestro o al tráfico de esclavos
Ponlo todo... Ahí nos dice q hay q perseguirlo, te pregunto, tenemos medios para perseguirlo?? y te contesto, SI, la policia y las fuerzas de seguridad del Estado.
#1811NosFeR_:Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si se necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales
Reclamar un derecho es una cosa, ir a pegarle a un tipo es otra. Es como si me hacen una falta, el arbitro no la pita y en vez de decirle al arbitro "eh q no has pitado falta" voy y le pego una hostia al otro.
Y te repito todo movimiento, yo hablo de una persona q tenga unas ideas. Y si hay movimiento como tales ya quedan al margen de la ley y la justicia mediante sus "machacas", los cuerpos de seguridad del Estado, se encargará de ellos.
Tu estás cogieno lo q ha dicho este señor, tergiversandolo y diciendo "mira según esto puedo liarme a puñetazos con uno pq no piensa como yo, o pq sus ideas no son tolerantes"
Y yo digo "cada uno q piense lo q quiera, pero q se comporte y al q no se comporte q la justicia se encargue de el"
#1811NosFeR_:Eso va directamente en contra del pacifismo que predicas.
No se, supongo q si lees mas de este autor igual si, pero solo con eso no me da esa impresión...
Luego lo de q si se puede parar al fascismo o no... Aquí en España detuvimos un golpe de Estado... Eso es detener el fascismo no???
No me puedes decir q estas de acuerdo con la "violencia legitima" y luego decir q la "violencia legitima para ti es lo q a ti te salga de la polla", q oye para ti puede serlo, pero si es legitima es pq tiene una legitimidad q no das tu...
No, me baso en lo que dice Popper: hay que ser intolerante con el intolerante para poder alcanzar la tolerancia. Las ideas intolerantes deben ser perseguidas, con fuerza si es necesario.
Reclamar un derecho es una cosa, ir a pegarle a un tipo es otra. Es como si me hacen una falta, el arbitro no la pita y en vez de decirle al arbitro "eh q no has pitado falta" voy y le pego una hostia al otro.
Estás comparando que peguen palizas a homosexuales CON QUE TE HAGAN UNA PUTA FALTA.
¿Cómo puedes ser tan jodidamente cínico y egocéntrico?
Y te repito todo movimiento, yo hablo de una persona q tenga unas ideas. Y si hay movimiento como tales ya quedan al margen de la ley y la justicia mediante sus "machacas", los cuerpos de seguridad del Estado, se encargará de ellos.
Tu estás cogieno lo q ha dicho este señor, tergiversandolo y diciendo "mira según esto puedo liarme a puñetazos con uno pq no piensa como yo, o pq sus ideas no son tolerantes"
No, un estado nunca jamás, NUNCA, debe perseguir unas ideas. Parece que no has entendido nada. El antifascismo se trata de perseguir ideas intolerantes, esas ideas intolerantes de las que habla Popper.
¿No entiendes que no puedes dejar a la gente predicar la intolerancia?
El estado jamás debería hacer nada contra alguien que propaga ideas fascistas, porque sientas un precedente muy peligroso, y ahí estamos los dos de acuerdo. Pero contra eso hay que hacer algo. ¿Por qué? Volvemos a lo mismo: Hay que ser intolerante con el intolerante para conseguir la tolerancia. Si dejas que promulguen sus ideas racistas, xenófobas, homófobas y tránsfobas. Irán ganando fuerza.
Es que estás sugiriendo que se haga lo mismo que en la Alemania donde el NSDAP tomó el poder. ¿No ves que eso no funcionó? ¿Qué te hace pensar que ahora sí va a funcionar? Si es que no tienes NINGUNA parte de la historia a tu favor, pero a ti te la suda, porque no eres un objetivo del fascismo. Eres un egoísta que se la suda todo y condena cosas cuando ni tan siquiera te afectan a ti.
Y ahora vas y lo mejoras diciéndome que en España se paró al fascismo, permíteme:
JAJAJJAJAJAJAJJAJAJJAJAJAJAJJAJAJJAJAJAJAJJAJAJJAJAJAJAJJAJAJJAJAJAJAJJAJAJJAJAJAJAJJAJAJJAJAJAJAJJAJAJJAJAJAJAJJAJAJJAJAJAJAJJAJAJJAJAJAJAJJAJAJJAJAJAJAJJAJAJJAJAJAJAJJAJAJJAJAJAJAJJAJAJJAJAJAJAJJAJAJJAJAJAJAJJAJAJJAJAJAJAJJAJAJJAJAJAJAJJAJAJJAJAJAJAJJAJAJJAJAJAJAJJAJAJJAJAJAJAJJAJAJJAJAJAJAJJAJAJJAJAJAJAJJAJAJJAJAJAJAJJAJAJJAJAJAJAJ
Creo que te has perdido los años de historia de España, del 36 en adelante para ser más concretos.
Pero eh, luego el GILIPOLLAS SOY YO.
#1813 En el golpe de Tejero no??
No comparo palizas con una falta, comparo a quien tienes q quejarte y a quien vas a quejarte tu. Lo de egocéntrico no entiendo pq va... Pero ok tío.
El estado predica en contra de la intolerancia. Yo predico en contra de la intolerancia, y si veo alguien intolerante voy donde toca a hacer lo q toca DENUNCIAR, y no voy de "el zorro" (por justiciero) a pegar palizas.
Es mas, el q legitimes esas palizas, hace q cualquier otra paliza pueda ser legitimada desde cualquier otro punto de vista.
Te basas en lo q dice ese señor y como ese señor lo dice es un argumento no?? ok. El charcutero de mi calle dice q esta bien quemar iglesias, eso hace q sea un argumento válido??
Es bastante simple entender q si pegas sin legitimidad y tu lo legitimas, ya nada tiene legitimidad y se puede hacer todo. Si eres incapaz de ver eso, pues por mas cosas q te diga será imposible.
EDITADO: Te lo voy a simplificar.
Si tu das legitimidad a algo ilegitimo, sientas un precedente. Con ese precedente sentado podemos tomar cualquier acto ilegitimo y darlo como legitimo puesto q hay un precedente.
Vamos q al final podríamos hacer lo q nos saliese de la polla, sea matar, pegar, violar o lo q sea.
Por eso no me parece bien eso de ir pegando por ahí.
Esto es lo q te intento explicar todo el rato... Lo q pasa esq parece ser q no veo yo algo...
#1814 va más allá del golpe de Tejero, como que tengamos a amiguitos de Franco en el poder.
No comparo palizas con una falta, comparo a quien tienes q quejarte y a quien vas a quejarte tu. Lo de egocéntrico no entiendo pq va... Pero ok tío.
El estado predica en contra de la intolerancia. Yo predico en contra de la intolerancia, y si veo alguien intolerante voy donde toca a hacer lo q toca DENUNCIAR, y no voy de "el zorro" (por justiciero) a pegar palizas.
Eres un egocéntrico porque te parece de puta madre dejar que la gente use el discurso del odio, cuando tú no te ves amenazado por él porque no eres parte de ese discurso. Y por lo tanto te suda los cojones.
No, no predicas en contra de la intolerancia si toleras que la gente tenga ideas fascistas. ¿Es que no has entendido nada de lo que te he puesto? No vas a conseguir una sociedad tolerante, si eres tolerante con el intolerante. "si no nos hallamos preparados para defender una sociedad tolerante contra las tropelías de los intolerantes, el resultado será la destrucción de los tolerantes y, junto como ellos, de la tolerancia."
Tú sigues erre que erre con la policía, pero el estado jamás debería hacer nada contra unas ideas, las ideas no pueden ser perseguidas de forma legítima por un estado.
Te basas en lo q dice ese señor y como ese señor lo dice es un argumento no?? ok. El charcutero de mi calle dice q esta bien quemar iglesias, eso hace q sea un argumento válido??
¡Y es que luego eres tan jodidamente prepotente de andar llamando gilipollas a los demás! Tiene cojones la cosa.
Un argumento, es el razonamiento de algo.
Vamos a ponernos en barrio sésamo, que aunque sea gilipollas, esto te lo puedo explicar:
Hacer X está mal
Esto es una idea.
Hacer X está mal porque Y, Z...
Esto es un argumento.
Que tú pienses que tú digas X es un argumento, no lo convierte en un argumento. Explica el por qué, razona por qué eso es así, y será un argumento. No entiendes ni lo más básico sobre nuestro lenguaje, te tomas las libertas de llamar gilipollas a los demás, y todavía te preguntas que por qué te llamo egocéntrico.
Es bastante simple entender q si pegas sin legitimidad y tu lo legitimas, ya nada tiene legitimidad y se puede hacer todo. Si eres incapaz de ver eso, pues por mas cosas q te diga será imposible.
Que no es que yo lo legitime, que yo no soy quién para legitimizar nada. Yo no voy dando legitimidad a nadie ni a nada, ni tú, obviamente. Ni tampoco el estado decide qué es legítimo y qué no.
Yo actuaré en consecuencia de lo que yo creo legítimo, en lo que yo baso mis ideales, tras leer, e informarme, tengo una opinión, y considero que es legítima una cosa, que lo mismo tú no la consideras legítima. Pero te argumento el por qué considero legítimo el ser intolerante con el intolerante.
Mi primera respuesta a algo nunca va a ser la violencia, si así fuese, y si te tuviese delante, te intentaría dar unas hostias por este debate, pero no es así. No voy a intentar usar la fuerza para convencer a alguien como tú, porque te considero dentro de ese grupo de personas con las que se puede argumentar, ya que tus argumentos serán racionales, y creo que argumentando puedo mostrarte mis ideas y puedes llegar a ser capaz de entenderlas. Que acabes compartiéndolas o no, es otro tema, y no me interesa convencerte de nada. Tú no basas tus argumentos en un discurso del odio y en machacar a quien no opine como tú, considero que eres un ser con unas ideas racionables, que puede ser capaz de pensar y racionar unas ideas.
Claro que es legítimo, es legítimo ser intolerante con el intolerante. Léete despacito el texto. Si se es tolerante con el intolerante, sólo va a conducir a la destrucción de todo tolerante, ya que los intolerantes acabarán ganando sí o sí. Ya que no toleran que una persona pueda ser diferente, y como ha ocurrido en el pasado, aquellos que toleran ideas como el fascismo -sin ser ellos mismos fascistas, como considero que es tu caso-, llegado el momento en el que el fascismo tome el poder, se acomodará en él, ya que no se ve directamente afectado por el fascismo. De esto habló Franz Frison hace no mucho.
Si tu das legitimidad a algo ilegitimo, sientas un precedente. Con ese precedente sentado podemos tomar cualquier acto ilegitimo y darlo como legitimo puesto q hay un precedente.
Vamos q al final podríamos hacer lo q nos saliese de la polla, sea matar, pegar, violar o lo q sea.
Por eso no me parece bien eso de ir pegando por ahí.
Esto es lo q te intento explicar todo el rato... Lo q pasa esq parece ser q no veo yo algo...
Y te vuelvo a repetir; no has entendido absolutamente nada.
No se trata de sentar precedentes. No estamos hablando de derecho, aquí nadie va a sentar un precedente que haya que seguir por actuar de una manera u otra.
Si tú legitimas algo legítimio -la propagación de ideas intolerantes-, volvemos a lo mismo de siempre que sigues sin comprender: acabas con los tolerantes.
No entiendes que no se trata de ir pegando por ahí. Hay una distinción muy clara: Los intolerantes -fascistas de todo tipo- no tienen cabida en la sociedad. ¿Por qué? Por lo mismo que ya te he argumentado 20 veces, porque hay que ser intolerante con los intolerantes para poder conseguir una sociedad tolerante.
#1808 Puto fascista no oses comparar a los nobles antifascistas que luchan contra El Estado Fascista que protege a los fascistas y contra el fascismo con la abominable escoria fascista. Que eres muy fascista y mucho fascista, maldito fascista.
¿He dicho fascista ya?
#1810 A ver si te crees que los Twitts se escriben solos, maldito fascista.
Hostia, llega un momento que llega a dar hasta gustico decir tantas veces fascista.
Dicen sus compañeras de Instituto en Redes sociales que Lucía García de la Calzada, la joven que recibió una paliza el pasado fin de semana al salir de un bar de Murcia, era intocable. No porque fuera valiente, ni rápida, ni audaz: no confundamos valentía con inmunidad. Tampoco era intocable porque fuera siempre armada y no dudara en tirar de una navaja en las peleas, ni porque fuera rodeada de un séquito de chavales, neonazis, o nazis a secas como ella, que le amparaban en sus palizas por la ciudad.
Lucía era -me alegro de no tener que usar el verbo en presente- intocable porque tiene algo que la protege mucho más que una cadena, una porra extensible o cuatro colegas metidos a macarras de pueblo: Lucía tiene un apellido. Y ese apellido tiene detrás un Régimen. Y ese régimen tiene detrás jueces, policías, concejales, consejeros y alcaldillos de medio pelo. Pero déjenme que me explique y les ahorre el paseo por la Hemeroteca:
Lucía es una García de la Calzada, una estirpe murciana con décadas de militancia ultraderechista a sus espaldas, que atesora un puñado cargos públicos y que milita en el Partido Popular, que viene siendo lo mismo. Y como toda buena dinastía fascista proviciana en este Estado, sus tentáculos llegan muy atrás en el tiempo y muy profundo en las instituciones.
A la boda de sus abuelos, primos y de la Calzada todos ellos, que es de esas bodas de postín que traen invitados con largos apellidos, acudieron desde el Presidente de las Cortes allá en el 69 hasta un tal Federico Trillo Figueroa. Fue una de esas bodas que el ABC saca en las páginas de sociedad y en las que se daban cita demócratas de toda la vida. Tan demócratas como su abuelo, Don Ramón María de la Calzada, presidente de Fuerza Nueva de Murcia, que incitaba públicamente a visitar a Tejero, el golpista, en la cárcel, -el poquito tiempo que aquel estuvo dentro-. Un clan encantador, los García de la Calzada, pero no hay porqué remontarse a los años 70 u 80, porque han seguido acaparando vocalías, consejerías, gerencias, abogacías y otros cargos de cuyo nombre no quiero acordarme, pero que basta con buscar en Google que ya saben ustedes lo caro que sale un chiste de Carrero. De lo que hicieran durante el Franquismo no hay registro digital, pero creo que pueden ustedes imaginarlo.
A Lucía le molan las runas nazis, pegar a sus compañeras inmigrantes, amenazar a chavales homosexuales, salir a buscar rojetes por la zona de las tascas de Murcia, hacer apología de su tontería adolescente en Redes Sociales y acumular antecedentes policiales por agresión, aunque entra y sale de comisaría como Pedro por su casa. De hecho, aunque la policía ha asegurado que es perteneciente a la extrema derecha pero el Delegado del Gobierno en Murcia, oh sorpresa, del Partido Popular, ha salido al paso negando la mayor.
Dicen también las compañeras de clase que Lucia les da miedo. Yo les digo que no se preocupen, porque Lucía, sin sus apellidos, no es nadie ni es nada. Y es que lo que tiene la ultraderecha es que siempre ha sido igual: Gallardón también salía a pegar cadenazos de joven con Fuerza Nueva y miren lo bien que le ha ido hasta ahora. Lucía, tú tampoco te preocupes, como buena niña pija, cuando lo de ser rebelde se te pase, alguien te limpiará el apellido como te han limpiado tus fotos en las Redes Sociales -y es que no estás mal asesorada, no-. Luego te comprarán unas oposiciones, quien sabe, a Fiscal, o a administradora del Estado, quizá un cargo en un bufete, y a vivir. Te casarás con algún otro espécimen como tú, y tendréis una de esas bodas de cura, apellidos y reseña en el ABC, reinarás en Murcia, Albacete o en un buen despacho en Madrid y te reirás acordándote de esas tonterías que hacías en el Instituto como leerte el Mein Kampf o escupir a negros por la calle.
El fascismo crea monstruos a la medida de los tiempos, siempre al servicio del capital, ariete y avanzadilla, y en este país, donde nunca se depuró a los elementos del franquismo, hoy son sus nietos y nietas los que juegan al fascismo callejero. Ya no hay que ser ario, ni hombre, para ser un líder de la ultraderecha: que se lo digan a la portavoz de ese experimento fallido que es el hogar Social Madrid, que intenta imitar sin éxito el fascismo europeo que se infiltra en los barrios urbanos al calor de la crisis, y que han situado su sede en la capital en una casa propiedad del rector de la Universidad Rey Juan Carlos, que es la universidad donde el PP legitima las carencias intelectuales de sus cuadros políticos haciéndoles pasar por profesores.
Ella es sin duda uno de los engendros más curiosos de las contradicciones de la derecha: una niña de algún país al sur del Ecuador, criada en buen colegio y al calor de una familia adoptiva, por cierto, cargos del PSOE en Albacete, reconvertida a líder espiritual neonazi a golpe de castigar su melanina con decolorante rubio.
Prepárense porque vienen tiempos complicados, y veremos no pocos esperpentos como estos, aparentes chiquilladas, cosas de pandillas y de radicales, personajes contradictorios y mucho, mucho humo, que para eso tiene la caverna sus hornos a todos gas: y si no, consulten La Razón, El Español, o esa nueva broma de mal gusto que es OKDiario, que han elevado a Lucía, la fascista, la heredera de la infamia, a una mujer vulnerable víctima de la violencia radical. No se confundan, que es una feminista quien escribe estas líneas: por eso me niego a la ñoñería bienpensante de que no hay que dar a quién merece y me niego sobre todo a considerar violencia machista a lo que ocurrió este fin de semana en Murcia. Llámenlo justicia popular, o karma, llámenlo venganza, o si quieren, simplemente, llámenlo un correctivo.
Texto completo en: http://www.lahaine.org/ipor-que-esta-murciana-es
#1294 Guay Noveno, estabamos charlando del carajis hasta que has tenido que llegar a tu momento falacia. Comodin de la palabra "autoflagelar" y ya puedes no seguir argumentando y yo quedo descalificado supongo.
Mira, yo no me he autoflagelado en la vida, pero me puede parecer que se hacen cosas mal y no pasa nada por decirlo. Se llama adoptar una actitud critica e intentar mejorar, no es ponerle una penitencia a nadie. Supongo que a ti todo lo que se hace en Europa te parece bien hecho, porque sino te estas autoflagelando... Venga ya hombre, cuentame otra. Y te digo otra cosa, que lo de marginar al extranjero pasa en todos los paises del mundo, no solo en Europa, y tambien te digo que hasta cierto punto es dificil no hacerlo, pero hombre habra que intentarlo al menos.
Y si no estas de acuerdo con lo que digo me expones tus argumentos y me dejas de chorradas please.
#1294Noveno:Eso tendría sentido en inmigrantes que no profesen una religión anclada varios siglos atrás y con un arraigo enorme incluso en los denominados "moderados", que no son tal cosa. Pero no es el caso, ¿acaso ves que los judíos ortodoxos han moderado su natalidad en USA? Te invito a que viajes al barrio ortodoxo de New York y me digas cómo han adecuado su natalidad al de Estados Unidos...
Ya he respondido a eso, me remito a mi anterior
#1817 Pero macho, si has hecho un copy paste entero de la entrada del blog ¿cómo cojones pones "Texto Completo en: " y encima poniendo mal el link? XDDD
http://www.lahaine.org/est_espanol.php/ipor-que-esta-murciana-es
Te haría un TL; DR (que podría resumirse en ¡TODO ES FASCISMOOOOOOOO!) y quitar algo de la épica del autor, pero, así leyendolo:
"Lucía es una García de la Calzada, una estirpe murciana con décadas de militancia ultraderechista a sus espaldas, que atesora un puñado cargos públicos y que milita en el Partido Popular, que viene siendo lo mismo."
"Ella es sin duda uno de los engendros más curiosos de las contradicciones de la derecha: una niña de algún país al sur del Ecuador, criada en buen colegio y al calor de una familia adoptiva, por cierto, cargos del PSOE en Albacete, reconvertida a líder espiritual neonazi a golpe de castigar su melanina con decolorante rubio."
¿Estirpe murciana milenaria perteneciente al Partido Popular o niña adoptada sudamericana con papas del PSOE?
Se comenta que están ya los nazis por el centro por la Universidad. Yo voy a salir en nada por ahí un rato a picar algo. A ver que se ve.
Los nazis y los fascistas se aburren mucho.
coñas aparte ¿De verdad alguien se cree que en medio de una campaña de linchamiento mediatico a los salvajes de la ultra izquierda van a venir los otros a acaparar los focos?....MV no decepciona...jajjaja
