La culpa es del patriarcado opresor
¿La gente no entiende que si se resisten es peor? Hay mecanismos legales posteriores si crees que esa detención ha sido injusta. En cualquier caso resistiéndote sólo empeoras la situación
#6 Sin defender la resistencia delante de un cuerpo de seguridad, lo cual no te va a llevar más que problemas, un habeas corpus es en un 99% de casos una pérdida de tiempo.
Se de hábeas corpus resueltos por teléfono por el juez, imaginate.
PD: Se les nota precavidos por la presencia de la cámara.
El vídeo es una mierda, el post una mierda, el comentario del autor una mierda porque poco sentido tiene, y #1... Bueno eso os lo dejo a vosotros...
#8 esque muchos son reincidentes, y lo usan para ganar tiempo. Imagino que si pepito es detenido 1 vez a la semana, al juez le suden los cojones.
solamente a un gilipollas se le ocurre agredir durante una detencion a las fuerzas de seguridad.
Repito, solo un completo gilipollas.
#23 pues que si el habeas corpus tiene como finalidad informar al juez de una detención ilegal y el 99% de ellas (o más) son legales, es totalmente lógico que el 99% de los habeas corpus sean resueltos de forma negativa
tiene webos que tenga que explicar algo tan simple. 
#26 a ver que nos aclaremos:
.#4 dice que hay mecanismos legales si la gente cree que su detención es ilegal.
tu en .#5 pones "¿Habeas corpus? xD" Si te ries haciendo la pregunta entiendo que te estás mofando de ese mecanismo como si fuese inutil, además en .#8 dices que es un mecanismo inútil porque en el 99% de los casos no sirve para nada.
Yo te digo que es normal que no sirva para nada si las detenciones están bien hechas. No es un mecanismo inútil ni mucho menos.
Tu me dices ¿Y?
en resumen
#27 Pero es que en ese 1% de detenciones que pueden ser ilegales sigue siendo un recurso que difícilmente prosperaría.
Y añado anteriormente que fijate si es inútil, que hasta se han hecho habeas corpus sin comparecencia, por teléfono.
En resumen, habeas corpus -> xD
