#120 Si se suben los sueldos la gente gastará más... y si bajan los impuestos se recauda menos.
Pero bueno que vivimos en España, lo que va a pasar con casi 100% de probabilidades es que los suelos no suban y si suban los impuestos xD
Nadie dirá nada, así que no problem.
En España hay problema salarial porque la economía es turística, viene gente con más capital a gastárselo aquí, y esto no va a cambiar.
Si hubiésemos querido ser ricos, que nunca lo hemos sido, tendríamos que haber atraído empresas (no turistas) y haber creado un país productivo, ahora ya está montado y las cosas ya no se cambian tan fácilmente
os acordais hace años cuando la gente se reia de los "mileuristas"?
era un término a una persona que cobraba una mierda
jaja que tiempos verdad?
incluso habia canales de youtube como "recetas mileuristas"
#123 Yo, en este país, lo de crear empresas lo doy por imposible, ahora y en el futuro.
Ni la gente tiene la mentalidad adecuada, ni hay el sistema adecuado
#100 y por que no se hace optativa? Así quien quiera seguro que lo tenga que a mi me da en la nariz que es mas por recaudar que por asegurar al autonomo contra accidentes.
#119 díselo a tooooooodas las empresas no afectadas por el cambio. A las de aquí y a las de fuera que tienen actividad en en país. Habrá empresas afectadas, pero no el mercado global.
Aquí alguno se piensa que los precios en un mercado se pueden fijar. ¿Adivináis qué ocurriría (si esto sale) con los trabajadores que produzcan 1000€ o menos? En efecto, a la calle, y no van a ser ni 100 ni 1000, van a ser muchos más.
#99 A ver, no soy un entendido ni mucho menos así que no dudes en corregirme si hace falta, pero creo yo que cualquier subida salarial desligada de la productividad real del puesto acabara generando inflación si o si.
#133 El mayor problema de España es un IVA absurdo respecto los sueldos habituales que genera una inflación virtual. Que suban a mil euros el sueldo mínimo me parece hasta bueno pero desde luego no es la solución.
#134 Y no crees que mas que el IVA en si (que cuanto mas bajo mejor) el problema no reside en nuestras leyes laborales? Es decir la tasa media de paro en España ha sido siempre muy elevada, eso nos tendria que indicar que hemos echo algo terriblemente mal en ese sentido.
Creo que la tasa media de paro historica en España esta en torno al 17-18%.
#135 Tenemos un paro estructural del 7,5% frente un 1% en Alemania. La frase de "la gente no quiere trabajar" viene de ahi.
#135 El mercado español es una ruina, el 8% que aprecias en los años 5, 6 y 7 era endeudado, los puestos de trabajo no eran productivos, eran endeudados, es decir, es como si yo te presto 100.000 € y alquilas un lamborghini, tú nunca has sido rico, de hecho, no solo eras pobre sino que eras imbécil pues ahora me tienes que devolver 100.000€ y no tienes activos que te generen beneficios, estás peor que antes.
El principal problema que genera tasas de paro elevadas y mercados tercermundistas es la falta de tejido empresarial, Polonia era un país pobre y implementó medidas de creación de empleo incentivando inversión extranjera, su crecimiento es espectacular.
Si vas a portales de empleo polacos, ves a las mejores empresas del mundo en su campo buscar trabajadores, esto pasa en Israel también, en España no ocurre porque aquí hay 4 empresas de mierda.
#97 En realidad es que el sueldo no es algo que decide la empresa exclusivamente. No es “un precio cerrado”, en realidad es una negociación.
Tú puedes poner la cifra que quieras como empleador y el empleado puede aceptarla o no. Si tú quieres pagar 500€ por 10 horas de trabajo aunque sea por estar escupiendo a calvos desde un 5 piso, si no encuentras a nadie que lo haga y lo mínimo que te piden es 1000€ por hacer el trabajo, al final o echas el cierre y te vas a la mierda o aceptas pagar lo mínimo a lo que alguien está dispuesto a cobrar por ese trabajo.
El problema de los sueldos bajos no está exclusivamente en “determinados empresarios” aunque si es culpa de estos que usen la situación de necesidad como ventaja para negociar a su favor.
#139 claro que es una negociación, pero como lo es, el precio se pacta entre dos y el mercado regula cuanto. No es algo que elijan los empresarios tampoco.
El trabajador quiere cobrar cuanto más mejor.
El empleados quiere pagar cuanto menos mejor.
Ninguna de las dos es más lícita que la otra
#140 Por eso, en mi opinión es acertado que existan convenios y cierta regulación, porque así evitas que haya abusos tanto por parte del trabajador como por parte del empleador y de paso se evita inflacción.
Por cierto, la parte del trabajador tiene más peso que la del empleador realmente porque trabajadores sin empresas pueden existir, pero empresas sin trabajadores no.
#141 Si trabajadores sin empresas pueden existir ¿por qué hay gente sin trabajo?
Las empresas son tanto o más importantes como los trabajadores. Ser un trabajador productivo es medianamente sencillo. Ser una empresa productiva, que crece y puede pagar a sus empleados es mucho más jodido de lo que parece.
#142 Porque para que no existieran trabajadores deberíamos extinguirnos, cualquier persona normal tiene capacidad de trabajar....y entonces igualmente tampoco iba a haber empresas.
Personas va a haber con o sin empresas. Una empresa, salvo que me hables de ser autonomo y trabajar tu solo, necesitas de trabajadores y trabajadores vas a encontrar si alguien acepta trabajar para ti.
Los trabajadores tienen más peso. Tu puedes ser un gran dirigente, gestor, tener visión de mercado....pero si no tienes gente que trabaje para ti, si esa gente no convierte en "hechos" lo que quieres hacer tu y si esa gente no es productiva, etc te vas a comer una mierda como un piano de cola.
#143 No sé qué demonios acabas de decir.
Lo que te estoy diciendo es que el hecho de que tengas la capacidad de poner piedras no te garantiza que nadie te vaya a pagar por ello, sino que el que paga estará buscando una empresa que de el servicio completo (en la cuál tú podrías trabajar). Hay profesiones que se prestan a la autonomía (otras muchas, no).
De modo que no es cierto que el trabajador es más importante.
#144 Un trabajador si es más importante, aunque esto de "importante" lo has dicho tu porque yo hable de que a la hora de negociar un salario teóricamente es el trabajador el que tendría más peso pues es el que decide en definitiva si acepta o no y si no encuentras trabajadores es imposible que hagas algo. Aunque tú no quieras verlo y darte cuenta es tan sencillo como que apliques lo mismo que has dicho a la inversa. Voy a transformar en respuesta tu mismo argumento:
Lo que te estoy diciendo es que el hecho de que tengas una empresa que quiere poner piedras no te garantiza que nadie vaya a querer trabajar poniendo piedras para ti, sino que el que trabaja estará buscando una empresa que de el servicio completo (en la cuál tú podrías trabajar). Hay profesiones que se prestan a la autonomía (otras muchas, no). (en esta parte en cursiva realmente ni te entendí lo que querias decir).
De modo que no es cierto que la empresa es más importante.
Resumen, ¿qué es antes?, ¿el huevo o la gallina?
#145 La riqueza la crea el empresario, por eso cuando la huelga general se prolonga las empresas pierden y pierden dinero. El trabajador es algo meramente decorativo, está en la empresa por estar. Sobre el empresario es sobre el que recae todo el trabajo que genera dinero, su papel no es el de un simple gestor que lleva la empresa con mano férrea buscando su beneficio personal.
#145 Tu primer párrafo es falso.
El que corta el bacalao en la negociación entre el entrevistador y el entrevistado es el mercado, un junior no va a negociar nada puesto que la empresa puede elegir a cientos como él, de la misma manera que un ejecutivo tiene la sartén por el mango a la hora de negociar salario porque hay pocos ejecutivos con proyecciones laborales similares.
Y en España, un país con el mercado que hay, entre poco y ninguno se presenta a una entrevista negociando salarios tan fácilmente, en IT es más usual, pero en un trabajo corriente no.
#148 Si esos cientos como él no aceptan tus condiciones como empresa ¿que hace la empresa? ¿Los esculpe con plastilina?
Era un comentario puramente teórico, pero ya sabemos que en la realidad la empresa tiene una arma a favor que es "la necesidad" con la que puede estrujar a la baja una negociación hasta el punto en el que la ley se lo permita e incluso menos pese a que no sea legal. Y simpre habrá alguien que por necesidad acepte esas condiciones. Luego ya podríamos hablar de si es justo o no etc... pero a lo que iba es que en teoría debería ser el trabajador quien más peso tiene en la negociación porque para que la empresa exista necesita gente que trabaje y produzca y si nadie acepta tus condiciones es imposible.
El comentario está degenerando en cuestiones más amplias a las que inicialmente iba referido.
#149 Si una empresa no consigue trabajadores, es que está pagando por debajo del mercado, y subirá el salario, si tiene una demanda enorme de trabajadores, reduce el salario.
Para mi, hablar de "importancia" me parece un debate más semántico que otra cosa, la "importancia" en la empresa la tiene el core business, y por eso dan mejor proyección, no todos los trabajadores son iguales ni las empresas son iguales.
La cuestión es que un país lo levantan inversores, y estos inversores lo levantan creando empresas y generando puestos de trabajo que dan dinero a la gente
