Ilegalizar los partidos que no me gustan, o como lo llamo yo para que no se me vea tanto el plumero: regeneración democrática.
MV in a nutshell.
#2761 Ilegalizar partidos que buscan alcanzar sus objetivos políticos por vias fuera de las legales, es algo en lo que vamos tarde.
#2762DunedainBF:que buscan alcanzar sus objetivos políticos por vias fuera de las legales
Ah, ese maravilloso comodín de "alcanzar sus objetivos fuera de la legalidad" que ser puede utilizar ad hoc para cualesquiera que sean mis intereses políticos.
¿Que el PP financia campañas enteras con dinero negro y una red de corrupción? Bueno, eso no es "alcanzar sus objetivos fuera de la legalidad" eso es simplemente corrupción política, metemos a 4 en el trullo y aquí no ha pasado nada. ¿Que unos independentistas no dejan salid de sede judicial a una comitiva que ha pasado mucho mucho miedo? Ilegalización al canto por intentar "alcanzar sus objetivos fuera de la legalidad".
¡Sopresa! La gente delinque para alcanzar objetivos fuera de la legalidad.
#2763 Esa comparación no hay por donde cogerla amigo xd
Secuestrar una comitiva judicial para hacer una sedición con que haya unos políticos que malversen.. No se rick.
#2761 no verías mal ilegalizar partidos que han asesinado a gente utilizando su posición de poder ?
cualquier cosa que sea justificar la existencia del psoe, participes de golpes de estado y terrorismo de estado; es fanatismo o ignorancia
#2763 Cuando un partido político no renuncia a alcanzar sus objetivos políticos por vias que no sean las legales, decir, mediante las reformas necesarias y con las mayorías y procedimientos necesarios para realizar esas reformas, está jugando al juego de la democracia haciendo trampas y cometiendo una imposición, por mucho que la maquillen de palabrería y gestos. Y tenemos de estos partidos en las instituciones.
El único motivo por el que la progresada no es capaz de apoyar algo tan básico como exigir y no permitir en las instituciones partidos que defienden vias alternativas a las legales, es porque precisamente a menudo dependen y pactan con esos partidos. Eso son los principios de nuestra denostada izquierda. De ser principalmente estos partidos socios de la derecha en vez de la izquierda, estarían hablando de franquismo, partidos antidemocráticos, etc, etc.
En España todo es reformable, hasta la primera palabra y coma de la Constitución, por lo que todo, absolutamente todo es alcanzable políticamente, pero con las reformas oportunas, respetando los derechos de todos. Insisto, los partidos que abiertamente buscan alcanzar cuales sean sus objetivos por otras vias, no deberían de ser legales.
#2766 ¿Y eso lo sabes tú porque te lo ha contado tu bola de cristal? Porque los partidos no llevan en sus programas electorales el ciscarse la legalidad gratuitamente. Ni tan si quiera los que se aventuran a proponer un referéndum especifican si lo impulsarían de forma legal o no.
Como bien has dicho, desde el momento que nuestra Constitución permite cambiar hasta la última coma, no puedes ilegalizar un partido por querer cargársela, y lógicamente ningún partido va a especificar que lo va a hacer por medios ilegales porque les cuesta bien poco obviarlo y tirar adelante.
Además que ilegalizar un partido no es más que una pataleta infantil, porque un partido son solo unas siglas. ¿A cuantas de las siglas de CiU se deberían ilegalizar según tú? ¿A CDC? ¿A Unió? ¿A CiU? ¿A Junts? ¿PDeCat? ¿JuntsxCat?
¿A todos? ¿A ninguno? ¿A los que compartan un 40-50-60-70-80% de nombres con el anteriormente ilegalizado?
Es que el más elemental de los análisis, que no se centre en querer ilegalizar a dedo todo aquello que no me gusta, es capaz de discernir que no se pueden ilegalizar partidos políticos en España. O como mínimo, no puedes hacerlo de forma permanente.
#2767 Pues mira, los hay que sí dicen en sus programas de alcanzar determinados objetivos políticos por vias que no son legales. Y desde luego tantos otros partidos que hablan públicamente, continuamente y casi hasta exclusivamente, de que van a hacer actos ilegales para alcanzar sus objetivos políticos.
Los casos más flagrantes recientes son CUP, Junts y Esquerra. Ninguno de estos tres partidos debería haberse permitido presentarse a varias de las últimas elecciones. Es más, candidato que esté diciendo que se presenta para alcanzar objetivos de forma ilegal, que los hay, muy famosos y numerosos, son candidatos a losque debería de impedirse presentarse a esas elecciones.
Respetan las normas con las que jugamos todos o no deben jugar.
- el PSOE legaliza la malversación con la ayuda de podemos, bildu, erc y cía para sacar a los del pruces.
- esq el PP.
MV in a nutshell.
#2766DunedainBF:El único motivo por el que la progresada no es capaz de apoyar algo tan básico como exigir y no permitir en las instituciones partidos que defienden vias alternativas a las legales, es porque precisamente a menudo dependen y pactan con esos partidos.
Sí, los enormes pactos que la progresaba aspira a alcanzar con partidos como La Falange.
La progresada a lo único que aspira es que a los partidos los elijan los españoles, y estos sean lo suficientemente maduros como para no apoyar majaderías, y que nunca más dependa de la discrecionalidad de salva patrias de segunda que crean que puede decidir quién puede o no presentarse a unas elecciones.
#2770 Batasuna no puede presentarse a unas elecciones y fue uno de los mayores aciertos su ilegalización. Ya había gente que repetía entonces los mismos argumentos que usas tu ahora.
Decir que hay que permitir a absolutamente todos y que el filtro debería de ser que la gente no votase a partidos que quieren y anuncian que van a cometer ilegalidades, es de una deliciosa progresía.
No estoy diciendo nada descabellado, realmente no es nada radical. No tiene sentido que se permita partidos o candidatos que están abiertamente avisando de que una vez alcancen el poder de las instituciones van a utilizarlas para cometer ilegalidades para alcanzar sus objetivos políticos.
No hace falta la bola de cristal. Ya se vio lo legal que fue el referéndum. Que no se puede impulsar de manera legal sin modificar la CE.
#2769 como el psoe, mantiene en su cargo a un político que pegó una paliza a su mujer y pone el grito en el cielo porque otro político insultó a su mujer.
Adivina cual está siendo más criticado en los medios xd
Las medidas de Feijoo que luego hay gente que se sorprenderá:
Eliminar impuestos a grandes fortunas.
Modificar impuestos a grandes electricas, para que lleguen a fin de mes.
Teóricamente reducción de tipos de irpf, veremos a que tramos les toca dicha reducción (se sabe).
A todo esto sumarle el cheque canguro y la subvencion de los jardineros para las fincas grandes de familias necesitadas ekisde.
#2776 si si, reducción de todos los tramos de irpf, reducción drastica de las cuotas de autonomos like portugal ekisde, espero eso nada mas lleguen, lo espero.
Esta prometiendo cosas fiscalmente imposibles de conceder cuando Bruselas aprieta con el pacto de estabilidad que no se consigue ni quitando Ministerios ni coches oficiales que estoy seria recomendable independientemente de las circunstancias pero es el chocolate del loro por lo que seguir soñando con que van a bajar la recaudacion con los impuestos ni deflactar el IRPF.
Ese discurso solo se lo van a tragar los iletrados e ignorantes, como cuando llego Rajoy prometiendo bajar impuestos e hizo todo lo contrario porque tenia que cuadrar las cuentas publicas.
Ahora mismo el Gobierno con una previson del 2,1 del PIB presento unas cuentas para un 3 del deficit para este año y Bruselas pide un ajuste mayor del 0,4 porque quieren llegar a la estabilidad presupuestaria del 2 entre este año y el que viene.
Solo podria haber una prorroga presupuestaria si la recesion de Alemania es mas grave de lo que se piensan.
#2774YOINK:Eliminar impuestos a grandes fortunas.
Este es un melón muy interesante de abrir. El impuesto al patrimonio es absurdo y antieconómico. En España la recaudación por este impuesto es despreciable. Creo que no llegaba ni a 1500 millones al año y cuanto más lo subas menos vas a recaudar porque quienes pagan este impuesto tienen capacidad suficiente para llevarse el capital fuera del país, con el perjuicio que ello supone. Ahí tienes el ejemplo de Noruega y lo bien que les ha ido.
Si comparas los 100.000 millones que se recaudan por IRPF o los cerca de 80.000 que se recaudan por IVA te puedes hacer una idea del poco sentido que tiene subir un impuesto que recauda menos de 1500 y que además tiene como consecuencia la salida de un montón de capital fuera del país. Así que no... subiendo este impuesto (grandes fortunas) no vas a pagar la sanidad ni la educación tuya ni de tus hijos.
#2774YOINK:Modificar impuestos a grandes electricas, para que lleguen a fin de mes.
Lo dices como si estos impuestos no los estuvieras pagando tú. Te invito a que mires la factura de la luz y eches cuentas de cuánto de ese dinero va para pagar la energía y cuánto va a pagar impuestos.
#2774YOINK:Teóricamente reducción de tipos de irpf, veremos a que tramos les toca dicha reducción (se sabe).
Los tipos de IRPF tenían que haberlos reducido ya sí o sí, por el simple hecho de adecuarlos a la coyuntura inflacionista actual. De hecho el grueso de la recaudación por IRPF corresponde a los tramos medios. Los dos tramos más altos del IRPF no suponen ni un 20% de la recaudación total por IRPF, de hecho, el tramo más alto no recauda ni un 8%. Así que sí, a quien más va a beneficiar la reducción de los tramos de IRPF va a ser al trabajador medio.
#2777YOINK:reducción drastica de las cuotas de autonomos like portugal ekisde
Esto es justicia pura y dura, se mire por donde se mire. Que un autónomo tenga que pagar independientemente de si ese mes ha facturado mucho, poco o nada es un abuso en toda regla.
Esto son datos y números, te guste o no.
#2780 que lo diga en plan broma no significa que no espere esas ayudas/planes, hay cosas que tienes razon y son un sin sentido
Impuesto al patrimonio, sucesiones...etc etc
Bajada de tramos de irpf o implementar nuevos/mas tramos, necesario, si los sueldos no han subido un x3 desde los ultimos 7 años, se debe compensar esa perdida de poder adquisitivo, y no siempre debe caer en las espaldas del empresario, en algun momento (cosa que dudo) es el estado el que debe ganar menos.
El tema autonomos, criticado hasta la saciedad por la oposición (con razón), bajo mi punto de vista, un autonomo que no genere mas de 2500/3000 al mes deberia estar libre de pagar absolutamente nada, impulsas los negocios y el emprendimiento, cosa que hoy dia mucha gente ni se lo plantea.
Pero dudo que gobierne quien gobierne tome esas medida que son necesarias y muy logicas.
#2781 Lo del IRPF sí me creo que lo vayan a aplicar, de hecho en CCAA donde gobiernan ya han aplicado una deflación del IRPF en lo que corresponde al tramo autonómico.
Lo de los autónomos es algo que no tengo tan claro que nadie vaya a aplicar. Si por algo se ha caracterizado este país es por exprimir al autónomo hasta límites insospechados. Pero claro... la paciencia tiene un límite... que en 2022 hubiera un pérdida (en términos netos) de más de 100.000 autónomos debería de ser algo que nos preocupase. Un país no se sostiene a base de empleo público y salarios de mierda en la privada. Es necesario crear un contexto que favorezca el emprendimiento, que es realmente donde se genera la riqueza.
Hace poco escuchaba una charla sobre este tema y el ecosistema que tenemos de apoyo al emprendedor es terrible, tanto en términos burocráticos como impositivos como de financiación. ¿Cuál es la consecuencia? Que los inversores extranjeros vienen a España y hacen el agosto pues los pocos proyectos emprendedores que hay están faltos de capital y recursos por todos los lados, llega esta gente, pone la pasta y todo ese valor añadido y riqueza que se genera va a parar fuera del país.
#2782 tambien hay que dejar la hipocresía a un lado, hay muchisimos autonomos que si les propones pagar 0€ de cuotas pero tener que justificar todas las ventas (peluqueros, pastelerias, etc etc) te van a decir...dejame como estoy, la picaresca es algo intrínseco en nuestro ADN, pero tal y como está hoy día el tema autónomo es casi inviable.
Al final el gobierno lo que gana por un lado (estrujando al maximo a los autónomos), lo pierde por otro lado, esa gente que prefiere trabajar en B.
#2761 entonces estarías de acuerdo en que un partido abiertamente nazi, con simbología en su logotipo, tuviera representación en las instituciones si los ciudadanos lo quieren.
#2770
No tienes ni ganas de perder el tiempo. Los que quieren conseguir las cosas por vías poco legales siempre son otros, pero de los que quieren ilegalizar a su contraparte o prometen saltarse normativas europeas ni mu para sorpresa de nadie. Lo feo siempre es lo que "yo" diga y retorciéndolo hasta la demencia.
En este sentido, el secretario de Acción Electoral del PSOE, Javier Izquierdo, ha explicado que algunas de estas encuestas le dan al PP "un resultado muy superior al que después los ciudadanos le dan en las urnas" y por tanto quieren saber que lo que se publica como estimación "se corresponde realmente con la realidad de los datos", ha indicado.
https://www.elmundo.es/espana/2023/06/15/648b0069fc6c83c5468b45cd.html
Luego Tezanos se inventa el cis y aquí no pasa nada
