Los pensionistas reciben un 74% más de lo que cotizaron, según el BdE

Leoshito

#8 Al menos 300€ al mes. 162k€.

Me da para comprarme un pisico y alquilarlo, fijo que da más que la pensión mínima.

#26Cruzer:

porque claro, para que va a ir a cobrar 900€ si ya le daban 400 por estarse en casa

Lógico y normal. Trabajar debe ser rentable. Para sacarle al jefe 4000€ por 900€ me quedo en mi casa y con suerte no me muero a los 70 por todo el reventón físico de trabajar de los 55 a los 65.

Entonces el plan va a ser coger y cortar (cifra random) 200€ a todas las pensiones. Así a los que cobran mucho (los votantes que importan) 200€ ni les va ni les viene, y los que cobran poco (piojosos mugrosos que seguro que vivieron toda su vida en B por gusto) que se jodan por pobres.

1 respuesta
M

#61 no lo creo, la idea sería subirle la pension a los que ganan 800-900 a mil pavos y bajar todas la que pasen de 1100.

Por ahí rondaran los tiros.

Sinso

#8 Los agrarios del régimen general sin derecho a paro ni a bajas por enfermedad, 216€/mes estamos pagando.

1 respuesta
Evilblade

No hacen ni la mierda más sencilla como quitar el IMSERSO. Que cuando Franco los yayos estuvieran en la puta B y no hubieran salido del pueblo vale. Pero que ahora haya que pagarle también viajecitos a los abuelos con pensión más alta que un salario medio y tres pisos pagaos rentando manda cojones.

Es maravilloso que mi cotización se la lleve entera un solo jubilado al que además luego le pago un 40% de mi salario para alquilarle un piso. Bendito bienestar de los cojones.

13 2 respuestas
B

Es un tema bastante jodido este

Shikoku

#7 tijera a funcionarios

Lo siento pero no me lo creo....

hamai

#9 precisamente, los fondos de pensiones que mejor funcionan son aquellos que lo ven como in negocio y se dedican a invertir y manejar el dinero para que produzca mas dinero.

eXtreM3
#58Angelius:

lleva siendo deficitario desde que Franco era cabo, y ojo, que este mantuvo fuera el lucro del sistema, estando el país como estaba, por lo que difícilmente podemos, primero, afirmar que las cuentas no cuadran y, segundo, que es necesario un beneficio.

No he hablado en ningún momento de beneficio. Pero bien afirmas que estamos en déficit algunas décadas, no hace falta ser un genio para darse cuenta de que un sistema así no es viable y reventará tarde o temprano, no puedes estar permanentemente en números negativos.

1 respuesta
Serpentino

Mentalizando para que la población vea a los pensionistas como parásitos que hay que cortarles el grifo

1 respuesta
Lova

Otro intento con el que muchos picarán para meter mierda a los pensionistas. Son los nuevos privilegiados, a por ellos.

Evilblade

#69 Es que los hay parásitos y los hay que no. Igual que hay trabajadores y empresarios parásitos y los hay que no. Igual que hay funcionarios parásitos y los hay que no. Pero como siempre vamos al frentismo y a clasificar colectivos en lugar de meterle mano a las cosas pues vamos a pagar justos por pecadores como siempre.

B

#68 es que vengo contaminado de #1 de la noticia.

A dónde voy es que el reparto, por su naturaleza, tiende a repartir todo lo que se recaude para quien tenga un derecho, por eso como mucho las cuentas serán cercanas a 0, pero estar vez será positivo, ya que el estado será quién las ponga a 0.

El problema, en mi opinión, está en que el estado tiene una cantidad de abujeros y gastos innecesarios increíble y que además, este, no aplica políticas para revertir esta situación, destruyendo el poco tejido empresarial que nos queda, ya sea por economía verde o por el motivo que toque.

1 respuesta
Hipnos

#53 Dale las vueltas que quieras, pero estamos ante el enésimo "estudio" del Banco de España que hace malabares estadísticos para vender ideas políticas.

Mira esto, sacado del propio informe:

Este sistema, denominado «de reparto», que está presente en la gran mayoría de los países de nuestro entorno, puede entenderse como un mecanismo de inversión en el que los participantes aportan fondos durante su vida activa (las cotizaciones sociales) con objeto de recibir en el futuro dichos fondos junto con un cierto rendimiento acumulado, en forma de renta vitalicia (la pensión que se percibe durante la jubilación).

Bajo esta óptica, un sistema de pensiones de reparto puede analizarse desde una perspectiva financiero-actuarial, en la medida en que para los participantes el sistema actúa como un mecanismo que transfiere fondos aportados hoy a rentas percibidas en el futuro. Desde esta perspectiva, el sistema lleva asociada una rentabilidad, que no es más que la relación existente entre los fondos aportados durante la vida activa y las prestaciones que se obtienen durante la jubilación. En este contexto, analizar la rentabilidad financiera que provee el sistema resulta de gran relevancia, ya que proporciona una información útil para calibrar su equilibrio financiero intertemporal, los incentivos que provee cada modalidad de jubilación o el atractivo que posee en relación con opciones de inversión alternativas.

Primera mentira:

Este sistema, denominado «de reparto», que está presente en la gran mayoría de los países de nuestro entorno, puede entenderse como un mecanismo de inversión

No, no puede. No existe ningún mecanismo de inversión donde el dinero de los que se van muriendo se reparta entre los demás. Como mucho las tontinas, pero no creo que el interés del BDE sea compararse contra eso ;)

Segunda mentira:

En este contexto, analizar la rentabilidad financiera que provee el sistema resulta de gran relevancia, ya que proporciona una información útil para calibrar su equilibrio financiero intertemporal

Falso. No puedes deducir el equilibrio financiero intertemporal de un sistema SOCIAL analizando una extrapolación arbitraria a una rentabilidad PERSONAL. Básicamente porque cobran muchos menos pensionistas de los que han aportado en su vida laboral (porque se han muerto antes).

Básicamente te vende que vaya robo, fíjate lo que cobran los viejos con nuestro dinero. Que ninguna rentabilidad privada se acerca eso. Pues claro que no, subnormal, si ni siquiera entiendes el sistema, como para compararlo con otro diferente bajo las mismas premisas.

1
Sinso

#14 Todos los agricultores que cotizasen en en régimen especial agrario cobran esos 606€ a menos que aumentasen voluntariamente la base de cotización.

Mi padre no fue de esos listos que la subió los últimos años para luego cobrar más. Casi 50 años cotizados y te aseguro que cobra 606€/mes porque tengo el recibo del banco en otra pestaña.

espikiller

Yo lo que os digo es que los que estamos en torno a los 30 lo vamos a tener muy muy jodido y no os cuento lo que viene detrás.

G

Los nuevos enemigos de la España post crisis: Okupas, Jubilados, Inmigrantes y funcionarios (no policías, por supuesto, a esos se les aumenta el sueldo)

Me falta algún gremio más, estibadores o taxistas, algo así. Y por supuesto los que salgan a protestar con la mierda que se nos viene.

Menudo negocio van a hacer con las pensiones cuando entren a privatizarlas, alguno se va a hacer de oro.

usarmy

Esto daría igual, si para cuando toque cobrar a los que cotizan hoy, no se planteara endurecer la prejubilación, jubilación forzosa hasta los 70 años, etc.

Todo eso sin contar los gastos médicos asociados a la tercera edad, y las pensiones contributivas al mínimo.

Luego no es de extrañar tanto paro, o trabajadores vagabundos. Cuando la mayoría no son productivos se pervierte el estado de bienestar.

sephirox

Ya se oyen los tambores de guerra. Los que venían a cambiarlo todos, los socialcomunistas que llaman, ya se preparan para la genuflexión del cambio.

Zaide

El panfletillo oficial de la PSOE trabajando ya en los recortes. Se vienen recortes de hasta un 30%, pero eh, es que los viejos ganan mucho, que bueno es Pedro cómo reparte.

1
Prava

#56 ¿Pero qué gastos se sufragaron con la hucha ni qué niño muerto? Tener el dinero parado es una estupidez supina. Invertirlo no es desviar dinero ni leches.

#58Angelius:

es que funcionan así, es su propia naturaleza desde que excluyes al sector privado y el lucro, no va a dar beneficio.

Aquí nadie habla de beneficio, porque no hay accionistas que se lleven nada. El fondo soberano de Noruega no da beneficios si bien sí produce rendimientos que se destinan nuevamente al fondo.

#72Angelius:

de abujeros

jueputa un respeto a la RAE xd

#63 216€/mes x 12 x 40 = 480 x 216 que son, aprox, 100k.

Con que cobres la pensión mínima 15 años ya has ganado más.

2 respuestas
B

#80 invertirlo en bonos españoles no es siempre la mejor opción, además creo que no entiendes cómo va el precio y la emisión de deuda, de normal es subasta, el que ofrece el menos tipo de interés (precio) es el que se la lleva, por lo tanto sí, lo usaron para proporcionarse oxígeno así mismo. Que no lo quieras ver es cosa tuya, por mi parte no está conversación no llega a ningún lado y aquí se queda. Un saludo.

EDIT. Además, Quien cojones ha dicho que han desviado dinero? He dicho que lo han utilizado para financiar sus despropósitos, lo cual han hecho a través de la deuda. No voy a discutir más, nunca se llega a ninguna parte, da igual que te explique los perfiles de los inversores y su tolerancia al riesgo, así como la mierda calidad crediticia que tenía España en el 2012, la cual estuvo a punto de caer en una calidad crediticia cuestionable o baja, algo que las personas adversas al riesgo no suelen ver con buenos ojos.

BreadFace

La pensión es una ayuda para las personas mayores tener una vida digna, obviamente los recortes de las pensiones no irían a esa gente que tiene 400€600€ al mes. Esos recortes deberían ser para los que además de la pensión, tienen 3 pisos en alquiler, con todo pagado y sin ningún problema en la vida.

La pensión no es un sueldo.

2 respuestas
Drakea

#82 Es una injusticia que recorten pensiones a los pensionistas actuales lo mires como lo mires. Asimismo también para la gente que está a punto de jubilarse.

La solución buena pasaba por arreglar la dualidad del mercado laboral español y en concreto el juvenil para aumentar las cotizaciones + recortar gasto. Pero como esto es el moho que han ido guardando debajo de la alfombra durante décadas es muy posible que ya no quede tiempo de maniobra para ello.

Nadie quiere recortar pensiones, es el nicho de votantes más grande de los partidos más significativos del país. Si lo hacen va a ser cuando no quede ninguna otra opción que eso quede claro.

1 respuesta
PaPa

#82 Una pregunta, y hablo desde un punto de vista totalmente fuera de esto, y es un ejemplo, imaginemos que una persona ha cotizado el maximo igual que otra, una termina con 2 pisos y pagados viviendo bien, y el otro termina la vida como tu dices normal y cobrando exactamente lo mismo, por que el primero deberia no cobrar si ha cotizado exactamente lo mismo que el segundo, aunque la vida le fuera mejor? en ese caso yo exigiria la devolucion si se pudiera de mis años cotizados si no me van a dar nada, no se si entiendes por donde voy, no creo que dividir a las personas en dos grupos, haciendo exactamente lo mismo sea la solucion, y hablo desde el total desconocimiento de esto.

2 respuestas
BreadFace

#83 #84 ¿Y por qué las generaciones venideras han de pagar lujos a personas que no lo necesitan?

Veo más injusto el caso de todos los jovenes actuales, sangrandoles a impuestos por todos los lados, sin poder independizarse, sin poder tener solvencia económica para pagarle pensiones a gente que no lo necesitan, repito, la pensión es una ayuda para una vida digna, no un sobresueldo.

3 respuestas
Nanna

#85 ¿Por qué esa gente debería de pagar durante toda su vida si no va a recibir nada?

1 respuesta
BreadFace

#86 Y por qué me van a estar sangrando a mi a impuestos, pagando más que ellos, si no voy a recibir nada?

1 respuesta
usarmy

#84 eso no va a pasar, porque por poder, puedes incluso hacerte falso autonomo para liquidar tu saldo cotizado.

Tampoco verás a nadie devolver un paro cobrado, cuando las cosas le vayan mejor en la vida. Eso es anti español, la gente hace sus cálculos y cuenta sus taras para no ir al curro.

1
Nanna

#87 No tienes que convencerme de que es una estafa xD. Pero que no cobre pensión gente que tiene otros ingresos que le permiten vivir (como expones arriba), habiando aportado lo mismo que el resto, es un despropósito.

1 respuesta
PaPa

#85 Bueno, no creo que los lujos de las generaciones venideras, pienso realmente que el sistema esta mal, y no creo que unos o otros sen el problema.

Lo de los jovenes estamos de acuerdo, pero por que tienen que pagar los demas por que los politicos la caguen, no se si me entiendes, eso que estas poniendo lo estamos sufriendo todos, pero tambien tiene que ver mucho con la calidad de trabajo y la oferta de empleo, la vida ha subido y los sueldos no, por unas cosas y por otras, hay esta creo el mayor problema de todo esto.

Puede ser que no lo necesiten, pero ellos han cotizado exactamente igual que lo puedas hacer tu en este mismo momento, por que ellos tienen menos derechos que tu en ese caso, si han cotizado minimo sus 35 años?, es lo que no entiendo de este panorama.

Tu ves la pension como una ayuda, pero al final es un sueldo en base a tus años cotizados, por que entonces uno de ellos es merecedor de este dinero si los dos han contribuido exactamente lo mismo?, y como te digo desde mi punto de vista, no metiendome mucho en la materia por que tampoco estoy muy puesto

1 respuesta