#375 Es la mentalidad de la democracia de partidos, ahhh se lo hicieron a otro, esto no va conmigo. Esto es lo que destruye el estado.
#390 ojalá aquí se jurase el cargo como en EEUU con el juramento de defender el país contra los enemigos externos e internos , iban a encerrar a unos cuantos rápido.
#390 la única realidad es que los únicos capaces de dar golpes de estado en este país es la derecha española, una en el 36 y otra en el 82. Ahora seguir comparando Peru con España y como justificáis a los golpistas españoles sin perder el foco en lo de Peru.
#396 me suena que fue altercado de orden público que no ponía en riesgo la unidad de España porque a diferencia del 82 no salieron tanques a la calle y en su lugar urnas donde la gente votaba simbólicamente y no tenía ningún efecto vinculante. Y se les condenaron por desobedecer la ley
Y yo les hubiera indultado, ya lo he dicho muchas veces, esto no se resuelve con penas más o menos dura sino de hacer un proyecto político común.
#397 El golpe de estado de Schrödinger, que fue una jugada para vender al Borbón y a la monarquía al público por parte de los "poderosos" a la vez que un intento de verdad.
Por cierto Joder, para variar, no sabes ni las fechas, fue en el 81.
#398 como ahora estamos con Peru te es difícil debatir ya que no tienes ningún tweet de actualidad sobre el que vertir una opinión de lo que estamos hablando ya que de cosecha propia tuya difícil ya que lo único que haces es de correa de transmisión de la opinión de otros.
#399 Tienes razón, me confundí con el año del Mundial, no se porque.
Que estaba el Rey detrás no tengo ninguna duda, como si no estuviera en la sangre de los borbones históricamente hacerlo, la cuestión es que es siempre los de un bando son siempre los golpistas y eso no tiene discusión.
#400 lo que te estoy diciendo (aunque se de sobra tu respuesta) es que el golpe más reciente ha sido en 2017, en Cataluña y con condenados por sedición.
Delito que mágicamente gracias al Psoe ya no existe.
#402 Es que lo de Cataluña no fue un golpe de estado sino hubieran sido condenados por rebelion como si le paso a Tejero. Quereis mezclar ambos delitos, uno de orden publico con otro que atentaba directamente contra nuestra Constitucion mediante el uso de la fuerza
Y el delito magicamente no ha desaparecido, lo que esencialmente han modificado es la duracion de las penas y lo han integrado en un nuevo delito de desordenes publicos graves.
Menos mal que estoy yo aqui Contractor, no me des las gracias, no las necesito, por dar luz a la propaganda que bebes.
Pero el golpe de estado de 2017 también lo dio la derecha, porque ERC no son verdadera izquierda. El de 1934 también, porque el PSOE siempre ha sido derechona.
De izquierdas supuestamente y defendiendo a una pandilla de xenófobos de mierda que tienen entre sus argumentos no pagarles becas comedor a primos de Jaén o que se lo pagan todo a los niños extremeños. A esa puta basura xenófoba y derechista defendéis gente que decis que sois de izquierdas por votar a los mamporreros pagafantas del independentismo que son Podemos. El año que viene cuando gane el PP con Vox a preguntarse que ha pasado y llevarse las manos a la cabeza.
¿Acaso no es esto otro golpe de estado?
Pensad como de loco y anti democrático es que el presidente de un país indulte a unos golpistas contra el criterio del tribunal supremo, y modifique las leyes penales del país para beneficiarles ¿Qué más hace falta que haga? ¿Que modifique la ley electoral para ganar las elecciones?
El PSOE tiene que desaparecer como organización criminal que es, y todos sus colaboradores tienen que acabar en prisión, empezando por los dirigentes y siguiendo por los afiliados.
#405 Respira que yo no estoy defendiendo a los independentistas, solo he hecho una exposición de los hechos. Y todo esto viene de otros nacionalistas llevando al Constitucional un Estatut votado en un parlamento autonómico. Después de todos los casos de corrupción de CIU y con Artur Más en la picota y gracias a los nacionalistas españoles que vieron ahí rédito político de ganar votos en el resto de España a cambio de sacrificar Cataluña se enquisto el conflicto dejándolo en el plano judicial, donde todos ganaban, Artur Más no tenía que responder por los casos de corrupción enarbolando la bandera del proces y el PP ganaba un puñado de votos en Andalucía.
Unos y otros les interesaba este conflicto.
Lo inteligente es no victimizar a los independentistas y no intentar españolizar a los catalanes con el fin de conseguir una convivencia como país.
#409 pues yo creo que este es el camino pero yo hubiera sido más valiente y les habría indultado asumiendo el coste político, así es lo que tu dices una ley a la carta.
De cualquier forma llevan más de 3 años en la cárcel por poner urnas, me parece un castigo más que suficiente y si te parece poco ahora ponte a pensar en la gente que bajaba ochocientas mil veces al perro en el confinamiento.
Porque ahora hay menos apoyo al independentismo? No tiene nada que ver con unas leyes más o menos dura, ese no es el camino, la ley la han modificado ahora tiempo han tenido de hacer otra Dui y que ha cambiado, muy sencillo, no hay llamamientos al boicot de empresas catalanas, no se amenaza con el 155 ni se envía a la Policía Nacional, el clima es totalmente distinto y lo único que ha cambiado es que no hay un partido nacionalista en el Gobierno.
#410 "3 años de cárcel por poner urnas".
Oigan, policías, no me arresten solo estaba cambiando de sitio ese coche. XD
#408 Si fue tumbado por el TC es porque era tumbable, no porque los magistrados se sacasen una carta de la manga. Si en el Parlament hubiesen redactado algo diferente, pues probablemente no hubiese pasado nada.
Algunos de verdad parece que la ley debe ser la que se le antoje a vuestro partido.
#410 "poner unas urnas"? Espectacular.
Es malversación, apropiación de las instituciones, filtración de datos (cómo obtuvieron los organizadores los datos para montar un censo, todos los DNIs?), etc.
#396 Sí, gobernaba la derecha en España y el pulso al estado lo dió un partido de derechas.
A mi me sigue encajando en su explicación.
#403 cómo no va a a ver desaparecido ya los moros que detuvieron en Mallorca por sedición ya están hablando de soltarles
Redactan un estatuto inconstitucional y la culpa es de los jueces y de los partidos "nacionalistas españoles".
Ojalá viviera en su mundo.
#413 Si estuviera tan claro que era inconstitucional todo el estatut no se hubieran emitido votos particulares en contra de esa sentencia. Y no me vengais con los que votaron en contra estaban politizados porque todo el consitucional esta politizado desde que los ponen alli los partidos politicos. Por lo que sin quitar legimitidad alguna a la sentencia no se aprobo por unanimidad por lo que la duda siempre estara ahi.
Lo de la malversacion para hacer el referendum es una de las cosas que mas me sorprende porque mira que tiene que ser dificil hacerlo cuando tenias las cuentas intervenidas por Montoro.
https://www.infolibre.es/politica/gobierno-interviene-cuentas-generalitat_1_1145246.html
#415 Estamos hablando por hablar porque aun no ha salido la ley y solo puedo opinar sobre borradores y tambien tienen que meter alguna enmienda mas, pero no Lexor para tu tranquilidad no ha desaparecido:
Hasta ahora, el artículo 557 del Código Penal define el delito de sedición como el hecho de sublevarse públicamente para impedir la aplicación de las Leyes por la fuerza. Las penas de este delito se establecen en tres grados (en función de si es más o menos grave): de cuatro a ocho años de cárcel e inhabilitación para quien participe en la sedición; de ocho a diez años para los inductores o dirigentes; y hasta 15 años si el delito lo cometen autoridades públicas.
Con la reforma, quedaría redactado de la siguiente manera: "Serán castigados con la pena de prisión de seis meses a tres años los que, actuando en grupo y con el fin de atentar contra la paz pública, ejecuten actos de violencia o intimidación: sobre las personas o las cosas; u obstaculizando las vías públicas ocasionando un peligro para la vida o salud de las personas; o invadiendo instalaciones o edificios".Si estos hechos se cometen por una multitud "cuyo número, organización y propósito sean idóneos para afectar gravemente el orden público", entonces las penas de prisión e inhabilitación para un cargo público ascienden de tres a cinco años. Y añade que en el caso de que el delito lo comentan autoridades públicas, "la pena de inhabilitación será absoluta por tiempo de seis a ocho años".
Pero como no se te escapa una, te habras dado cuenta de que se penaliza el derecho de reunion y eso no lo pueden dejar asi. Y si lo dejan me cagare en su puta madre por recortar nuestros derechos.
#417 Se apruebe o no por unanimidad, es la sentencia del TC que es el que rige esta materia en nuestro sistema legal. Si no te gusta, te mueves para cambiar el sistema, no pasas leyes que dicen lo que te sale de los huevos y luego te quejas. Y al hablar de duda, estás restando legitimidad, va de la mano.
Pero no pasa nada, porque queda claro que no recuerdas qué votos particulares se plantearon:
https://www.rtve.es/noticias/20100709/votos-discrepantes-sentencia-del-estatut/339047.shtml
De los 5 votos particulares, 4 son pidiendo una sentencia más dura. Mucho lugar a duda, claramente.
Y me sorprende que te sorprenda lo de la malversación, porque fue probado en sede judicial. Fuente poco sospechosa de fascista:
https://www.eldiario.es/politica/supremo-cantidad-ampliamente-malversacion-fiscalia_1_1311241.html
#418 Entonces Montoro mintio? No es que me sorprenda esto del PP es lo que hacen siempre pero viene a demostrar que no intervenieron nada y lo mas grave, teniendo al alcance todos los recurso del Estado para evitarlo por lo que fue un acto politico de pura cosmetica y muy cobarde por no haberlo ejecutado.
Como comprenderas, en esos votos particulares tienes para todos los gustos como por ejemplo este: "El magistrado del Tribunal Constitucional Eugeni Gay cree que el adjetivo "nacional" que se aplica a Cataluña en el preámbulo del Estatut "no ha de entenderse como contrapuesto a la Nación española" y que, al declarar en el fallo su falta de eficacia jurídica, la sentencia "silencia" la pluralidad de España".
En resumen, que se acata por supuesto pero no hay que olvidar esos votos particulares, tanto como los que tu dices que se quedaron cortos como el que te cito. Si fuera tan evidente no habria sucedido nada de eso que es a lo que me refiero, tampoco me acuerdo si en aquella epoca habia mas del bloque conservador que del progresista.
