Queda claro que nos gobiernan putos traidores a la patria
Cuánto lameculos defendiendo esto.
Hay que largarse de este país y dejar que esta gentuza servil se muera de hambre mientras sus líderes se indultan, se enriquecen y se protejen entre ellos.
Falconeti:
Quieres quitar sedicion? Pues cociname una encuesta donde solo haya 40% de indepes (cuando en realidad hay menos pero vaya).
ERC: marchando encuesta!
#184 ¿A qué informes te refieres y dónde se recoge que sean un requisito? ¿Los antecedentes a un proyecto de ley orgánica de modificación del Código Penal han de recoger informes sobre la legalidad del mismo proyecto?
Por lo que leo...
Sólo después de estos trámites volverá el anteproyecto al Consejo de Ministros para su aproba -
ción como proyecto de ley. En caso de urgencia, la aprobación podrá ser acordada en esa pri -
mera reunión, prescindiendo de consultas e informes, salvo los legalmente preceptivos.
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/1959306.pdf
¿Supongo que los informes legalmente preceptivos sí estarán en el proyecto? No me creo que ni el PSOE sea tan torpe.
#215 561 de la LOPJ
Estas mirando como aprobar decretos ley. Las leyes orgánicas no pueden modificarse así. Solo por anteproyectos de ley en el parlamento
Se rompe Españita...oooooooooooooooooootra vez más, ya perdí la cuenta, casi tantas veces se ha roto como que seremos Venezuela, pero nada, no llega.
#216 Ando en el móvil y en movimiento así q un poco conazo pero creo que el texto ese no hace referencia a como aprobar un decreto ley. ¿El legislativo no tiene mecanismos (de urgencia supongo) para obviar la función consultiva del CGPJ? (Que no deja de ser eso, consultiva). Ya digo, no creo que los técnicos correspondientes sean tan torpes.
#219 No tiene. El informe no es vinculante pero es obligatorio
Lo que lo quiere el PSOE es un informa del Consejo de Estado y otro del CGPJ diciéndole que están cargándose la democracia por aguantar 18 meses más al buenorro de Sánchez en el poder.
De hecho es que no pedir el informe afecta a los derechos de todos los parlamentarios. Otra condena más del TC futura
#221 bajo tu punto de vista que sería más grave, pasar del órgano consultivo o la no renovación de ese mismo órgano por un partido que no tiene mayoría parlamentaria.
No puede ser que hayan pasado de ese órgano por las razones expuestas en el anterior parrafo?
#222 Que yo sepa no han intentado votar su reforma en el parlamento nunca. Y la única sentencia que hay del TC sobre el asunto prohíbe que se negocien nombramientos del CGPJ en despachos.
Así que mo se muy bien quién bloquea qué ni quién se salta qué. Diría que todos
Nos harían a todos un favor si nos armonizasen con lo que recomienda Europa sobre el CGPJ y se dejasen de mamonadas.
Por cierto, parece que tú también piensas que las leyes son sugerencias. Curioso
#223 no lo pienso y me parece una chapuza esto porque solo da alas para alimentar una burbuja de un problema que no existe.
El PSOE tiene que cumplir las reglas y el PP cumplir la constitución, si después quiere reformar el nombramiento de los jueces, perfecto, cuando tenga mayoría que lo haga pero mientras tanto cumples con la ley.
Y en estas estamos, los 2 principales partidos follandose las instituciones.
#224 que dice exactamente la Constitución? Cópialo y dime cómo puede incumplirlo el PP si la presidencia de las cortes no convoca votación…
#225 No dejando a Conde Pumpido empezar un nuevo proceso constituyente donde Pedro y Don PSOE, sean como el PRI mexicano en su máximo apogeo.
#225 El artículo 568 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, establece lo siguiente:
El Consejo General del Poder Judicial se renovará en su totalidad cada cinco años, contados desde la fecha de su constitución. Los Presidentes del Congreso de los Diputados y del Senado deberán adoptar las medidas necesarias para que la renovación del Consejo se produzca en plazo.Los 20 vocales son propuestos por una mayoría cualificada de tres quintos de las Cámaras y nombrados por el Rey, sin una negociacion previa no se puede presentar candidatos porque el PP puede votar eternamente no a todos los candidatos, ahi es donde esta incumpliendo.
#227 que fascista es la constitución y no sorprende que los flanes del gobierno no levanten la más mínima crítica, tan solo sorpresa xd
#228 diálogo, diálogo diálogo, el psoe como gobierno debería estar ahí pero si no quiere pues nada, no se puede hacer nada (más que plegarse a sus designios sin negociar nada)
#222 Siempre me ha parecido interesante que llamen renovación a poner a dedo jueces afines al partido.
Para que suene mejor, no? Como lo del crecimiento negativo o la guerra preventiva.
#230 es la ley que tenemos, primero se cumple y después se reforma si así lo quieren la mayoría de los españoles.
Lo voy a tener complicado a quien votar la proxima vez la verdad, no se xk veo al pp a este paso ibcluso con mayoria absoluta sin necesidad de vox.
#232 Se está pasando el efecto Feijoo.
Que no te extrañe que Pedrito, o uno nuevo del PSOE, repitan cargo.
#231 Entonces te importa más que los políticos no puedan poner a dedo los jueces que les acabarían juzgando (que no es que el PP se salte la ley, simplemente no llegan a ningún acuerdo) y te parece una nimiedad que nuestro presidente se pase por el forro el procedimiento legal necesario para una reforma?
#175 A este paso será mas delito mirarle el culo a una tía que un político o cargo publico robe dinero publico
#235 Depende.
Si estás afiliado a según que siglas, puedes mirar culos hasta que sangren. Te van a defender a capa y espada.
#217 Una jugada inteligente siguiendo la lógica de por qué lo pide.
Si se retrasa sacar esto adelante hasta inicios de 2023, quedaría muy cercano a las autonómicas y en estas elecciones se llevarían un buen palo a causa de esta decisión...
Así que seguramente empezaríamos a ver a las baronias recoger cable y criticar al socialismo nacional para evitar que la mierda les salpique(como ya hemos visto en varias ocasiones aunque luego al final queda en un quiero y no puedo).
Pero bueno, ya está ahí el PP para evitarlo.
#237 Lo veo improbable, pero sería bonito ver que por una santísima vez se le pone freno al PSOE de algún modo.
Toda la legislatura se la han tirado a golpe de trágala.
Es increible realmente.
#228 han convocado votación los presidentes? Es a lo únicos a los que la Constitución les da una orden directa
Qué raro
los Presidentes pueden convocar votación para renovar el CGPJ y decidir qué no se levanta sesión hasta que se llegue a un acuerdo. ¿Por qué no lo harán?
#230 tengo mis dudas que sería más beneficioso si nos atenemos al numero de asociaciones judiciales la más numerosa es APM con 1339 miembros de posicion conservadora, la progresista JJpD tiene 462. No está balanceado y dejar un poder del Estado en manos de conservadores hasta el infinito y con la posibilidad de blindarse tirando de inconstitucional cualquier reforma futura como progresista no es que me entusiasme la idea.
El PSOE ha pasado del órgano consultivo, el PP de proponer candidatos de un organismo del que puso la mayoría de los vocales el y se resiste a renovarlos, el motivo, el PSOE unos presupuestos, el PP evitar una línea más dura en el Supremo?
