#29 hostia que encima la pillaron por un chino?
Si la noticia no llega a ser mediatica, vamos, que la tia no hubiese planeado algo tan salvaje, hubiesen llegado a buscar grabaciones asi?
#18 ¿Tío?¿Michi tiene picha? O_o
#31 Hete ahí por qué el testimonio no debería ser probatorio, y por qué es mejor medida que ante una violación la mujer no se duche, vaya a denunciar y pase por un peritaje. Lo que pasa es que hay quien considera que eso "estigmatiza a la víctima", lo que es un absurdo jurídico aunque suene muy humano.
#29 Es que es por es oque las leyes tienen que ser garantistas para el acusado, hay supuestos que jamás nadie se podría imaginar yl uego pasan. Y los feministas prefieren mandar a 100 hombres inocentes a la cárcel con tal de que uno culpable que no se demuestra vaya a la cárcel.
Y esa es otra he visto a gente en televisión diciendo que aunque no se demuestre que alguien culpable, lo es, por sus cojones ( me niego a la mierda de expresión por sus ovarios ), dejando a reducir el revanchismo del feminismo que quiere una justicia que gire alrededor del feminismo.
En la edad media la justicia era teocéntrica basadas en creencias de que un dios salvaría a los inocentes en juicios de fe. Ahora tenemos una justicia alrededor de los dogmas feministas lo que es muy peligroso.
Y la gente defendiendo esta locura y burlándose de los que atacan estas barbaridades, ignorantes de la debilidad de las democracias. Las democracias hay que protegerlas y aunque hayamos vivido siempre en una y parezca algo que no puede desaparecer, los enemigos de la democracia siempre están latentes, quizás dentro de la propia naturaleza humana
#34TrumpWon:En la edad media la justicia era teocéntrica basadas en creencias de que un dios salvaría a los inocentes en juicios de fe
Eso no es verdad, la ordalía solo se aplicaba en determinados casos. El derecho se basaba en el germánico y en el romano.
#34 El gran debate: prefieres a un inocente en prisión o a un culpable fuera. Hace tiempo una me dijo lo del inocente... psicóloga... Ese es el nivel; que paguen justos por pecadores.
Tengo un familiar que pasó casi año y medio sin ver a su hija porque la madre dijo que él abusaba de ella. Menos mal que no saltó a la prensa, como lo de Juana Rivas. A día de hoy la sentencia es inversa y la madre puede verla unas horas tres veces al año. Quiero decir, que hubo abuso en el entorno de la madre/por la madre.
#2 creo que no le gusta porque da a entender que la justicia actúa ante las falsas denuncias frente a la opinión mainstream en MV de que el 99,999% de las denuncias de viogen que terminan sin condena son de feminazis amargadas que odian a los hombres.
#35 menudo aguafiestas eres, no dejes que la realidad enturbie las películas de trumpwon
No es verdad pero pasaba xDDDDDD O es verdad o es mentira pero no puedes decir que no era teocéntrica y luego decir que sí pasaba.
Cientos de casos así hay en España yo no sé hasta donde va a llegar la paciencia de los hombres. Al final van a provocar un efecto inverso igual de nocivo. Por eso hay que luchar desde ya para acabar con las denuncias falsas.
Yo lo tengo claro prefiero 100 culpables fuera, que al menos los polis podrán ficharlos y seguirlos, que 1 inocente dentro. No me imagino la impotencia de ser juzgado y condenado por algo que no has hecho y, como consecuencia, perder tu familia y vida en general. Ese debate no ha existido hasta que el feminismo se ha radicalizado. Ahora parece que ante la duda a la cárcel y si no algo habrá hecho. Porque como todo es machismo...
#37Parserito:#2 creo que no le gusta porque da a entender que la justicia actúa ante las falsas denuncias frente a la opinión mainstream en MV de que el 99,999% de las denuncias de viogen que terminan sin condena son de feminazis amargadas que odian a los hombres.
Me mola tu rollo ¿alguna opinión sobre la hijaputa de la noticia?
#38 A finales de 2014 le dije a una encendida (luego me borraron del Feis un par de sus amigas, pululantes de MediaVida) que su "pedagogía" feminista iba a crear más reluctancia y enfrentamiento que cambio positivo, entendimiento.
Here we are.
#38 La Justicia estaba regulada, otra cosa es que los corpus jurídicos se mezclasen unos con otros, no fuesen claros, hubiese lagunas y no hubiese recopilaciones de leyes. Ademas de que había varias jurisdicciones como la eclesiástica.
Y otro asunto es que ya en época mas tardía la Inquisición tuviese competencias y choques con otros ámbitos y tribunales al no estar definido del todo su campo de actuación. Pero incluso ese tribunal religioso estaba formado por jueces. Puedes decir que la justicia estaba muy influida por la religión, pero teocratica no era.
Sobre los juicios de fe, puede que te refieras a los autos de fe. Los condenados ya lo eran cuando se celebraban, simplemente se leían las penas y los condenados podían arrepentirse y se les solía rebajar la pena o al menos la crueldad de su ejecución, Dios intervenía poco en ese asunto.
#43 Dios intervenía poco era la justificación de todo el sistema xD Hablo de la edad media, alta edad media. No es la inquisición. Me refiero a un sistema de justicia y derecho justificado y argumentado con la existencia de Dios.
Pero que vamos no tengo ganas de discutir esto ahora.
#46TrumpWon:Me refiero a un sistema de justicia y derecho justificado y argumentado con la existencia de Dios
Si te refieres a un nivel más filosófico sobre la influencia de Dios en las leyes y su justificación, pues claro, en la Edad Media ateismo no había.
Pero de decir eso a decir esto
#35yaoming:En la edad media la justicia era teocéntrica basadas en creencias de que un dios salvaría a los inocentes en juicios de fe
Pues como que no es lo mismo. Si te condenaban a la hoguera era porque para ellos y para su justicia eras culpable, no esperaban que ningún Dios te salvase.
Claro pero la justificación era si fueses inocente, dios te salvaría. Que sl o mismo pero desde el otro prisma.
Y lo de hoguera no sé suena más a inquisitorio, yo conozco casos de tirarte a un río helado y cosas así
#49TrumpWon:Claro pero la justificación era si fueses inocente, dios te salvaría
No se hasta que punto utilizarían esa justificación, puede ser que para lavarse las manos, date cuenta que eran jueces y gente que había estudiado, estudiaban unas reglas y las aplicaban, si siguiesen ese axioma la justicia nunca habría evolucionado ¿para que molestarse si Dios te va a salvar si eres inocente?
#49TrumpWon:yo conozco casos de tirarte a un río helado y cosas así
Ni idea, no me suena que se hiciese aquí,o me suena mas al ámbito protestante contra la brujería.
De todas maneras es imposible saber cada caso particular, solo puedes hacerte una idea en base a documentos y a la regulación de la ley y el derecho. Y mi apunte era que la justicia no se trataba de echarte al río y si salias era que eras inocente. Habia normas y regulaciones.
#28 Es partícipe y encubridor del delito habiendolo hecho de manera premeditada, creo que todo eso toca un par de artículos del Código Penal
Por cosas como estas, despues las mujeres se extra;aran de que un tio al que le han puesto una denuncia y una orden de alejamiento raje a una puta de arriba a abajo.
No niego que habra mujeres que realmente han sido maltratadas, pero como ellas se saltan la presuncion de inocencia, yo me salto la presuncion de victima.
