Y la esperanza de vida... ¿Cuánto ha aumentado la esperanza de vida?
#58 ¿En serio estás intentando colar la absurdez del nivel de industría de Europa y EEUU con los países subdesarrollados?
Lo digo porque si te vas a poner a soltar gilipolleces de tal calibre cojo las palomitas.
La siguiente será: "Solo se llevan las que mas contaminan a los países pobres xddddddddddddddddd"
#58 Genius pal, total genius.
Se te acaban las ideas en tu manual del socialista comprometido, lo de culpar a Occidente de todos los males de la humanidad pasó de moda cuando China se abrió al libre mercado y comenzó a experimentar crecimientos del 12%. Tienes la edición de los 90, estamos en 2014 y las tendencias han cambiado.
No está mal para no haber leído un artículo académico serio en tu vida though.
#50 Pero ¿tú como crees que vivían y trabajaban los chinos antes de que entrara el capital extranjero y se abrieran empresas como foxconn?
Que las condiciones sean una mierda según los estándares de aquí no quiere decir que estuvieran mejor cuando trabajaban de sol a sol por un cuenco de arroz. Hace 30 años los chinos eran más pobres que el africano medio.
#63 Para qué va a leerse nada, si matar al mensajero y nunca aportar datos que respalden su punto de vista es mucho más divertido.
#62 Investiga un poco sobre basura electronica en Africa por ejemplo.
http://www.quiendebeaquien.org/spip.php?article714
http://pendientedemigracion.ucm.es/info/ec/ecocri/cas/Villalba_Egiluz.pdf
#63 xDDDD como llevas las sentadillas ?
#64 Ahi tienes estudios y mas referencias en las bibliografias campeón. También he vuelto a poner por 23432º vez el estudio sobre la manipulación del concepto de pobreza del banco mundial, luego me diréis en 2 semanas que no aporto nada otra vez.
#66 No seréis vosotros los que os empeñáis en no ver la responsabilidad y culpa de occidente con el resto del mundo ?
Por cierto, que las desigualdades hayan aumentado en Europa o EEUU no quiere decir que hayan aumentado en todo el mundo. Para medir las desigualdades en todo el planeta hay que mirar... todo el planeta. Y las economías china, india y las de toda Asia en general han mejorado tanto que la pobreza y la desigualdad han disminuido enormemente a nivel global.
Luego, obviamente, los países occidentales están como están gracias a la falta de iniciativa privada y desidia de la población, que han dado lugar a un poder estatal hipertrofiado.
Sic transit gloria mundi.
#65 >red por la abolición de la deuda externa
Tus fuentes no son lo bastante tendenciosas, a mí si no me enlazas rebelion.org o lahaine.net no me creo nada.
#65
-No todo es culpa suya
-La ¿Occidentalización? conlleva también cosas positivas
Se tiene que culpar de lo que objetivamente tiene culpa, y no esconder sus méritos. Si quieres tener una opinión neutral claro.
La clave es: Al menos hasta cierto punto
¿Que punto?
#70 Nope, no lo veo asi. Puede que sea un error de traduccion, pero ese hasta cierto punto muestra que no saben a ciencia cierta como afecta el desarrollo y aparte de las cosas más obvias, aplican otras cuestionables.
Sin ir mas lejos dejo una obra del caso de España en el extranjero que yo ojee en su dia, para quien le interese:
LA DEUDA ECOLÓGICA ESPAÑOLA :Impactos ecológicos y sociales de la economía española en el extranjero
#72 Es imposible ser exactos a estos niveles, de ahi a la conclusion que tu sacas va mucho, probablemente lo dice porque existen muchas otras causas y no es riguroso ser tan determinista, si simplemente no te gustan las conclusiones del estudio porque no encajan en tus creencias no te las creas, seguro que la percepción que tienes tu del daño ecologico que causan los paises ricos es mucho mas fiel a la realidad.
#73 Mas arriba tiene una obra que lo explica mejor que yo.
#75 Tienes explicacion de por que al menos parte de esos datos son una basura en mi primer post en este hilo.
#75
Si atendemos a la alimentación, las noticias también son esperanzadoras. El consumo diario medio de calorías crece de 2.575 en 1991 a 2.755 en 2007, según los datos de la FAO.
- ¿Desde cuando el número de calorías es sinónimo de calidad? Las vacas son más gordas ahora, pero su calidad de vida es una puta mierda por los piensos que les meten, por poner un ejemplo.
Por ejemplo, las emisiones per cápita de CO2 se reducen de 10,43 a 8,4 toneladas métricas entre 1990 y 2009.
- Gran parte de la culpa de esta reducción la tienen la regulación que imponen los estados a la empresa privada
La media anual cae de 2.300 horas en 1950 a 1.800 horas en 2011.
-¿Cuántas horas cotiza un currito en España y cuántas curra a la hora de la verdad?
Por ejemplo, la mortalidad infantil ha experimentado un descenso notable en las últimas décadas. Si en 1960 se registraban niveles de 108 fallecimientos por cada 1.000 niños nacidos, los datos de 2011 dejaban este indicador en una media mundial de 28.
- Gracias a la Sanidad Pública que evita que los niños pobres mueran desatendidos y gracias a médicos formados con dinero público que deciden altruistamente ir a ayudar a países en desarrollo a través de organizaciones como Médicos Sin Fronteras.
Y así con todo el artículo, falacia tras falacia. Esto es un despropósito y una burla a cualquier tipo de lógica. El Xavier Sala-i-Martin es un idiota engreído que puede que sepa mucho pero desde luego no l odemuestra en lo que publica.
"In the past half century, humanity has transformed our natural environment at an unprecedented speed and scale," Srinivasan said, noting that the Earth's population doubled in the past 50 years to 6.5 billion as the average per-capita gross world product also doubled. "What we don't know is which nations around the world are really driving the ecological damages and which are paying the price."
Gran estudio.
Para lo que queremos, nuestro mundo se asemeja a un colosal Estado socialista que planifica hasta la última de las actividades económicas, y por tanto no tiene nada que ver con el capitalismo. Eso sí, si tenemos que sacar datos acerca de lo "bien" que vivimos hoy en día, viva este nuestro libre mercado que asegura que las potencialidades de cada uno por fin se ven recompensadas, y que solamente el sistema capitalista permite.
#3 Demoledor.
#78 El nivel de calorías es un indicativo. No lo puedes medir en cuencos de arroz. Es un parámetro que se utiliza para medir estas cosas.
Las emisiones de CO2 claro que se regulan pero eso no quita que vayamos mejorando. La teoría diría que a mayor desarrollo, mayores cantidades de CO2 y nosotros estamos invirtiendo esa tendencia. No veo el problema.
Las horas cotizadas se reducen con respecto a las de antes. Las horas que se trabajan siempre son mayores que las cotizadas pero eso ha sido así siempre. Antes también se hacían horas extra así que el indicador sigue siendo igual de válido.
#81 El nivel de calorías es indicativo de cantidad no de calidad, cosa importante cuandop estamos hablando de que hemos mejorado como sociedad.
Si las regula el estado no podemso decir que el capitalismo ha reducido las emisiones, es una contradicción en sus términos.
El hecho de que el estudio se realice sobre horas cotizadas y no reales quiere decir que no vale para nada, pues no sabemos cuántas horas quedaban antes fuera de ese baremo y cuántas ahora. Lo único que indica eso es que ahora la gente cotiza menos horas que las que cotizaba antes y ya.
No tengo tiempo para meterme a fondo, pero una nota, #78, las horas trabajadas al menos en España se estiman en base a encuestas que hace la UE (UE labour force survey), así que se cuentan esas cosillas. ¿Tanto cuesta investigar antes de afirmar cosas sin saber?
"The number of hours usually worked per week comprises all hours including extra hours, either paid or unpaid, which the person normally works, but excludes the travelling time between home and workplace and the time taken for the main meal break (usually at lunchtime) are excluded. The number of hours actually worked during the reference week covers all hours including extra hours regardless of whether they were paid or not. "
PD: y en #82 vuelves a meter el gazapo. Investigad joder, investigad, que para eso tenemos internet, leñe xD
EDIT: madre mía, qué despropósitos de críticas estadísticas estoy leyendo, a muchos os convendría más gastar el tiempo apuntándoos a un curso de estadística en Coursera o similar que perderlo aquí dejándoos en evidencia xD.
Edit 2: Dejo un paper/artículo que considero obligatorio para todos a los que le interese esto:
http://economics.mit.edu/files/7742
#85 "El hecho de que el estudio se realice sobre horas cotizadas y no reales quiere decir que no vale para nada" Wat. Vas al enlace de #1, haces click en annual working hours y ahí tienes la fuente. Consultas la fuente y te informas. Profit.
No es arrogancia, es estar cansado de lo mismo siempre xD, demasiados años en MV viendo estos cutredebates una y otra vez xD.
#84 Lo primero es que yo no he afirmado nada, es que deben ser ellos los encargados de explicar sus cifras y no dar datos a lo bruto y menos así de tendenciosas, lo que yo he hecho no es más que cuestionar afirmaciones absolutas que ellos dan utilizando cifras relativas. Lo segundo es que la arrogancia no está bien si quieres ser partícipe de algo constructivo.
#84 Cualquier debate de un tema particular en un foro general ha de ser cutre por definición, pues precisamente un foro como este deja gran parte de su contenido en la opinión personal y no en lo científico. Porque lo científico está muy bien, pero para eso tenemos papers, revistas y demás publicaciones. Aquí, en un foro gamer, estamos tratando un tema económico en base al conocimiento/opiniones de cada uno así que sí, venir aquí a dar lecciones con esa actitud es arrogante y prepotente, si lo que quieres es sentar base escribe tus propios papers y relaciónate con economistas con los que estés de acuerdo. Si de verdad quieres contribuir al foro hay formas mucho más humildes y cercanas de decirle a alguien que el enfoque que tiene es equivocado y dónde puede encontrar información para subsanarlo.
#84
Gracias por el artículo 
. Aquí se ve que si pides fuentes esmentan a tu madre. En todos los threads de off-topic que hablan sobre nutrición y en muchos de Fitness me ha pasado. Te dicen arrogante por ello, y que "fallo en las formas". Pero quien afirma sin datos que le apoyen "da su opinión". Malditos eufemismos y transformaciones del lenguaje.
#85
Vas tan equivocado que me provoca cierta vergüenza leerte xD. Sin ir con segundas ni dobles sentidos ni querer hacer un ataque frontal (sólo te conozco de una firma que me hiciste). Humilde =! (diferente a) sin datos que soporten tus opiniones.
Opinar sin artículos detrás o simplemente fuentes bibliográficas = basarte en el aire o hablar del sexo de los ángeles.
A, y quien opina TIENE que poner sus fuentes, no al revés. Si no dejarlo claro:
-Lo que voy a decir es mi opinión y no tiene ningún respaldo detrás.
Hablas de prepotencia y en #74:
"Me meo y me cago en esos datos. Así, tal cual"
xDDDDDDDDDDDDDDDDDDD.
#86 Una opinión no es más que una argumentación sin base sólida. Puede ser o bien por desconocimiento o bien porque no haya estudios al respecto. Si sólo consideramos opinión a contenido que no haya sido previamente estudiado estamos quitando el aspecto social del diálogo y lo dejamos para mero intercambio de información útil cual ordenador. Si yo opino y me equivoco en mis afirmaciones me gusta que me lo hagan saber, pero me gusta que me lo hagan saber sin arrogancia y de una manera en la que yo me pueda sentir cómodo para preguntar sin sentirme atacado. No es una transformación del lenguaje, de hecho pretendo ser bastante conciso en mis palabras y sólo pido humildad a la hora de tratar los errores si se quiere crear algo constructivo.
#86 Eso es, sin embargo no me verás nunca atacar con prepotencia a otro usuario del debate. Estoy abierto a que me rebatan ese comentario y creo que lo he hecho con respeto cuando #75 me ha mencionado. Y aún habiéndome faltado en su comentario no me ha sentado mal pues al fin y al cabo ese comentario era un bait ligero.
#58 cada vez que hablas de contaminar , recuerdo dónde están las zonas más contaminadas del planeta y con que sistema ocurrio esa contaminación y me descojono.
#87
Sí sí, pero una opinión tiene más peso si va con datos que lo respaldan. Como te digo, tú has sido el primero que has demostrado arrogancia, criticando sin informarte de dónde vienen los datos.
El "simple intercambio de información útil cual ordenador" no se limita a eso, si no que uno dice:
-Opino tal por estudios "x", "y" y "z", los autores de los cuales he seguido desde hace tiempo, y creo que cojean por cierta ideología suya, y hay que ir con cuidado con su sesgo cognitivo. Usan buenos métodos de análisis y nunca postulan nada sin una varianza más que adecuada.
¿Tú con que estudios te basas para dar tu opinión?
Es un intercambio siemper social, aunque des datos científicos. La ciencia no es un ente infranqueable que no se puede criticar. Es más, la ciencia no es abiogénesis, hay gente detrás (sociedad) que la empra para llagar a unos resultados y escribe unas conclusiones.
Todo lo que te leo creo que son excusas para no dar soporte científico a tus palabras. Si crees que hay otras personas / otros estudios que apoyen tu versión de este tema, ponlos y todos nos enriqueceremos de ello.
P.D: No te ha atacado, ha usado el sarcasmo para aclarar que tu respuesta es basura. Porque ha sido así.
#88 Y no te descojonas cuando te miras al espejo ?
#86 Pero si luego se os ponen fuentes y os las pasais por el forro de los cojones xDD
#91 JAJAJAJAJ, mas bien hablaba en general hombre, no te pongas asi. Un fuerte y afectuoso abrazo.
Y decir que yo no he puesto opiniones, como mucho puedo poner articulos no cientificos que resumen o divulgan lo que dicen estudios. Estudios a los que se puede acceder si se quiere. Lo encuentro mas util que dar el articulo original y tener que leerlo entero.
