#29 entre un Poder Judicial semipolitizado y uno inexistente… para la separación de poderes es mucho mejor lo primero.
Es obvio
#28 hacer informes no es velar por la constitucionalidad deberías de saberlo. Al final los informes no dejan de ser consultivos.
#32 La finalidad de los informes es, como su nombre indica, ofrecer información. Ese es el trabajo que hacen, indicar si ven problemas de encaje de las normas en el marco legal.
#32 hace informes sobre la constitucionalidad de las futuras normas. No es tan complicado
De todad formas cualquiera que haya terminado derecho (no al estilo Casado) sabe que los asuntos de viviendas son competencias cedidas a las CCAAs. Pero vamos, que podemos seguir rompiendo un poquito más el Estado de Derecho. Eso si, cuando llegue otro gobierno y se lo encuentre destruido totalmente no quiero lloros por lo que pueda pasar
#34 no velar por la constitucionalidad de las leyes. Son dos puntos distintos que es lo que yo respondi. No es tan complicado.
#28Soy_ZdRaVo:Pd: tu último párrafo muestra desconocer cómo les nombran o que te mola mentir. No son todos nombrados por el PP, los hay por el PSOE, IU/podemos , ERC, Junts etc. (Imagino que todos esos también son peperos en realidad)
No desconozco como se eligen, pero al final esto es un juego de mayorías y pactos entre partidos. ¿Si está tan repartido entonces por qué no se vuelve a elegir y ya está? Que cada una elija los suyos y listo.
Tu augurio catastrofista no se cumpliría porque precisamente frente a posibles consecuencias catastróficas en el PJ los partidos se plegarían a negociar y ambas partes cederían. Esto es similar a cuando en EEUU tienen que aprobar los presupuestos, parece que se avecina la quiebra cuando no consiguen aprobarlos, pero mandan a la mayoría de funcionarios a sus casas y ante la amenaza de hecatombe nacional, mágicamente los partidos encuentran un pacto posible para sacarlos adelante.
#22k4rstico:el PP ya dijo que si hacían la reforma que Europa pide votaban a favor
El PP ya prometió eso antes de gobernar y cuando llegaron al poder no solo no lo hicieron, sino que además añadieron la norma que permitía al gobierno renovar parte del CGPJ en solitario. Sí claro, cuando gobierno yo los pongo a dedo pero cuando gobiernan los otros que se elijan entre ellos. Exactamente al mismo juego que juega el actual CGPJ: sonrisas y apretones de manos cuando me ponen a dedo a mi, indignación cuando ese mismo dedo no me señala.
#36Ulmo:El PP ya prometió eso antes de gobernar y cuando llegaron al poder no solo no lo hicieron, sino que además añadieron la norma que permitía al gobierno renovar parte del CGPJ en solitario.
Tambien lo prometio el PSOE y Podemos, y ahora tienen la posibilidad de hacer lo correcto
Tenemos el CGPJ como toda la justicia, bajo secuestro por la mafia de siempre heredera de los de siempre. Normal acabar hasta las pelotas.
Imagina abrir un hilo para meter mierda sin ser consciente de ello.
#36 y sin embargo durante los días que están dimitidos podrían pasar catástrofes irremediables a posteriori.
Por ejemplo que un juez de un partido judicial con un único juez falleciera de un infarto o tuviera un accidente incapacitante y nadie pudiera ocupar su plaza esos días. Por eso no van a dimitir ni los nombrados por el PP ni los nombrados por la oposición, porque saben que pueden generar una situación de desamparo tremenda.
#35 art 148
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=143&fin=158&tipo=2
Están internado aprobar una ley anticonstitucional? Obviamente. No sé ni cómo te atreves a defenderlo
#39 en el 148 dice que el CGPJ tenga como función velar por la constitucionalidad de las leyes?
Es que ni estoy hablando de la ley ni lo que exactamente está redactado porque no lo he leído. Simplemente cuestionaba a un usuario que afirma algo que no es cierto sobre este tema.
#35 Nada, tú sigue mirando al dedo en vez de argumentar el verdadero problema de todo esto, que es la intención que tienen de pasarse por el forro la separación de poderes.
Si no entiendes que llevan ya un tiempo ejerciendo una estrategia clara de confrontación contra el Poder Judicial es que estás muy ciego y es algo injustificable por muchos intereses que tengas en defender a este Gobierno (o al menos a una parte).
Lo que te están diciendo más arriba no es ninguna tontería, cuando se carguen la separación de poderes, o al menos infundan en la gente la idea de que está bien llevarle la contraria y pasar por encima del Poder Judicial y se aprovechen de ello ya no solo los que están ahora en el poder sino los que vengan después, entonces vendrán los lloros.
Defender la democracia y los valores de un Estado de Derecho debería de estar por delante de la afinidad política, y si un partido o un Gobierno con el que simpatizas atenta contra estos pilares básicos, el deber que tenemos como ciudadanos es denunciarlo.
#37k4rstico:ahora tienen la posibilidad de hacer lo correcto
Ahora que gobiernan las otros.
Si tan convencidos están todos a cambiarlo, es bien sencillo, no hace falta esperarse a que gobiernen unos u otros, que lo hagan cuando no se sepa quién será el próximo en gobernar, es bien simple:
Renuevan el actual CGPJ con el mismo sistema que eligió el PP cuando gobernaban ellos, y luego, con el CGPJ renovado, entonces se cambia la forma de elegirlo para la próxima vez, cuando no se sabe si gobernarán unos u otros.
¿Ves que sencillo? Pero eso no sucederá, porque es falso que el PP quiera cambiar la forma de elegir, lo que quiere el PP es elegir siempre ellos.
#44 Todos los Gobiernos de España han podido cambiar el procedimiento para designar los vocales en cuestión. Tan cierto como que lo prometían en campaña todos ellos. Tan cierto como que fue el propio PSOE el que nos metió en este lío, porque al inicio de nuestra democracia teníamos el sistema al que aspiramos ahora y fue González el que nos lo cambió.
El PP está haciendo chantaje para conseguir algo que tanto PP, como incluso PSOE, la UE y las asociaciones judiciales van pidiendo años y años.
Por otro lado Podemos nos dice que los jueces son una élite y que no nos podemos fiar, que es mejor que ellos, los políticos, nos los nombren. Suerte.
#45DunedainBF:El PP está haciendo chantaje para conseguir algo que tanto PP, como incluso PSOE, la UE y las asociaciones jurídicas van pidiendo años y años.
Ya te he respondido en #44 , si tanto lo quiere el PP y el actual CGPJ lo podrían tener para el mes que viene ese maravilloso sistema. Que renueven con la misma fórmula que renovó el PP y que se comprometan a acto seguido cambiar la forma en que se renueva dicho poder.
#45DunedainBF:Por otro lado Podemos nos dice que los jueces son una élite y que no nos podemos fiar, que es mejor que ellos, los políticos, nos los nombren. Suerte.
Estoy totalmente en contra del discurso de PODEMOS y especialmente del bocachanclas del video de #1 . Pero ni son el enemigo, ni son imparciales.
#44 balones fuera y criticar a los otros para no hacer lo que prometieron.
Que no digo que el PP sea el bueno en esta historia, obviamente no lo es. Pero los que ahora tiene la opción de hacer lo que prometieron son los del gobierno y en vez de eso no paran de atacar la separación de poderes y hacer todo lo posible para destruirla.
La excusa de que el PP es malo no pinta nada aqui
#47 ¿Para qué coño vas a renovar el CGPJ con el sistema indeseado y luego pactar el método y posponer ese saneamiento democrático a varios años, hasta que caduquen los nombramientos?
Haz el cambio que todos te piden ahora, e inmediatamente se arranca el proceso para renovar esos vocales en mejor forma. Así, en nada, tienes a esos vocales del CGPJ renovados de forma más higiénica.
#47 y que les garantiza que una vez renovado se modificará la ley?
Es más sencillo no renovar hasta que no se modifique. Así se ve quien quiere modificar , obviamente el gobierno no
#49 no creo que te estés explicando. Claro que es un informe consultivo.
Simplemente con leer el 148CE puedes ver que su informe es jurídicamente correcto. ¿Que no es de obligado cumplimiento? Pues no.
Pero aprobar una ley anticonstitucional a sabiendas es muy peligroso y puede abrir una vía muy peligrosa. No creo que quieras jugar a esto porque el siguiente puede aprobar por ley la pena de muerte o el encarcelamiento de los que piensan distinto a ellos y ejejejeje
#51 es un poco falaz el argumento. Tuvieron su mayoría parlamentaria que les permitia hacerlo y no lo hicieron.
Ahora mismo no existe una mayoría parlamentaria a favor de despolitizar el CGPJ. Ojalá que si pero sabemos que esas propuestas solo se ponen sobre la mesa cuando se sabe que no pueden salir adelante.
Solo digo que la función de velar por la constitucionalidad le corresponde al TC y no al CGPJ. Y en eso entiendo que estarás de acuerdo conmigo.
#52 y que más dará que no sea su función velar si cualquier persona que sepa leer puede leer el 148 y ver que son competencias autonómicas.
No se puede aplaudir que se aprueben leyes anticonstitucionales a sabiendas
#52MaviFe:Solo digo que la función de velar por la constitucionalidad le corresponde al TC y no al CGPJ. Y en eso entiendo que estarás de acuerdo conmigo.
Le corresponde a todos los órganos jurisdiccionales, no solo al TC. Y sí, el CGPJ o cualquier otro órgano consultivo cuando emite un informe (aunque no sea vinculante) lo que está haciendo es velar por la constitucionalidad de las normas
#50DunedainBF:¿Para qué coño vas a renovar el CGPJ con el sistema indeseado y luego pactar el método y posponer ese saneamiento democrático a varios años, hasta que caduquen los nombramientos?
¡Porque ninguno lo quiere cambiar! Ni Pedro Sánchez quiere cambiarlo para no poder poner a los de su cuerda ni Pablo Casado quiere realmente cambiarlo, lo que quiere es vender fortaleza demostrando que ha conseguido torcer el brazo al gobierno. Lo hace con la renovación del CGPJ, lo ha hecho con los presupuestos, lo ha hecho con el reparto de ayudas europeas y lo hará con lo que haga falta.
Cambiar el sistema de renovar el CGPJ es una cosa que solo funciona en campaña para ganar votos, pero ninguno de los 2 lo va a hacer mientras gobierne porque les perjudica.
Entendiendo esto. aceptemos de una puñetera vez que ninguno lo va a hacer para ponerse palos en sus rueda y movamos el problema a futuro, pactemos que "la próxima vez" se hará así, ya se lo encontrarán las pobres almas en pena que estén en gobierno y oposición. Ni afecta a Sánchez, ni afecta a Casado.
Eliminamos de la ecuación el "ahora me perjudica a mi" y dejamos solo el "me hace ganar votos".
#55 Pues para no querer realmente cambiarlo, el PP es el que finalmente más está haciendo para que se cambie. Ya no hay vuelta atrás de esta postura y se terminará cambiando.
Recuerda, cuando se cambie en la próxima legislatura, qué partido motivó el cambio y qué partido nos metió en este lio en los 1980
Imaginaos la Ley de Vivienda lo cancerígena que es que de 20 integrantes del CGPJ (7 elegidos por el PSOE) solo sacó 6 votos a favor!
Y con razón votan en contra, si es una mierda tamaño dinosaurio. ¿Protección al propietario? Nada. ¿Desahucio exprés? Nada. Solo habla de la tontería de "zonas tensionadas" y de meterse en un berenjenal que, para empezar, compete a las CCAA y ayuntamientos.
Dentro de 2 años sentencia del TC tumbando la ley de vivienda y los partidos progres vendiendo a sus borreguitos que el Estado y su Poder Judicial son los que impiden bajar los precios de la vivienda.
#57DunedainBF:el PP es el que finalmente más está haciendo para que se cambie. Ya no hay vuelta atrás de esta postura y se terminará cambiando.
Me guardo este mensaje porque puede volverse oro.
