Esto es tarea de....
#108 pues veo el telediario y me meto aquí, por ejemplo. Pero vamos que lo meten hasta en la publicidad, ojalá fuera tan fácil como no comprar X periódico
Estaís todos diciendo que si polarización y yo lo que veo es cada vez la gente más limitada es la que más movimiento y seguidores genera por ambos bandos, tanto progres como conservadores, y eso es una señal que la capacidad de raciocinio y de estudio de la realidad está bajo mínimos y esta va a ser una de las causas claves de los conflictos en un futuro.
#153 lo que pasa es que se ve tanta tonteria por el colectivo lgbt que esta causando mucho rechazo y más aún en paises conservadores que ven que es lo que esta pasando en paises como españa. Se toma como ejemplo y mas se prohibe. Lo veo lógico, prefieres borreguismo antes que claridad? Yo no y al colectivo lgbt lo rechazo por eso hoy en dia, no al gay ojo. No hay que mezclar.
Mejor leerse un capítulo que escuchar ese vídeo
@sephirox
https://www.fgbueno.es/gbm/gb96sv.htm
Lectura tercera. Individuo y persona
I. La idea de persona en contextos mundanos de nuestra cultura como punto de partida para el planteamiento filosófico de la cuestión de la persona humana, 115
II. El concepto de persona en contextos científico-técnicos, 120
III. Crítica a las concepciones de la persona desarrolladas en contextos mundanos y científico-técnicos, 136
IV. Planteamiento del problema filosófico de la persona humana, 141
V. El sistema de las seis ideas de persona como sistema dialéctico, 145
VI. Teoría de las teorías filosóficas de la persona humana, 164
VII. La idea de persona como idea transcendental, 170
VIII. Dialéctica de la persona como principio de un regressus, 177
IX. Dialéctica de la persona como término de un progressus, 183
X. Libertad, Igualdad y Fraternidad, 189
XI. Muerte y Fallecimiento. El problema de la eutanasia, 200
#154 Creo que no estás pensando bien lo que dices. Que un 12% de la población no tolere tu forma de vivir es algo tan grave que no te lo puedes imaginar si no lo has vivido. Más de 1 de cada 10 personas te odia por el simple hecho de existir.
#146 qué es exactamente lo que no te cuadra? Pero si pasa delante de vuestras narices. En cuanto alguien agita sin ir más lejos a los fantasmas del franquismo salen los del otro bando con más ímpetu y viceversa, y así con todo lo que se pueda dividir en 2 o polarizar.
Sé que tengo una visión privilegiada de las cosas, pero no me parece tanto el nivel de lo que digo xd
#157 Una cosa es que no les parezca aceptable (1) y otra cosa es que no lo tolere (2). No es exactamente lo mismo. Y lo que no es 1, en cualquier caso, es que te odien por el simple hecho de existir (3). Si te das cuenta, has ido diciendo tres cosas diferentes. Mi comentario hace referencia a 1, dentro del cuál habría que ver en qué medida no les parece aceptable. Según eso podría preocuparme o no.
Pero, por otro lado, el concepto de tolerancia nunca me ha parecido positivo. La tolerancia implica condescendencia. Por tanto, es muy posible que dentro de ese porcentaje de tolerantes mcuhos entren en el grupo 1 o 2.
Me preocuparía más (aunque esto ya es por interpretar un poco el mapa) si fuese homosexual y saliese de España.
#160 La mutiliación genital femenina, por ejemplo. Es algo que no me parece aceptable en ninguna sociedad, no la toleraría en la mía, pero no tiene sentido que la odie o que no la tolere en otros países. No sé si es un buen ejemplo, porque creo que no odio nada, pero es lo primero que se me ha pasado por la cabeza. Lo del odio es una cosa chunga realmente, una actitud negativa hacia algo sobre lo que ya has reaccionado. Quizá esas personas que dices que odian no odien realmente. De hecho, no sé de dónde te has sacado que esas personas odien a los homosexuales. No tolerar, además, no es lo mismo que odiar. Como digo, el concepto de tolerancia (la propia estructura de la idea de tolerancia) se tiene, por lo general, cuando se parte de una posición de superioridad. El odio parece más una reacción visceral.
Si odiase algo, podría partir de ello para mostrarte que no es lo mismo odiar que no aceptar o que tolerar o no tolerar, no entran en los mismos planos. Alguien puede odiar algo por experiencias previas, es decir, rechazar algo basándose en psicologismos, pero de ahí a que no acepte o no tolere que a otra gente le pase lo mismo, por ejemplo, va un mundo de distancia.
#161 Me has puesto un ejemplo de algo inaceptable que no tolerarías en tu sociedad. Búscame un ejemplo de algo inaceptable que estarías dispuesto a tolerar y no odiar en tu sociedad.
Yo creo que te estás inventando una diferenciación donde no la hay, y por eso no se te ocurre ninguno.
#165 es algo que tendria que estar de puertas para dentro de casa y cada vez menos aceptado en la sociedad, en especial las que se han quedado ancladas en el pasado. o no estas de acuerdo?
#166WinnieSirPo:en especial las que se han quedado ancladas en el pasado.
nos quedan a elegir pastafarismo o adeptus mechanicus
#170 Manifiestas un desprecio a las libertades ajenas que da miedito. Y eso que yo soy de los totalitarios-comunistas.
#171 Es un ejemplo de lo que preguntaban. No he dicho que hay que censurarlo, eso os lo dejo a los totalitarios como tú dices
#162 veo que has aceptado que no es lo mismo odiar que tolerar y aceptar, porque obviamente son cosas diferentes, operan en planos diferentes, además, siempre interviene el grado en cada uno de ellos. Siempre podemos rebajar el nivel y tomarlos como sinónimos admitiendo imprecisiones para ser sentenciosos y esencialistas, pero, incluso así, queda claro que has ido in crescendo en tus afirmaciones.
Lo que he venido a decirte es algo bastante evidente. En el país del mundo en que menos homofobia hay (y en el que por suerte más sensibilidad hay con el tema) no tiene sentido decir que es "escandaloso", porque partes de una concepción ideal del mundo que no existe. Que la aceptación sea del 88 % teniendo en cuenta cómo es el mundo y cómo es la gente que lo habita es un éxito rotundo teniendo en cuenta también la posición de la que se parte.
#23 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Partido_Republicano_Radical
Le cae una de mierda a la derecha radical en España desde que Franco se cabreó con ellos por ser la única fuerza de derecha en ser contraria al golpe.
Por cierto, una de las corrientes principales del radicalismo es el anticlericalismo. No se puede ser radical y religioso. XD
El mismo que decía que el PNV era una derecha moderada, un tío que escasamente sabe de nada, viene diciendo que Lerroux, que estuvo metido casi con toda seguridad en el golpe de Sanjurjo en el 32, y esto lo avala González Calleja que es un titán de la Historia, era un santo. Vaya, casi un comunista en su visión del mundo totalmente ida xd.
This is El Santo Radical (Aka el Emperador del Paralelo):
Contrarrevolucionarios, Capítulo 2
#157 odio profundamente como viven muchos andaluces la religión, el salto a la valla y toda esa muerda. A ellos personalmente no, y tampoco soy partidario de prohibirlo.
#177 Fue condenado por el franquismo pero que tus pajas no estropeen tus cuentos de hadas.
Me hace gracia que le metas mierda cuando es de la misma corriente liberal jacobina que tú y de hecho tiene que ver entre 0 y nada conmigo simplemente es absurdo decir que un radical de derechas es un extremista religioso.
#178 Se buscaba el ateísmo de Estado. En general sus militantes eran ateos y de hecho no sé de ningún creyente radical.
Muy de acuerdo con lo del PNV. Aunque en general es un partido oportunista y lobbysta.
