Policía de Andújar muere tras una lamentable actuación policial [NMS]

Los agentes detienen el vehículo a 15 metros de distancia (medido por googlemaps) de donde se encuentra el sujeto, es una distancia corta pero razonable, no han parado delante de él. Dejar el coche lejos, como han propuesto varios foreros, es desaconsejable por tres motivos, por un lado no dispones de control alguno sobre el sujeto, no se puede pretender que el policía actúe a 40 metros de distancia sobre un sujeto como este, mientras hay gente paseando por la calle alrededor de él como si nada. Es muy típico en nuestro país que la gente menosprecie la gravedad de las actuaciones policiales y pasen circulen entre los agentes, o al lado del sujeto objeto de la intervención, yo estoy cansado de indicar y a veces gritarle a gente que va andando por la calle sin ningún tipo de conciencia sobre el riesgo al que se expone, (tip: si veis a policías actuando en una acera, cruzad al otro lado, os lo agradecemos). El segundo motivo es que una vez intervienes con el sujeto si dejas el coche muy lejos no tienes parapeto alguno a la hora de intervenir. Lo tercero es que cuando se proceda a la detención tendrás que desplazarte muchos metros con un detenido que se resiste hasta que puedas meterlo en el vehículo, y esto no es solo por el detenido en sí sino por viandantes que puedan interponerse en la actuación y dificultarla, como familiares, amigos, etc que consideren que están ante una situación injusta y traten de evitar la detención, si lo tienes que desplazar 10 metros mejor que 40. Podrá parecer sobre esto último que no tiene sentido alguno en la intervención de un loco con un cuchillo, pero los agentes no saben quién más está en el lugar y al hermano/padre/madre/amigo del detenido siempre le va a parecer una situación injusta que esa persona sea detenida.

La distancia a la que detienes el vehículo generalmente en intervenciones normales es irrelevante, salvo que se trate de intervenciones con armas de fuego, pensad en este caso que se hubieran parado al doble de distancia, a 30 metros, la persona que se dirige a los agentes con intención clara de dirigirse contra los agentes como en este caso podría acortar la distancia corriendo y nos encontraríamos en la misma situación, o si el tío se hubiera quedado en el sitio entonces estarían a 15 metros de distancia que como he dicho antes es una distancia razonable. Quiero decir con esto que el aparcar el coche a más distancia del sujeto no garantiza absolutamente nada, salvo que dejes el coche a una distancia insalvable de recorrer por esa persona en unos segundos, pero entonces nos encontramos con las desventajas que mencioné antes.

El agente fallecido (Descanse en Paz), tarda en salir del vehículo, no sabemos el motivo exacto y se puede especular mucho al respecto, lo único que puedo decir con seguridad es que no se ha tratado de miedo o que se “ha cagado” como han dicho algunos users. Justo antes de recibir el impacto de la bala se le ve corriendo hacia su binomio con la defensa en la mano y clara intención de actuar. Alguien que se caga de miedo no sale del coche a la carrera hacia la intervención y lo sé de primera mano porque lo he visto, más bien no sale del coche, el que diga que se ha cagado no solo falta a la verdad de manera patente, sino que lo hace con un claro desprecio hacia el honor del agente. El conductor tarda 8 segundos en abrir la puerta del coche con intención de salir. Cosas que pueden pasar y a mí me han pasado siendo conductor: los vehículos policiales son automáticos desde hace años y pararlos es una mierda porque se tarda muchísimo, unos dos o tres segundos que se hacen eternos, si no lo apagas bien el coche puede tirar a andar solo porque a veces falla el freno de mano eléctrico. Se pudo haber quedado enganchado con el cinturón de seguridad, algo muy típico; pensad que llevamos un montón de cosas en el cinturón y muchas veces los enganchones se producen, ¿no os ha pasado alguna vez que se te quede la manga de la camiseta enganchada en la manilla de la puerta y te pega un tirón? Pues algo similar. La defensa se queda trabada a la hora de sacarla del lugar habilitado que es una especie de tubo de plástico rígido que si no la sacas perfectamente en vertical se queda trabada.
Dicho todo esto lo más probable es que haya pasado alguna de estas cosas y que además haya sido él el que comunicara a la Sala del 091 que se trata de un aviso positivo que tiene un cuchillo y que necesitan apoyo urgente.

Desde el punto de vista del protocolo, nada que reprochar en sí. Ha actuado dentro de las directrices del protocolo, es decir, no se ha excedido en su actuación. Aunque hay muchas cosas que reprochar en su actuación, pero ninguna achacable directamente al agente. Aunque de esto hablaré luego.

El agente empuña inicialmente su arma de fuego conminando al sujeto a que deponga su actitud y desplazándose hacia atrás sin embargo por una serie de motivos que ahora expondré, decide que el uso de la defensa extensible es más apropiado por lo que cambia el arma de mano y saca la defensa extensible. El sujeto da alcance al agente y lo embiste provocando la caída de ambos con la INMENSA mala fortuna de que el arma se dispara y alcanza a su compañero que se encuentra a unos 25 metros (medido por googlemaps), para que os hagáis una idea, en las olimpiadas en la modalidad de tiro de arma corta, el blanco que está a 25m mide 10cm y tiradores olímpicos fallan muchas veces. Pegarle en una arteria a tu compañero a 25 metros mientras te caes al suelo no se puede clasificar de otra manera mas que la peor mala suerte que puede haber.

Cuando se consigue zafar de él gracias a la ayuda de unos ciudadanos MUY valientes, el sujeto se va del lugar y el agente le persigue realizando dos detonaciones (que no sabemos si impactan en el agresor) y finalmente le da alcance y lo derriba. Sobre los tiros en la espalda con respecto al protocolo solo diré que en teoría es conforme a este, el protocolo dice lo siguiente:

1.6. Sólo en supuestos de delito grave, los miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, ante la fuga de un presunto delincuente que huye, deben utilizar su arma de fuego, en la forma siguiente:
a) Disparando únicamente al aire, o al suelo, con objeto exclusivamente intimidatorio -previas las conminaciones y advertencias de que se entregue a la Policía o Guardia Civil- para lograr la detención, teniendo, previamente, la certeza de que, con tales disparos, por el lugar en que se realicen, no pueda lesionarse a otras personas y siempre que se entienda que la detención no puede lograrse de otro modo.

b) Disparando, en última instancia, a partes no vitales del cuerpo del presunto delincuente, siempre que concurran todas y cada una de las circunstancias anteriores, cuando le conste al Agente de la Autoridad, además de aquellas, la extrema peligrosidad del que huye por hallarse provisto de algún arma de fuego, explosivos, o arma blanca susceptible de causar grave daño, siempre teniendo en cuenta el lema de la menor lesividad posible y el de que es preferible no detener a un delincuente que lesionar a un inocente.

Me parece evidente que el agente se encuentra ante un peligro objetivo, concreto y grave en que este sujeto deambule por la calle pues su mera presencia pone en riesgo muy grave la vida o integridad de cualquiera que camine por la calle a tenor de lo sucedido momentos antes, visto lo que ha pasado si la ha emprendido a cuchilladas con un agente de policía, perfectamente puede hacer lo mismo con cualquier otra persona.
Un ejemplo de esto mismo sería el reciente suceso ocurrido en Francia en que un sujeto palestino acuchilló a varios bebés en un parque infantil, en ese video se ve al sujeto corriendo por la calle a la huida mientras acuchilla lo que se va encontrando, ¿no estaría acaso justificado el dispararle por la espalda? Alguno dirá que la situación no es asimilable, puesto que aquí solamente se atacó al policía, pero es que no se puede valorar si una actuación es correcta o no a tenor del resultado sino de las circunstancias que rodean el hecho, una mala intervención puede acabar bien y una buena intervención puede acabar mal. Es perfectamente concebible que esta persona pudiera atacar a alguien más.

Las intervenciones policiales de este estilo en las que se actúa en defensa de la vida o integridad física propia o de terceros se incardinan en la legítima defensa, para que el tribunal pueda aplicar esta circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal se tienen que dar una serie de requisitos que son los siguientes:
-Se debe partir de una agresión ilegítima que comprometa a la persona o bienes.
-Que dicha agresión no haya sido provocada por la víctima.
-Que el medio empleado sea racionalmente necesario (ojo, no proporcional necesariamente).
Sobre los dos primeros puntos no hay debate alguno, el problema viene en el punto tercero y es tema de debate largo y tendido en general en toda la comunidad policial.

Voy a explicar la base de la que parte un policía medio y lo ejemplifico en lo que yo he vivido:
En nuestra sociedad tenemos la fortuna de gozar de un estilo de vida en general alejado de la violencia, la familiaridad que tenemos de las armas el común de los mortales viene delimitada por lo que vemos en películas(gente de +50 años) y en videojuegos (los más jóvenes), hemos naturalizado ciertas características de las armas de fuego que son absolutamente ficticias así como el comportamiento de las personas en situaciones reales de vida o muerte y las modificaciones que sufre nuestro cuerpo en esas circunstancias. De esta manera la sociedad se ha creado una imagen distorsionada sobre las implicaciones y consecuencias de una situación violenta con armas de fuego. Esto a priori no debería de suponer inconveniente alguno, pero sí tiene graves consecuencias en el proceso lógico de toma de decisiones, concretamente en el caso de la toma de decisiones de un tribunal. Acciones como disparar al suelo o al cielo o apuntar a “zonas no vitales” son expresiones que solamente utilizará una persona ignorante en el campo de la ciencia policial y es que hasta los jueces pecan de este defecto.

Uno de los grandes problemas que tiene la justicia a la hora de dictaminar sentencia sobre acciones humanas, es que solo se tiene en cuenta de manera estricta la acción cometida desde la creencia de que la toma de decisiones objetiva es indiferente a la situación física y anímica del sujeto. Lo que yo suelo denominar como teorizar sobre la realidad, lanzar tesis razonadas desde la calma que otorga el tiempo sobre la corrección o no de una acción decidida de manera instintiva, que junto a los prejuicios sobre la violencia y las armas que comenté antes crean una situación de indefensión jurídica para los agentes que están a merced del escrutinio de jueces que no tienen los conocimientos de campo necesarios para poder juzgar con competencia si una actuación policial es correcta o no. El resumen de lo que acabo de decir es que los jueces saben de lo suyo, que es normativa y como esta se aplica, pero en lo que fallan es en acomodar la acción real a esa normativa.

En general los agentes que hacen uso del arma de fuego correctamente acaban absueltos (luego pondré alguna sentencia en que no), pero lo importante no es solamente el final del camino sino el camino en sí, el hecho de usar el arma de fuego y que alguien muera implica automáticamente tu encausamiento como imputado, lo que tiene consecuencias severas para tu vida personal y familiar durante años, además sufrirás muy a menudo el rechazo absoluto y directo de los mandos policiales (que tampoco han pisado la calle en su vida) sintiendo un abandono por la institución, habrá muchísimos compañeros que te apoyaran pero también los habrá que te criticarán, te verás envuelto en un proceso judicial largo y tedioso mientras te encuentras suspendido de empleo y sueldo (no puedes trabajar en nada, imaginad lo que impacta eso en la economía de una familia) y con la espada de Damocles encima de sí tras esos años de juicios finalmente acabarás expulsado de la policía y con tus huesos en la cárcel, es psicológicamente un camino de espinas por el que nadie quiere pasar. Pero es que además vas a salir en telediarios y tu imagen será reconocida en donde vivas, lo que va a impactar en tu pareja y en tus hijos de manera directa.

Como ejemplo paradigmático tenemos esta sentencia:

https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/bd9cbd15eee01945/20090625
En la que en 2007 sucede el hecho, persecución hasta que el delincuente se estampa con el coche, el policía actúa solo y le encañona, le manda salir del coche, el delincuente sale del coche de espaldas a menos de dos metros de distancia, hace un movimiento brusco y el policía cree ver algo brillante, este dispara un tiro, según el policía tenía un serrucho en la mano que él dice dejar a los pies del asiento del conductor, el serrucho efectivamente está ahí, resultado le condenan por tentativa de homicidio en 2010, tras tres años.

Otro ejemplo:

https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/a2be4cb3dcc608f3/20140804
Sucede en 2009, sentencia en 2014, 5 años después. Persona ebria, es sancionada, se va a su casa y le sigue la guardia civil para notificarle la sanción, este saca una pala serrada del cobertizo y agrede al policía golpeándolo en el pecho, este lo abate ante el temor de que vuelva a golpearle con la pala. Condenado por homicidio.

Hay unas cuantas más por ahí

¿Alguien querría pasar por semejante calvario?

Yo desde luego no.

Por otro lado, tenemos la formación que se da a los agentes en la escuela de policía, la primera frase que nos dijo el tutor de la clase con respecto a las armas de fuego es que no disparásemos hasta que nos disparasen, literalmente nos llevamos todos las manos a la cabeza. Esto te lo dice un tío que no ha pisado la calle en su vida y toda su carrera policial es dar clases, esta gente son los que hacen los protocolos, partiendo una vez más desde la teorización de la realidad y no desde la experiencia.
Luego tenemos los protocolos policiales, el de actuación con arma de fuego (que es de 1983, 40 añazos) está absolutamente desfasado y es inoperante. La formación sobre el uso del arma de fuego es muy limitada y la práctica en su uso es monstruosamente deficiente, los ejercicios del plan nacional de tiro constan de 25 disparos cada tres meses, los disparos son en blancos inmóviles y el policía desde posición estática, esto es una vez más teorizar sobre la realidad, puesto que ninguno de estos ejercicios sirve para nada en una intervención en la calle.

Todo este conglomerado unido crea en la cabeza del policía una sensación de inseguridad que le hace dudar. En España afortunadamente el 80% de las intervenciones policiales se solucionan tirando de psicología, el 19.99% se solucionan con intervención violenta y el 0.01% con arma de fuego (los porcentajes son inventados, ya entendéis a qué me refiero). Es tan poco común la necesidad de usar el arma de fuego (hablamos de disparar), que tendemos a creer en lo más profundo que no nos va a tocar a nosotros, que a nosotros no nos va a hacer falta disparar porque seguro que lo podemos solucionar sin llegar a ese extremo que acarrea esas consecuencias indeseadas. Se da una especie de “efecto protagonista”, en el que nosotros, como protagonistas de nuestra vida creemos que al final todo saldrá bien como le pasa a los protagonistas de los cuentos y películas. Es un poco lo mismo que cuando la gente conduce ebria o con un alto exceso de velocidad, se ponen en peligro en la creencia de que las desgracias y accidentes no les va a pasar a ellos, un pensamiento muy humano que nos afecta a todos.

Esto, unido a los pensamientos sobre las posibles y las certeras consecuencias del uso del arma y la nula y a veces incorrecta formación es lo que ha llevado al compañero a sacar la extensible y cambiar el arma de fuego de mano.
Yo mismo me he visto en una situación similar a la del compañero del video un par de veces (persona que viene hacia ti con un cuchillo) y no disparé y salió bien, pero podría haber salido mal y haber muerto yo, o podría haber acabado condenado por homicidio.

Cuando un cuerpo humano se enfrenta a una situación de vida o muerte como esta, se generan una serie de cambios en nuestro cuerpo, algunos seguro que los habéis oído antes como el efecto visión túnel, o la pérdida de motricidad fina. Acertar un blanco con una pistola es muy difícil, ni os acercáis a imaginar lo difícil que es por eso se entrena a disparar a la masa corporal más grande, al tronco, por eso las siluetas no tienen piernas ni brazos, porque es prácticamente imposible acertar a un objetivo así, ya no en parado, en movimiento y siendo el blanco móvil.

Pero es que luego hay dos cosas a tener en cuenta, las balas no tienen poder de parada, no detienen a una persona en el lugar, atraviesan lo que hace que causen daño únicamente en el lugar que impactan, si te atraviesan la pierna por la musculatura puedes seguir andando perfectamente. Aun impactando en el pecho, salvo que sea en corazón o cerebro, por los cambios corporales del agresor en esa situación al recibir esos impactos de bala y la secreción principalmente de adrenalina, puede continuar su agresión durante varios metros. Tenemos bastante cercana la actuación en la que un policía en EEUU le descerraja a un muchacho 7 tiros en el pecho a corta distancia y tras caer al suelo se levanta y trata de arrebatarle el arma al agente.
La otra circunstancia a tener en cuenta es que en las extremidades tenemos arterias, si rozamos una de esas arterias es game over en menos de un minuto, así que las “zonas no vitales” son también en realidad zonas vitales.

Partamos de la base de que la policía nacional y guardia civil en general no tienen Taser, se ha empezado a implantar hace poco pero no hay poquísimas en toda España en la calle, yo estoy destinado en una Jefatura Superior de una Comunidad Autónoma y no hay ninguna en toda la plantilla. Aún así el taser no es un arma adecuada para una situación como esta, la función del taser es la de repeler a una persona violenta que no está armada o a una persona armada con arma blanca en actitud pasiva siempre que se tenga cobertura directa de un arma de fuego de otro compañero. El taser falla MUCHO y en una situación como esta, usar el taser y fallar es que te suceda lo mismo que le ha pasado al compañero en esta intervención, acabar con el tio encima clavándote un cuchillo con el tremendo riesgo que supone.
Ante amenaza con arma blanca en la que se pone en peligro mi vida, la única respuesta solo puede ser aquella que sea efectiva para detener esa amenaza, si a mi disposición solamente tengo un arma efectiva para este propósito pues será la que use.

El spray sí que se da de dotación en Policía Nacional pero no todo el mundo lo tiene. No procede su uso aquí por varios motivos, el spray que se da fumígeno, de gas, por lo que para que sea efectivo tienes que acercarte MUCHO al agresor, si fuera de gel otro gallo cantaría. Precisamente por eso no se puede usar muchas veces por tener el viento de cara, porque te lo comes tú en vez del agresor, además, el spray no detiene la agresión ni muchísimo menos, sigues teniendo un fulano con un cuchillo que puede agredir a cualquiera que se le acerque.