#630 y si el tio con cuchillo y martillo actua diferente tambien seria evitable, pero cuando hay un tio agresivo con un cuchillo y un martillo la policia debe actuar, y es en el transcurso de esta actuacion y con la interjeccion de las acciones del tio del cuchillo y martillo que sucede el disparo, de hecho el policia probablemente nisiquiera queria disparar cuando lo hizo, sino que se le disparara el arma por un impacto bien contra el suelo y/o del atacante
#630 es fortuito porque dispara como reflejo muscular en la caída (o eso me parece a mi). Si lo que crees es que intentó hacerse un max payne pues ahí ya no sé que decirte
En 1000 maneras de morir salió un caso en el que dos sicarios se pusieron uno a cada lado del coche (teniendo el coche de perfil) y cuando se pusieron a disparar al objetivo, una de las balas rebotó en la luna y le seccionó la yugular a su compi que estaba enfrente xd.
Por lo que, aunque haya sido una actuación nefasta, lo del rebote no es algo descabellado la verdad.
#632 Obviamente que no intentó hacer ningún Max Payne. Pero creo que disparó de forma concienzuda. Su vida estaba en peligro y, simplemente, disparó. Pero es que tendría que haber disparado antes cuando estaba de pie.
#625 obviamente mi comentario es una exageracion con tendencia a infinito.
Y no pongo en duda que las balas reboten, no pongo en duda que lo pueda hacer contra cualquier material, yo no soy 100tifiko, pero despues de la cadena de acontecimientos, que no dejan para nada en buen lugar a los agente implicados, suena a prueba fabricada para quitarle hierro a toda la actuacion bochornosa, para que no se ponga en el punto de mira que la mayoria de agentes no saben ni por donde actuar si esta el arma implicada o cualquier cosa del estilo.
Pues nada nos tendremos que creer que la bala dio en el blanco pero rebotó sobre el área de una moneda de centímetros y rebotó mortalmente en un compañero a metros de distancia. Que curioso que este sea el mejor supuesto por el cual el policía que dispara evita la negligencia y ahora será juzgado distinto.
#637 Lo de que evita la supuesta negligencia no se de donde lo sacáis.
Si el disparo es o no negligente no depende del resultado. Os estáis montando una película.
#639 ¿No es negligente que dispare su arma cayéndose después de cambiársela de mano marcha atrás? No se tu, pero no creo que sea el modo correcto de disparar a una evidente amenaza.
¿Sigue siendo negligente después de la bala rebotada? No lo se a ciencia cierta pero tengo bastante claro que pasa de ser una negligencia clara a que un juez ya pueda interpretarlo de otro modo al hacer blanco y rebote aun habiendo una mala praxis.
El tema es que este nuevo "descubrimiento" lo coloca en una mejor posición judicial al quitarle de encima mayor parte de la responsabilidad de la muerte. Aunque antes no tuviera la culpa ciertamente, ahora tendrá menos si cabe.
#640 Tampoco sabemos si el disparo se produjo intencionadamente o fue contracción muscular al caer, que estás dando por hecho que fue lo primero.
Si tenía el arma cerca de la pierna del otro pudo dar a la moneda y cambiar levemente el ángulo. Que lo que a corta distancia es un cambio leve a 30 metros, el impacto no tiene nada que ver con la trayectoria inicial.
#641 Igual la policía científica descubre que una moneda que llevaba el policía en el bolsillo salió despedida al caerse y activó el gatillo.
#640 Vamos por partes:
Si vemos el momento exacto del disparo en el vídeo (minuto 1:10), puedes ver al agente moviendo ambos brazos mientras cae, ese movimiento es evidentemente involuntario ante la pérdida de equilibrio, es lo que cualquiera haría en una situación que se cae hacia atrás. Es decir, no está apuntando de manera consciente o intencionada con el arma, el arma se está moviendo de manera descontrolada fruto de la pérdida de equilibrio. Por otro lado cuando nos caemos no intencionadamente, es normal que nuestro cuerpo reaccione tensionando la musculatura en general de todo el cuerpo de manera involuntaria. Creo que en estas dos cosas podemos estar de acuerdo, no hay mucho que apreciar en lo primero, y lo segundo es conocido por todos.
Quedando esto patente, toca ver la fuerza necesaria para disparar el arma con el dedo. La pistola de dotación requiere una fuerza de 2kg en la cola del disparador para accionarse en simple acción, dicho así puede parecer mucho (peso y presión no son lo mismo), pero el equivalente, calculado a ojímetro por mi es como si ponéis vuestro teléfono móvil sobre la yema de tu dedo y lo levantas, quizás algo más pero no mucho (es poquísimo).
¿Por qué se que ha disparado en simple acción y no en doble acción? Porque en el minuto uno exactamente se le ve como monta el arma. Cuando montas el arma esta queda colocada en posición de disparo de simple acción.
En conjunto, lo que creo y pienso que es evidente es que el agente se cayó hacia atrás con movimientos descontrolados y fruto de la caída accionó el disparador que requería muy poca presión para ser accionado en esas circunstancias.
No existe el término mala praxis en la calificación de hechos jurídicos en este caso, ya expliqué en el primer post que no puede haber mala praxis porque no se excedió en lo que marca el protocolo. Lo que podemos discutir es si hubo negligencia en la actuación.
¿Es negligente cambiar el arma de mano? definitivamente NO, disparar con la mano débil es un ejercicio habitual en las escasas prácticas de tiro que se realizan, de otra manera si por lo que sea nuestra mano fuerte fuera inutilizada no podríamos usar el arma jamás.
¿Qué es la negligencia?, según el diccionario panhispánico jurídico es: (de las dos definiciones he elegido la más completa)
Desatención de las propias obligaciones o descuido en el cumplimiento de las reglas y normas, sin que medie una intentio dolosa, es decir, una directa voluntad de omitir o retardar la acción debida, pues se trata, más bien, de una situación de culposa inercia y falta de cuidado.
Es decir aquella situación en que no hay intencionalidad y no se han puesto los medios de cuidado necesario para evitar que se produzca la acción.
Podemos decir que el disparo es negligente? No porque no hay acción desde un punto de vista jurídico, es un movimiento reflejo fruto de la caída.
Ahora bien, lo que podemos considerar es que holísticamente toda la cadena de sucesos en conjunto hasta el desenlace fatal puede suponer una acción negligente (no el disparo, sino lo que lleva a que se realice el disparo). Ahí entra en juego la valoración de cada uno, yo ya expliqué el motivo por el cual el agente no disparó en un primer momento.
Por ello, siendo esto así, no podéis intentar hacer ver que el hecho de que haya o no rebote va a cambiar la acción en sí, el resultado no dicta si algo se realiza negligentemente o no, es decir, que el compañero haya recibido el disparo y haya fallecido, hubiese rebote o no es indiferente sobre como calificas la acción. No es más o menos imprudente porque haya rebote o no, o porque haya muerto alguien o no, la imprudencia o ausencia de imprudencia es la misma.
#642 Pues nada, cuando necesites su ayuda no se te ocurra llamarles, vaya ser que se les escape una moneda, ya que nos ponemos a decir tonterías... En fin.
#644 En todo caso acudirían unos Nacionales, no unos locales si necesita ayuda de verdad, y es muy diferente a criticar una actuación lamentable, pero perro no come perro, el corporativismo es lo que tiene ese cuerpo
#645 No sabía que los locales iban con vehículos y uniformes de policía nacional.
Pd: No es al primero que leo en el hilo diciendo lo mismo, cuando desde un primer momento en la noticia se indica que son nacionales.
(Sino me equivoco, los locales son los que llegan luego en moto).
Para los que dicen que las balas no rebotan
PD: ahora los tanques disponen de blindaje reactivo pero antes la principal defensa era el blindaje inclinado para desviar proyectiles. Esto sumado a escorar el tanque y no recibir los disparos perpendicularmente.
Gente que no tiene ni puñetera idea de armas diciendo que la bala no puede rebotar en una moneda (metal) e insinuando que están falsificando pruebas para "salvar" a un pringao que será el último mono del cuerpo.
Nada nuevo en Mediavida.
#643 Te respeto como policía porque al menos se puede dialogar contigo pero pecas de lo mismo que todos los demás: corporativismo. Ya has dejado claro que ni un jurista podrá juzgar ciertamente a un policía y por este tipo de cosas existen los tribunales militares. Dada la naturaleza civil de la policía nacional siempre tendrán que enfrentarse a las mismas leyes que cualquier ciudadano y por eso, ver como casualmente salen a la luz hechos que podrían exculparle de parte de su responsabilidad me mosquea y ver como otros policías defienden esta actuación como correcta en base a... no negligente etcétera... eso si que me parece holístico de fé.
#648Reupsito:Gente que no tiene ni puñetera idea de armas diciendo que la bala no puede rebotar en una moneda
Claro que una bala puede rebotar en una moneda pero cuales son las posibilidades de que el disparo aleatorio del policía impactara en una moneda con un área de centímetros y saliera rebotada en dirección al compañero situado a varios metros? Las posibilidades de que la bala fuera sin rebote ya eran ínfimas... con este nuevo "descubrimiento" se han alineado los astros por lo visto.
#648Reupsito:para "salvar" a un pringao que será el último mono del cuerpo
O para tapar las vergüenzas de todo el cuerpo al hacerse eco los medios.
#649mesie:Claro que una bala puede rebotar en una moneda pero cuales son las posibilidades de que el disparo aleatorio del policía impactara en una moneda con un área de centímetros y saliera rebotada en dirección al compañero situado a varios metros? Las posibilidades de que la bala fuera sin rebote ya eran ínfimas... con este nuevo "descubrimiento" se han alineado los astros por lo visto.
Le podría haber rebitado en las llaves, el móvil, el cinturón, incluso en el hueso como ya te han explicado. Pero bueno será por "probabilidades" cuando se trata de un evento caótico como un disparo. Lo dicho ni puta idea de armas.
#649mesie:O para tapar las vergüenzas de todo el cuerpo al hacerse eco los medios.
Al cuerpo se la suda que les critiquen 4 o 5 frikis en internet, y a los mandamases también.
#649 Di que sí hermano, que las pruebas y la realidad no te confundan, tu sigue luchando contra el orden establecido a costa de hacer el ridículo.
#650Reupsito:Al cuerpo se la suda que les critiquen 4 o 5 frikis en internet, y a los mandamases también.
Estos 4 frikis de internet al menos estamos debatiéndolo, cualquier persona que vea ese vídeo en twitter, se encuentre la noticia haciendo zapping o lea el marca y lo vea de soslayo en sucesos pensará que la actuación de la policía nacional en este caso está más cerca de un capitulo de loca academia de policía que otra cosa. Precisamente lo que tratan de "lavar" es la imagen que genera esta situación a la masa social que, sin mucha capacidad de análisis, directamente pensará que ha sido todo culpa de unos policías atolondraos.
#649 Estoy tratando de calificar lo sucedido objetivamente desde un punto de vista jurídico haciendo uso de mis conocimientos que tengo de mi trabajo sobre esta materia.
Nunca he tratado de esconder una cagada policial, si miras todos los post en los que he participado siempre, o bien he pedido que se respete la presunción de inocencia (porque en las actuaciones que se graban prácticamente siempre falta mucho datos), o bien he pedido la cabeza de aquellos policías a los que se les ha condenado por un delito doloso. Soy el menos interesado en que se escondan las cagadas policiales porque la única manera de mejorar las cosas es que salga a la luz las miserias del trabajo.
Te vuelvo a repetir que haya rebote o no, la responsabilidad es exactamente la misma, de verdad que no entiendo de donde sacáis que hay diferencia en esto.
Policía dispara su arma imprudentemente e impacta de manera directa en su compañero que fallece (condenado por homicidio imprudente)
Policía dispara su arma imprudentemente y la bala rebota impactando en su compañero que fallece (condenado por homicidio imprudente)
Policía dispara su arma fortuitamente e impacta de manera directa en su compañero que fallece (absuelto)
Policía dispara su arma fortuitamente y la bala rebota impactando en su compañero que fallece (absuelto)
Lo importante es si consideramos que hay imprudencia o es fortuito (yo ya he dado mi explicación razonada), da exactamente lo mismo si la bala ha rebotado 92308429304 veces, una acción imprudente no deja de serlo porque haya habido un rebote, estáis viendo un fantasma donde no lo hay.
No me digas que soy corporativista, discúteme el razonamiento, acabas de marcarte un hombre de paja y creo que tú estás bastante por encima de algo así.
edit: No digo que un jurista no puede juzgar a un policía, claro que pueden (y deben) porque es su función, lo que considero es que debe de hacerse con ayuda de expertos que puedan explicar qué es lo que sucede para poder llegar a una conclusión que se acerque a la realidad. Estamos muy habituados al uso de peritos en ciencia médica durante la celebración de juicios, porque el médico sabe de medicina y el juez no, pues lo mismo sucede en este caso, un juez no sabe de ciencia policial y de las implicaciones de una acción violenta. Hace nada hemos tenido la primera sentencia que habla de la regla de Tueller (STS 1565/2023 - ECLI: ES: TS: 2023: 1565) por primera vez, una "regla" conocida desde mediados de los 80, hace 40 años en relación a los ataque con arma blanca.
#652 se la suda igualmente, crees que un funcionario (varios, en verdad) se va a jugar su salario y su puesto falsificando una prueba porque haya gente que diga que "ejke zon unoh inutileh y unoh xuloh"?
#653 Negligencia profesional es la falta de capacidad exigible a una persona que debería desempeñar su labor correctamente dado su cargo y no lo hace. Lo siento pero sigo sin tragarme que no haya mala praxis -ergo no negligencia- porque actúa según el protocolo aunque sea tan desastrosamente mal que su compañero termine muriendo por el disparo fortuito de su propia arma.
Yo estoy de acuerdo con todo lo que dices hasta que llegan y me dicen que la policía científica ha descubierto que una moneda desvía la bala. La diferencia está en que si el policía, con toda su mierda de actuación, hace blanco en el objetivo, atenúa mucho esa negligencia porque el principal motivo de que pueda rodar su cabeza ya no depende de que haya termina pegando un tiro al aire por X circunstancias, sino que su disparo -certero- se desvió por acciones de terceros.
Por mi a ese policía que se tropieza deberían dejarlo tranquilo que bastante tendrá ya con el trauma que ha pasado. La próxima vez actuará con más decisión y seguro que tiene más cuidado. La ley debería contemplar supuestos en los que a esta gente no se les tenga que cargar con mierdas negligentes ni chorradas cuando es más que evidente que no ha tenido la culpa de que un loco se le tire encima sin miedo a la muerte. Pero ver como se desarrolla esto camino a otro caso de corporativismo me fastidia.
#649 El corporativismo de la policia es su mayor cancer. Les falta profesionalidad y se encubren entre ellos y asi les va.
Cuando uno no reconoce sus errores, huye hacia delante y esconde sus cagadas no puede salir nada bueno
#654 no seria la primera ni ultima vez, me creeria perfectamente que fuera un informe falso. En cualquier caso nadie con poder para conprobarlo lo hara por puro corporativismo e inagen publica. Cloacas ha habido siempre y habra.
En mi opinion da igual si habia moneda o no, de todas formas la trayectoria era perfecta sin la moneda, que mas dara?
#645 los policias tambien critican, solo mira https://www.foropolicia.es/fallece-comapnero-del-cnp-en-intervencion-en-jaen-t29679.html
hay uno o dos agentes que critican y el resto no lo hacen, pero tampoco contradicen la critica
Negligencia profesional es la falta de capacidad exigible a una persona que debería desempeñar su labor correctamente dado su cargo y no lo hace
Esto te lo compro, pero de quién depende que ese agente tenga la capacidad para resolver una intervención así de manera satisfactoria? recordemos que NADIE entra en la policía sabiendo nada sobre como tiene que actuar un policía, absolutamente todo lo que saben los agentes es enseñado o es adquirido por la experiencia de otros compañeros. Que el agente no esté formado correctamente. No es su culpa.
Esa es la miseria que tiene que quedar patente, que el entrenamiento en situaciones de estrés es nulo, inexistente.
La diferencia está en que si el policía, con toda su mierda de actuación, hace blanco en el objetivo, atenúa mucho esa negligencia porque el principal motivo de que pueda rodar su cabeza ya no depende de que haya termina pegando un tiro al aire por X circunstancias, sino que su disparo -certero- se desvió por acciones de terceros
Te repito que te equivocas, no se atenúa nada por haber un rebote, no hay grados de negligencia, o se es negligente o no se es, o se actúa correctamente o no, es blanco o negro. Que la muerte sea fruto de un rebote no hace que la muerte pase de ser negligente a ser fortuita, porque lo que se califica no es el resultado, es la acción.
Una buena intervención puede tener un resultado desastroso, una mala intervención puede tener un resultado exitoso, eso no cambia que la actuación sea buena o mala.
#658 la pregunta es, alguien va a revisar esta actuacion, sacar conclusiones impartir nuevas directrices o "algo"?
o va a ser, "oh que lastima que haya muerto un policia", bueno sigamos
#659 lo dudo, porque como dije la actuación está dentro del protocolo.
Lo que hace falta es más formación para la gestión del estrés en intervenciones, más práctica y un protocolo eficaz que no deje vendidos a los policías.
