#238 ya ya, lo de civil y penal me queda claro, yo hablo desde un punto de vista más humanitario no desde el punto de vista jurídico. De todos modos como bien dices USA tienes sus leyes y nosotros las nuestras. Aun así al tío le han despedido y tiene pendiente un juicio penal.
#238 para el caso civil está parecido: si te entran a robar y tienes una escopeta es mejora dejar que te violen que pegarles un tiro. Lo cual no debería ser así en ningún caso.
Esto no es exactamente así, en nuestro ordenamiento jurídico la legítima defensa se configura como una causa de justificación en la cual deben concurrir unos requisitos:
Agresión ilegitima
Racionalidad del medio empleado
Falta de provocación
Ahora bien, el primer requisito se considera ESENCIAL y los dos siguientes INESENCIALES. ¿Qué quiere decir esto? Que si pretendes ampararte en la legítima defensa para justificar tu conducta cuando no ha habido una agresión ilegítima, entonces la eximente no se te podrá aplicar y tu conducta se considerará típica y podrás ser declarado penalmente responsable. Si falta alguno de los elementos inesenciales podrás seguir alegando legítima defensa pero no se te aplicará como eximente completa sino como eximente incompleta lo que da lugar a una atenuación importante de la pena. Pero esto no acaba aquí, cuando alguien se excede y se defiende de forma desproporcionada se suele alegar también la eximente de miedo insuperable.
Ahora podríamos discutir si consideras justificado matar a alguien que entra a robar en tu casa. En mi opinión que alguien entre a robar no te da derecho a que le pegues cuatro tiros y le mates. Si te da derecho a que defiendas tus bienes y tu integridad física si los medios empleados por el ladrón dan lugar a ello. No es lo mismo dispararle en la pierna para que no pueda atacarte que meterle medio kilo de plomo en el pecho/cabeza.
Cuando le dije a mi jefe que en Espagna habia inspectores que podian entrar en tu casa para revisar que no tuvieras placas solares no declaradas sin una orden judicial, se partio la polla un rato, y me dijo algo que se me quedo clavado.
"Eso aqui no pasaria. Si viene sin una orden del juez a allanar mi casa sin permiso, le dejaria pasar, y en cuanto pusiera un pie en mi casa le llenaria el pecho de plomo. Y entonces quitarian esa ley estupida."
Asi estan las cosas.
#244 Eso no es cierto. Si un inspector se presenta en tu casa con la autorización administrativa puedes oponerte perfectamente a que entre en tu domicilio. De hecho, la Ley del Sector Eléctrico contempla la posibilidad de que la persona se oponga a la entrada en su domicilio por parte del inspector, en cuyo caso el órgano competente del ministerio de industria deberá solicitar la correspondiente autorización judicial.
La Ley no faculta al inspector para que él decida si entra en tu casa o no, sino que le permite poder solicitar la orden judicial que le dé acceso a tu domicilio en caso de que tú te niegues a ello. Una vez el juez le haya autorizado, entonces podrá ir a tu casa acompañado de la policía para realizar la inspección.
#245 Te corrijo, eso si es cierto, pero como tu dices, tienes derecho a negarte. Y entonces el inspector se encabronara y pedirá una orden judicial y entraran en tu casa igual, por la jeta. Pero ya entra el factor miedo, la mayor parte de la gente sencilla no quiere que pidan una orden judicial para entrar en sus casas, así que cede por miedo.
Pero lo curioso del asunto, para no perder el foco, es la solución que proponía mi jefe. Si el inspector entra sin una orden en tu casa, en USA el jurado de un hipotético juicio no puede dar por sentado que le permitiste entrar, así que le puedes coser a tiros por allanamiento de morada sin temor a represalia alguna.
Como que le corriges xDDD. No tergiverses palabras para justificar tus meteduras de pata, no corriges una mierda, te ha dejado en bolas. Y una orden judicial no es entrar por "la jeta".
Lo primero, que en USA no pasaría eso porque los tiroteos por allanamiento se siguen considerando asesinatos y más como al que mates o ataques sea parte de las fuerzas del orden o del gobierno. Y por supuesto que se puede demostrar cuando hay allanamiento o no, por cerraduras reventadas, signos de violencia o el simple hecho de que ningún jurado va a considerar que un oficial del gobierno con un trabajo específico del tipo a sus espaldas ha allanado una casa.
Que si, que mola muchísimo decir que en España te mata el caco y si le toses vas a la cárcel y en USA le matas y vienen a recoger el cadaver los de la perrera y te hacen una procesión de celebración, pero las cosas no son así en el mundo real.
Lo segundo que el que la gente tenga miedo es cosa de ellos, el hecho es que no pueden pasar por la jeta y que vuelvan más tarde con una orden no varía en nada el resultado de la posible acción del inspector. Si tienes placa te follan y si no se va por donde vino.
#247 No se, comprate un cuadernillo rubio, nunca dije que no pudieras negarte y forzar una orden judicial. En ningún momento dije nada que no fuera cierto, y por eso le corrijo.
Y para seguir, se nota que no vives en Utah. Aquí muchas de las puertas de las casas están abiertas, un porcentaje bastante grande no echa la cerradura (yo mismo, solo echo la cerradura cuando salgo de viaje y nadie ha entrado jamas). Y para finalizar, no he dicho en ningún momento que lo que dijera mi jefe fuera aplicable en la vida real, simplemente exponía el punto de vista que tiene cierta gente de USA (creo que sobre todo republicanos del interior del país) acerca de su "defensa personal".
Pero qué fácil es abrir la boca, se nota que es gratis.
No perdona, has escrito le dijiste a tu jefe que podían entrar sin una orden, obviamente si les dejas paso puede entrar hasta perico el de los palotes, que lo hagas es cosa tuya no de la legislación con lo que es absurdo el punto, te corrigen y entonces manipulas para no dar el brazo a torcer.
Y en San Francisco también puedes dejar las puertas abiertas o que te deje Fedex un paquete en la puerta de casa 2 semanas cuando estás de vacaciones que no va a desaparecer, ¿Y? eso no cambia el hecho de que si alguien pule a tiros a otro en una situación como la del inspector de placas solares hasta en la Texas profunda, vaya a tener problemas y 99.9% acabe en la cárcel, lo que diga tu jefe de boquilla no significa nada, no es el Juez Dredd. En USA matar sólo suele salir gratis a las fuerzas del estado, el resto de los ciudadanos lo tienen bastante puto por mucho que de vez en cuando haya un caso Zimmerman ya que no es lo común ese tipo de desenlace.
#249 Que poco mundo has visto y que poco has comprendido. Porque de nuevo, vuelves a leer como el ojete y obvias que vaya a salir o no indemne, cuando lo que cuenta es la intención y su mentalidad de defensa de sus derechos, independientemente de que les vayan a meter en la cárcel o no por ello. No se trata de que vayan a ir a la cárcel o no, se trata de lo ligero que tienen el dedo para apretar el gatillo.
Paso de entrar en debates absurdos con alguien que habla sin conocimiento. Pásate una temporada por Utah, o Kansas, o Texas, habla con la gente, empapate de lo que ellos consideran que es justo (probablemente fliparas), vuelve y comenta. Igual tu opinión ha cambiado radicalmente y podemos seguir este debate.
#246 No es cierto que un inspector pueda entrar en tu casa sin autorización judicial. Podemos darle todas las vueltas que quieras pero no por ello va a convertirse en verdad. Vamos a darle otra vuelta de tuerca siguiendo tu razonamiento:
¿Puede cualquier extraño entrar en mi casa sin un autorización judicial? Por supuesto, si tú le dejas entrar en tu casa. El simple hecho de prestar el consentimiento excluye la tipicidad del allanamiento de morada.
Ahora bien, la diferencia fundamental está en que si yo quiero entrar en tu casa y tú te niegas, yo no puedo ir a un juez y pedirle una autorización, mientras que si no dejas entrar al inspector, éste si puede ir a pedirle una autorización al juez.
#252 Y permiteme decir que va a depender mucho del juez de primera instancia del partido judicial en el que vivas que se la concedan o no. Yo ahora he descubierto que en mi ciudad hay un Juez que deniega practicamente toda petición de entrada en vivienda si no hay pruebas de delito grave y no indicios, pruebas.
Y ves sus resoluciones y todas son iguales el posible daño al bien jurídico protegido, intimidad, es mucho mayor que el beneficio social que se puede obtener por la entrada y deniega.
#253 Lo que comentas lleva ya un tiempo aplicándose y no solo con las autorizaciones para entrada en domicilios sino también para otras restricciones de derechos fundamentales como por ejemplo las escuchas telefónicas. El TS ha ido endureciendo los presupuestos necesarios para que se concedan dichas autorizaciones. Ahora ya no es suficiente con que la policía/funcionario solicite autorización porque tiene indicios de que se esté cometiendo algún delito sino que quien solicita la orden debe concretar qué delito o delitos se pueden estar cometiendo y motivar suficientemente la solicitud.
Lo que yo me pregunto es como cojones el policía no es capaz de ver al tío que lo está grabando....si está delante de él!
#256 El otro día asistí a una charla de un guardaespaldas que ha trabajado en Africa, Mexico y Colombia y nos dijo que cada vez que estás en un tiroteo, por muy acostumbrado que estés y entrenado lo de la visión de tunel y un poco de perdida espacio-temporal lo vas a tener.
No olvidemos que el tío acaba de disparar a una persona, seguramente estaría pensando en todo menos en lo que tu y yo pensamos en nuestra casa con las pulsaciones bajas y sin adrenalina por todo el cuerpo.
#257 Pues mira, tiene sentido, pero sólo por el policía que ha disparado..los otros compañeros no lo ven grabando? Por ejemplo el primer compañero que llega..no sé me sorprendió cuando vi las imagenes
#256 Pues las veces que he visto el vídeo, me da la sensación que una vez abatido el muerto, gira la cara exactamente donde está el que está grabando.
#259 No lo ve, sino le habría quitado la cámara, no crees? Pero bueno..es lo que decís, en el momento de haber matado a alguien estaría absorto.
Sobre el policía, sabe alguien si se ha suicidado ya?
Dice mucho del país también creo que ninguno de los policías intenta hacer nada con el que graba, no creéis?
Aqui en 0'3 hubiera ido uno a decirle que se fuera que no había nada que ver, que dejara de grabar, que no se qué, etc.
También leí ayer por twitter a un tipo que es abogado y que explica muchos procedimientos famosos para gente que no entendemos el derecho penal americano que si por un casual hubiera intentado hacer que el otro no grabara y aun asi se hubiera descubierto podríamos apostar a que iba a pena de muerte si o si.
En otro orden de cosas, le han denegado por segunda vez la petición de fianza y según este tio en una semana así le pondrán una fianza de varios millones de dolares para que no pueda alegar que no le han dado la posibilidad de salir mientras aun es inocente hasta que se demuestre que no.
Yo aqui en texas he escuchado mas de una vez de que si alguien te entra a robar y le disparas, asegurate que lo matas. Porque si se escapa herido puede denunciarte y joderte Si lo matas en tu casa no problem, no haber entrado a robar
#261 Yo creo que el policia no se entera de que le han grabado.Por que si no le quita el móvil y si no quiere le mete otros ocho tiros.
#243 Es exactamente lo mismo (no hablaba de violar en sentido literal, era una exgeración). Si esa persona corre más que tú, ¿debes renunciar a tus bienes para no hacerle daño? Es que no tiene ni pies ni cabeza. Tú mismo dices que tiene que hacer agresión ilegítima... lo que no entiendo es por qué robar una casa con la gente dentro no se considera agresión ilegítima, pues lo es.
Es más, si alguien entra en tu casa, y físicamente eres más débil que el ladrón, ¿cómo narices evitas que te atraque? Es que tenemos un sistema así de ridículo, pues si alguien entra a robarme y no puedo evitarlo con métodos proporcionales... ¿me tengo que joder y dejar que me robe? ¿Pudiendo dispararle con la escopeta de caza que tengo ricamente sobre el armario?
¿Y te parece normal? Hay una impunidad tremenda en determinados casos, joder. Y a la policía le ocurre lo mismo: hace no mucho tiempo tuvimos un enfermo mental que se lió a pegar puñaladas por el pueblo (http://elpais.com/elpais/2011/02/23/actualidad/1298452641_850215.html), y a la policía le costó horrores reducirlo. Y digo yo, ¿por qué cojones no lo abatieron y san se acabó? Es completamente absurdo. La policía tiene la verdad absoluta en temas administrativos y hacen lo que les sale de los cojones... pero si se trata de detener a un criminal que está haciendo una matanza (literalmente) tienen que pedirle que por favor deponga su actitud.
Una vergüenza... lo encañonas, le dices que suelte el arma y se tire al suelo... y si no hace caso, pues a la morgue. Se le da demasiado importancia a la vida de los criminales en este país.
#247 No del todo. Ha habido agentes heridos al entrar en la casa errónea y el tirador no fue detenido ni juzgado ni nada.
#246 Lo que comentas lo dudo muchíiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo. El propietario de la vivienda debería dar 10104505403503 explicaciones de por qué creyó que esa persona en su casa era una amenaza.
Que una cosa es que puedas usar armas en determinadas situaciones, y la otra es que alguien cruce el umbral de la puerta y tengas derecho a matarlo. Evidentemente no funciona de esta forma.
#264 que entren a robar a tu casa se considera agresión ilegítima. La legítima defensa no cubre solamente la defensa de tu derecho a la integridad sino que también se puede utilizar en defensa de tus bienes y derechos.
Es raro, normalmente ni cuando mata la policía equivocándose de casa son juzgados pero no suele ser el caso inverso ya que les vale decir que había una causa probable incluso sin warrant para hundir en la miseria al que ha disparado. De hecho les vale una llamada diciendo que hay violencia para poder arrasar con lo que se ponga en medio de forma legal.
http://www.reddit.com/r/Bad_Cop_No_Donut/top/?sort=top&t=year
Es que tenemos un sistema así de ridículo, pues si alguien entra a robarme y no puedo evitarlo con métodos proporcionales...
Proporcional no es matar de 20 tiros.
Se le da demasiado importancia a la vida de los criminales en este país.
Es lo que pasa cuando no quieres vivir en el oeste, que las vidas humanas tienen todas valor.
#252 Si, estamos deacuerdo en que la unica manera de meterse en tu casa sin tu consentimiento explicito es con una orden judicial. Lo que no exime que la norma no contemple un comportamiento tipico esperado, que es el que te dejen pasar sin orden judicial. De otra manera, el sistema no funcionaria. Imagina si un inspector tuviera que hacer una revision completa de un bloque entero de 100 viviendas, y las 100 se negaran a dejarle pasar. Tendria que pedir las 100 ordenes judiciales... etc. Vamos, que no funcionaria el cotarro y tendrian que buscarse otra manera si se encontrara ese percal.
Pero me estoy saliendo de tema, el caso es que por aqui tienen una curiosa forma de ver la defensa de sus derechos. Si solamente fuera mi jefe el que opinara asi, no lo comentaria. Diria que mi jefe esta grillado y punto. El problema es que toda la comunidad opina de una manera similar. No es la primera ni la unica persona aqui que me dice que la democracia de USA funciona porque el pueblo esta armado y no van a atreverse a ir contra sus derechos. Y es esa mentalidad la que hace que los policias tengan que ir tan a saco con las armas. El video de #204, si bien es muy bestia, no me sorprendio en absoluto.
#264 Hasta donde se, el hecho de que el agredido este en tu propiedad es suficiente para que tengan que demostrar intencionalidad si quieren empapelarte, si no hay ninguna prueba o relacion solida que demuestre que estaba alli de forma legitima. Por supuesto, esto no quiere decir que se fuera a salir de rositas, quiero pensar que su frase no era 100% literal. Pero como tu bien has dicho, siempre puedes alegar que la puerta estaba abierta y que pensaste que te estaban entrando a robar. Y si cuela, cuela. Por mucho que os suene a locura, tened en cuenta que las leyes de USA distan un trecho de las espagnolas.
Aqui hay otro video grabado con el coche del policia:
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/04/10/actualidad/1428661167_891881.html
#261 Mira si dice del pais que el policia se ve totalmente impune y deja q8ue le graban mientras ejecuta a un tipo desarmado que huye por la espalda.
Razon no te falta.
#265 ¿Hay alguna persona que haya matado a un ladrón que no le intimidara directamente que no tuviera muuuuchos problemas legales?
#266 El problema americano es que se hace todo completamente mal.
Te pongo un ejemplo: http://arstechnica.com/tech-policy/2012/06/swat-team-throws-flashbangs-raids-wrong-home-due-to-open-wifi-network/
RPV: mandan un equipo SWAT a una casa porque desde su IP se han posteado amenazas contra la policía y van allí a... bueno, a buscar el material delictivo. Y MANDAN EL SWAT PARA ESO.
Claro, ¿qué puede pasar de malo cuando un grupo de gente armada hasta las orejas entra, sin avisar, en un país donde la gente puede tener armas? En este caso no ocurrió nada... pero es que tiene cojones el uso desproporcionadísimo de la fuerza que se hace.
No sé, ¿de verdad hace falta enviar al SWAT para un caso de amenazas? ¿y entran sin preocuparse de qué hay dentro? No tiene ni ton ni son.
Igual que el hecho de que la policía suele ir de forma individual por la vida. ¿Cómo cojones controlas una situación en la que puede haber varias personas y tú estás más sólo que la una? Es hasta comprensible (que no defendible) que la policía entre en pánico y bam bam bam... porque están completamente con el culo al aire.
Su sistema policial hace aguas por doquier, es un sinsentido tremendo la que lían por cualquier tontería. Hay una psicosis alucinante... y los procedimientos policiales no hacen sino jorobar más la situación.
