El PP NO ira a la manifestacion contra ETA.

Chusssky

Ah, si lo dice un blog.

El área principal ocupada por los manifestantes estimamos que ha sido la siguiente:

¿Estimamos?, ¿en base a que?, ¿a los metros que tiene el recorrido de la manifestacion y el ancho de las calles?, para mi que lo importante es la gente que este en ese recorrido, no veo ninguna foto de la gente, pero vamos, ya te he dicho que no voy a entrar en guerras de cifras, yo se lo que he visto y me vale y me sobra.

Ademas, estoy poniendo las cifras que vienen del PSOE, si ahora me vais a decir que el PSOE se quita gente en las suyas, y se las pone de mas a la AVT, pues apaga y vamonos.

Lo de, ZP no ha ofrecido "nada", se va a quedar corto al lado de semejante chorrada.

J

Léete cómo calculan las cifras y después opinas. También te enterarás de detalles curiosos, como que la AVT desplaza a sus manifestantes desde toda España, o que una señora va gritando por megáfono "abriros para que cuenten más gente".

Chusssky

Si, ya lo he visto

En total, el área estimada es de aproximadamente 37.000 m2, los cuales, estimando una densidad de entre 3 y 4 personas/m2 arrojan una cifra total de entre 111000 y 148000 asistentes.

Y tambien he encontrado las fotos de los 3 o 4 tios por m2 en los puntos de control jajajajajajaja

http://flickr.com/photos/rinzewind/356166082/
http://flickr.com/photos/rinzewind/356167950/
http://flickr.com/photos/rinzewind/356165971/

Ya me extrañaba a mi que estando el tema como esta, el PSOE, no duplicara (que menos) las cifras.

Joer, un poco mas y hay mas asociaciones apoyando la manifa (600 es lo ultimo que hoy), que manifestantes. Increible, que fiasco.

Chusssky

"abriros para que cuenten más gente".

Pues ha debido volver la señora y con mas mala leche, por que mas abiertos que esos de las fotos, ni la Ciciolina. jajajajaja

Pontifex

esas fotos en puntos de control se hacen para determinar los extremos del el área en la que tiene lugar la manifestación, y evidentemente es donde menos gente hay de toda la manifestación, no se puede hacer una estimación de personas con estas fotos

J

Lo penoso de todo el asunto es que estás intentando demostrar que una manifestación contra el terrorismo ha sido "un fiasco". Lo dicho, eres igualito que los de Batasuna, o peor, porque ellos, por lo menos, no van de lo que no son.

Chusssky

No, perdona, lo que no entiendes es que ellos lo que hubieran querido, es que la manifestacion hubiera sido un exito, ellos quieren la negociacion de ZP ¿recuerdas?, lo que pasa que tambien saben contar manifestantes, y se dan cuenta de que a ZP le quedan 2 telediarios, y los chicos se impacientan, y le aprietan las tuercas a ZP para que cumpla los pactos, el 50/50 en lo que terminan las negociaciones normalmente, y ese apreton de tuercas, le ha costado la vida a 2 chavales.

T

Luis del Pino:

Porque, sobre todo, ¿qué vais a hacer ahora que acabamos de conocer que en la terminal T4 de Barajas ETA utilizó una mezcla de explosivos entre los cuales estaba el hexógeno, es decir, el RDX, es decir, uno de los explosivos militares similares al C4 (del cual es componente) que podrían explicar, según el jefe provincial de los Tedax de Madrid, esos agujeros redondos que en los trenes dejaron las bombas del 11-M?

Y dale que si la abuela fuma.. xD

Kartalon

Gran pepino, acuda a la baticueva...

http://pezonesblancos.blogspot.com/2007/01/deja-vu.html

TuR0K_Vva

Vaya, al final va a resultar q tenian razon q esto era una manifestacion contra el PP no contra ETA.

Era patetico ver ayer a los dirigentes recordando la falta del PP a la manifestacion y dejando de lado el verdadero motivo de esta xDD

J

#307 ¿Podrías reescribir ese post para los que no leemos LD? Gracias.

Pontifex

#310 mira las 18 fotos de el mundo sobre la manifestación:
http://www.elmundo.es/albumes/2007/01/13/manifestacion_de_madrid/index.html

sólo hay pancartas a favor de la paz y de ecuador.
Pero como los cachorrillos os limitáis a leer la noticia en libertaddigital os pensaréis que era un contubernio contra el pp y contra españa.

TuR0K_Vva

#312 donde he dicho yo algo de los carteles de la manifestacion?

Un consejo : lee y luego postea

J

Por cierto, ¿quienes son los estomagoagradecidos?

Habrá que hacer un traductor castellano-LD a este paso.

Pontifex

#285
estáis tan adoctrinados que no sois conscientes ni de lo que decís

TuR0K_Vva

#315 te agarras a un clavo ardiendo... y de nuevo te quemas. Sigo sin hablar de pancartas solo de sms con el fin de exaltar a los manifestantes y animarlos a gritar en contra de la oposicion.

Pontifex

"Zapatero, no estás solo". Eslóganes "contra el terrorismo de las bombas y el de los micrófonos", a favor del "derecho de autodeterminación y del acercamiento de presos", o identificando al PP y la AVT con ETA, se han hecho oír entre gritos y pancartas

Pancartas
"por la paz" y "contra el terrorismo", junto a otras en las que se identifica al PP y a las víctimas con ETA, inundaron este sábado el recorrido de la manifestación convocada en Madrid

Hablas de pancartas o no hablas de pancartas?
Lo dicho, lamentable hasta donde llega la manipulación en algunos

Kartalon

Manifiesto integro del acto de Madrid, leido por Almudena Grandes.

http://www.jazztelia.com/sabo/post/2007/01/13/manifiesto-integro-del-acto-madrid-leido-almudena

Ni siquiera se nombra al PP ni a la AVT, los lemas que denotaban la patente ausencia del PP fueron minoritarios y nunca se dirigieron a faltar el respeto gratuitamente (como otros que dicen cosas como zETAp o zapatero terrorista), las pancartas que hacían alusión a los populares ausentes fueron más minoritarias si cabe... Pero claro, esta manifestación fue partidista y las que se convocan bajo manifiestos que instan al gobierno a dimitir no lo son.

Los hay hipócritas, los hay tontos que se dejan manipular, luego están los que defienden este claro resbalón del PP con tal de meter mierda...

PD: Antes de que nadie con la cabeza bien lavadita con perlán me responda, le insto a leerse y comparar el manifiesto del acto de Madrid (enlazado arriba) con el manifiesto del 11 de cada mes ( http://www.peonesnegros.es/ ) y que demuestre, de forma argumentada, que el primero es más partidista que el segundo.

TuR0K_Vva

#317 mira la foto 10 de elmundo

La marcha se celebró sin la participación del principal partido de la oposición y esta ausencia no cayó en el olvido para los manifestantes, que corearon mensajes a los dirigentes 'populares'. Al presidente del partido: "Dónde está Rajoy"; a la presidenta de la Comunidad: "Paz y Libertad, Esperanza dónde está"; y a Alberto Ruiz Gallardón: "Dónde está, no está aquí, el alcalde de Madrid".


El mensaje de los organizadores durante este acto contra el terror fue para pedir "la unidad de todos los partidos democráticos", para "poner fin a la violencia" porque, añadió, los ciudadanos no entenderían que las fuerzas políticas "no hiciesen todos los esfuerzos necesarios".

El texto no mencionaba en ningún momento al PP, pero sí indicaba que "ni las armas, ni aquellos que pretenden instrumentar" el "dolor" lograrán acabar con "la esperanza de que el ejercicio de la palabra traiga la paz y la libertad a lo largo y ancho del territorio español".

DaMMiT

que le pasa a la foto 10?? ni eta ni complices, nada mas. donde esta el pp o la avt?? lo que pasa aqui es que piensa el ladron que todos son de su misma condicion. como en vuestras manifas vais con banderas franquistas y gritando mas en contra de zp que de eta y en contra del gobierno pues pensasteis que iba a ser los mismo y sorpresa.... no!

yo solo veo pancartes en contra de eta y con la palabra paz y banderas de diferentes colectivos latinoamericanos.

C

Por cierto por que ZP no vino a la manifestacion?, es normal q el presidente no valla a una manifestacion de este tipo?.

Y el que dijo que el pse no iva a ir a la manifestacion de bilbao.. pues alfinal fue.

DaMMiT

#321 fue porque al lema paz y dialogo se le sumo el exigimos a eta el fin de la violencia.

J

Zapatero nunca va a ninguna manifestación. Supongo que por razones de seguridad, lo cual es muy comprensible si tenemos en cuenta que desde la COPE se ha animado más de una vez a asesinar al presidente.

TuR0K_Vva

#323 xDDDDDDDDDDDDDD

Aqui los unicos q intentan asesinar son los q ya sabemos ( GAL, Atentado contra Federico...)

Curioso cuanto menos xDD

Y si dices q Zapatero corria peligro, te imaginas q hubiera pasado si hubieran ido dirigentes del PP? ayyyy amgo , q cais vosotros mismos en vuestras propias palabraaas...

Si , DaMMiT Contra ETA y sus complices... TODOS UNIDOS, eso xq no lo has leido? xq no te conviene? xq es una muestra clara de q habia pancartas en contra de la oposicion? va venga, si yo os comprendo, no veis lo q no quereis ver y lo demostrais post si post tmb

Pontifex

#319 debes ser el único que ha interpretado esa pancarta como que cómplices de eta se refiere al pp, porque sino ya tendríamos portada de libertaddigital, y no la insulsa foto de zapatero. Probablemente hayan concluído que los cómplices a los que alude esa pancarta son otegui&cía

#324 curioso que en un hilo sobre una manifestación contra eta sólo se te ocurran como ejemplos de asesinos los GAL y el atentado a federico

Kartalon

#324 Pero ¿cómo se puede ser tan hipócrita?

no veis lo q no quereis ver y lo demostrais post si post tmb

Y luego tu eres el primero que hace la vista gorda en #318 y no respondes a lo ahí planteado...

J

#324 No mezcles churras con merinas. Estamos hablando del ahora, no de hace 20 años. En concreto de esta misma semana. Te recuerdo que los falangistas de la AVT intentaron agredir a Gallardón y a la periodista de TVE en su última manifestación. Que F.J.L. amenazó a los ecuatorianos con represalias por asistir a la manifestación de ayer. Y que una sede del PSOE en Valencia fue asaltada hace dos días.

Chusssky

#311 Si no lo entiendes, no es porque no leas LD, me reservo el evidente motivo.

#312 Hombre, ahora "el inmundo" es la referencia de la verdad xdddddd

PJ, tiene vocacion de pacificador, algo asi como lo de ZP, solo que en su caso es sincero, no es por demagogia barata. Aparte de que le gusta vender periodicos claro.

La cita de hoy
"Si no estamos en paz con nosotros mismos, no podemos guiar a otros en la búsqueda de la paz (Confucio)"

No quiere hacer leña del arbol caido, busca la unidad frente al terrorismo, es posible que este asustado de lo que sabe, y no quiera publicarlo en el clima de enfrentamiento actual.

No es facil descifrar las intenciones de PJ, y menos sin saber hasta donde sabe, y que es lo que sabe, lo que es aparentemente extraño, (ayudar a amortiguar el fracaso de la mani), podria tener su explicacion, y el tiempo le dara una explicacion a lo extraño.

Posiblemente tiene el "sentido de estado", que desconoce ZP.

De todas formas, es una mentira piadosa, yo he visto la manifestacion en directo, y habia pancartas y lemas anti-PP, banderas de cuba, republicanas, etc, se podran ver en otros medios.

No digo que fueran mayoria, ni mucho menos, ni voy a hacer como muchos de los demagogos de por aqui, cuando aparece una bandera con pollo entre 1000 constitucionales, asociando la pancarta, las banderas o los lemas fueras de tono, a todos los manifestantes. Eso lo dejo para los que a falta de argumentos y criterios, tienen que tirar de la propaganda y la manipulacion mas burda.

PJ no tiene un pelo de tonto ni es ciego ni es un fan de ZP, cuando miente piadosamente, por algo sera.

Chusssky

El endoso del fracaso
Por José Antonio Zarzalejos
ERA previsible que sucediera pero no tan pronto ni con tanta intensidad. El fracaso del Gobierno en el «proceso de paz» -un fracaso que ha incurrido en el patetismo del ridículo- estaba previsto endosárselo al Partido Popular. Así estaba escrito en la hoja de ruta del viaje a ninguna parte que el presidente del Gobierno inició con la frustrada y frustrante iniciativa negociadora con la banda terrorista ETA. Faltaba un elemento detonador que vigorizase las energías deprimidas de la izquierda tras el brutal atentado de Barajas y -sobre todo- después de la penosa gestión de la crisis subsiguiente provocada por la errónea intervención de Rodríguez Zapatero el 30 de diciembre pasado. Las manifestaciones de Bilbao y Madrid de ayer han sido los recursos utilizados por el PSOE y el propio Gobierno para revitalizar los afanes de segregación del PP que bullen en determinados sectores ideológicos y sociales en esta España que ha recuperado una selectiva «memoria histórica» que se dirige como un obús destructor contra la derecha democrática española que agrupa a la nada despreciable cifra de casi diez millones de ciudadanos. La coartada de la izquierda gobernante para obviar su frustración ha sido otra vez la movilización popular encauzada para aplastar la identidad y legitimidad política e ideológica de la oposición.
Desde que el presidente del Gobierno reprendiese -y corrigiese- en público al secretario de organización del PSOE que esbozó una tímida autocrítica en la gestión del «proceso», y se distanciase con desdén de los consejos de su ministro de Interior -Pérez Rubalcaba, por si acaso, se fue hasta The New York Times para aseverar que ninguna tregua de ETA sería ya creíble después del atentado de Barajas-, se adivinaba que la maquinación para compartir con el Partido Popular la responsabilidad del fracaso gubernamental con la banda ETA estaba en marcha. En la maquinación han convergido todas las fuerzas -bien en Madrid, bien en Bilbao, y en ambas ciudades a la vez-que han demostrado no haber interiorizado los valores de convivencia que se fraguaron en una transición democrática que, ya con claridad casi nítida, pretenden superar mediante la ideación de una ruptura política en la que el éxito del «proceso de paz» era un factor capital. Pero el manoseado «proceso» ha fracasado -aunque el presidente del Gobierno se siga resistiendo a declararlo roto por más que así lo considere la extrañamente nerviosa e intemperante Fernández de la Vega- y semejante fiasco no se solventa ni con manifestaciones más o menos vociferantes ni con imputaciones de anacrónico manual de agitación y propaganda. El fracaso del presidente del Gobierno es suyo y enteramente suyo y el Partido Popular se ha limitado a no hacerse corresponsable de una iniciativa política que presentaba graves reparos de carácter ético-político e insuperables obstáculos para su viabilidad. El desentendimiento del PP de la interlocución gubernamental con la banda terrorista ha respondido, además, a un diagnóstico previamente elaborado y experimentado cuya autoría compartió -y lo hizo de manera entusiástica- el PSOE y su secretario general Rodríguez Zapatero en la anterior legislatura.
En varias ocasiones he expresado la opinión -sustentada en sólidos indicios- de que el presidente del Gobierno lleva mucho tiempo esperando el desplome del suelo electoral del Partido Popular y el desencadenamiento de una crisis interna que haga inverosímil su eventual triunfo en una futura confrontación electoral. Y aunque los populares, en ocasiones, han estado a punto de favorecer las expectativas de Rodríguez Zapatero, la torpeza del presidente -un presunto «buenón» político en expresión de Felipe González- ha podido más que los larvados disensos internos en la formación conservadora a la que, ahora, amalgama todavía más esta burda maniobra de endoso de un fiasco con la banda terrorista ETA que, siendo tan probable como anunciaban los acontecimientos, el Gobierno no ha sabido ni dirigir ni digerir. Rodríguez Zapatero deberá dejar para otra etapa -si llega a ella en mejores condiciones que las actuales- su propósito de desarbolar al PP, después de haber comprobado que el liderazgo de Mariano Rajoy no es arrasador pero sí suficiente para soportar incólume sus entrevistas en Moncloa de las que el presidente popular sólo ha extraído incertidumbres y banalidades.
En política es usual tratar de transferir al adversario -aquí el PP es tratado como enemigo- la responsabilidad de los propios errores, pero es inaudito que se utilice a la propia sociedad como instrumento del endoso del fracaso. Mucho antes de que se convocaran dos manifestaciones -en la de Bilbao, los socialistas insisten en secundar el «diálogo», un concepto noble que los terroristas han desvirtuado hasta dejarlo en mero recurso dialéctico para cubrir sus crímenes- el presidente del Gobierno debería haber explicado las circunstancias en las que se han producido los contactos con la banda terrorista y proporcionado los detalles de la preparación y ejecución del atentado de Barajas. Antes también de que se convocaran las concentraciones, la sociedad a la que se ha reclamado su presencia en la calle tenía -y sigue teniendo- el derecho a conocer por qué el jefe del Gobierno prometió el día 29 de diciembre un futuro mejor, para tener que negarlo veinticuatro horas después; debe aclarar igualmente, por qué sus colaboradores se refieren a la «ruptura» del proceso y él se resiste a utilizar ese término tan definitivo y, especialmente, José Luis Rodríguez Zapatero tendría que hacer entender al común de los mortales por qué razones no fue él, como presidente del Gobierno, el que rompiese -así, rompiese- el «proceso paz» cuando ETA perpetró graves actos de violencia callejera, cuando era público y notorio que persistía en su chantaje a empresarios y profesionales y cuando robó, previo secuestro, trescientas cincuenta armas en Francia y por qué razón no atendió los requerimientos de las autoridades galas que -incluso en una vista pública en París-aseguraron que la banda terrorista no presentaba síntomas de aquietamiento sino de todo lo contrario.
Mañana se celebra un pleno parlamentario de carácter extraordinario en el que -más allá de las manifestaciones a las que tan poca consideración ha mostrado tener el presidente porque a ninguna de las que convocaron las víctimas atendió- Rodríguez Zapatero se enfrenta a muchas preguntas, a un buen puñado de incógnitas y a algunas obligaciones morales. Y si el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo ha quedado desfasado -según interpretación del Gobierno, del PSOE y de todos sus aliados ocasionales o duraderos en el Congreso- ¿acaso no ha decaído la vigencia de la autorización parlamentaria de mayo de 2005 en la que se amparó para iniciar este ya fracasado «proceso»? ¿no debería ser revocada aquella resolución y adoptada otra con exigencias a ETA que despejasen cualquier duda sobre el propósito inequívoco de derrotar a la banda sin mediar diálogo alguno que no sea el imprescindible para incautar las armas e implementar las medidas de generosidad que el Estado y la sociedad tuvieran a bien concederle?
El éxito, se dice con tino, tiene muchos padres, pero el fracaso suele ser huérfano. Rodríguez Zapatero, el Gobierno, elPSOE y los nacionalistas -et alii- pretenden quebrar este principio inveterado convirtiendo al PP en provocador de un error histórico que al presidente le comienza a pesar demasiado. Suárez, González y Aznar bailaron con los lobos etarras y así les fue. Rodríguez Zapatero -ahora le ha tocado a él por no aprender en cabeza ajena- debe asumir las consecuencias de su equivocada opción. Sin más trampas, o sea, sin rehuir su responsabilidad o -lo que sería aún peor- clausurando de verdad el «proceso». Porque si no lo hace, ya no sería uno de sus frecuentes lapsus linguae, sino, directamente, una indecencia.

José Antonio Zarzalejos. Director de ABC

Chusssky

¿Te das cuenta Nasgunete de porque Rajoy no queria picar en la manifestacion-trampa?

El PP, no necesita demostrar que esta por la derrota de ETA, todos los ciudadanos los saben, no ha dejado de repetirlo nunca.

ZP queria que el PP se sumase a ella, para compartir el fracaso, para poder verse arropado mayoritariamente en la calle, y poder interpretarlo a su conveniencia.
Ahora ha quedado en evidencia. Ahora sabe que ha perdido la calle. Ahora sabe que los ciudadanos no van a apoyar mas negociaciones. Ahora quedara mas claro, que hay algo que oculta cuando la gente se de cuenta que pese a todo, no le queda mas remedio que huir hacia adelante y negociar con ETA, porque si se enfrenta a ETA, ETA lo sacara del poder por la via mas rapida y demoledora.

Le ha salido mal la jugada a la desesperada y el mismo se esta dando la puntilla.