#144 Los impuestos hasta Hayek los defiende, con capa y espada.
Nada pasad de tr1p4s.
Si no pagas impuestos, lo siguiente se va a tomar porculo: todo.
Quieres vivir sin impuestos? Te coges y te vas a vivir tu solo a una isla desierta. Ya veras como nadie te hace pagar impuestos si no quieres.
Claro porque es mas comodo vivir con el dinero del paro, y cuando este se agote.. subsidio... pero sin dar un palo al agua... no vaya a ser que alguien se hernie la espalda...
me parece bien esta idea...
no quereis trabajar? pues ahi teneis una via mas de supervivencia... pero claro
como el libre albedrio a la gente le hace ver las cosas de diferente manera...
"¿Has visto algún vagabundo trabajando y cobrando salario regulado por el estado?"
Pues, para que lo sepas, Milton Friedman y F.A. Hayek son defensores de lo que se llama "impuesto negativo sobre la renta". Una "subvención", establecida por consenso, para quién no tiene una mínima renta.
"¿Y?"
La herencia del liberalismo es el Estado. Como tal, todos y cada uno de los liberales, tanto conservadores (Hayek, Buchanan, Novak, Burke, Acton...) como sociales (Paine, Rawls, Dewey...), defienden los impuestos y la maquinaria estatal. Otra cuestión seria qué políticas públicas y sociales tendría que llevar a cabo el Estado. Pero esto no quita que los impuestos como tal los defiendan, sin que sean marixstas: "¿Los impuestos no es algo que defiende las tesis marxistas contra la lucha del capitalismo?"
#155 Ah vale que si lo dice Hayek todos los liberales tienen que pensar igual xd.
Es mas te pongo un ejemplo muy claro, Mises defendía el servicio obligatorio militar por ende todos los liberales deben hacerlo según tu.
Por cierto Hayek nació en 1899 por si te sirve de algo, la teoría económica y el liberalismo siguen evolucionando no como tus teoremas matemáticos estáticos.
#156 No, no. No lo has entendido. Como de costumbre. No existe ningún liberal, stricto sensu, que niegue o busqué desacreditar el Estado y los impuestos. Ni el mismo Mises, que defendía una concepción del Estado utilitarista.
#154 Con un 3% o un 5% de paro esa idea puede llegar a colar. Pero ¿con un 26%? ¿Todavía queda gente que piensa que el 26% de los españoles no trabajan porque no quieren? Haceoslo mirar.
#157 No, no existe ninguno xddddddddddddddddddd
Eres mucho mas ignorante de lo que pensaba, pero gracias ya se que tus debates del liberalismo de salón quedan en lo que te hacen tragar en la universidad.
Ojo que no hay ningún liberal que niegue el estado y los impuestos.
#135 Para Diarrea verbal la tuya que denominas esto esclavismo 2.0.
Medidas comunistas que son criticadas por comunistas. OMG.
#174 y tú qué sabrás del resto.
#160 No, es que no lo hay. Muéstrame una sola cita de un liberal que intente negar el Estado y, por ende, los impuestos. Reitero, ni Hayek, ni Mises, ni Buchanan, ni Nozick, ni Friedman buscan abolir, en su totalidad, los impuestos.
#162 Mira por callarte la boca y así a bote pronto.
Samuel Konkin creador de la contraeconomía.
Hans Herman Hoppe con la teoría de la sociedad de derecho privado.
#163 Edward Konkin y HH. Hoppe, entre otros, son libertarios, de derechas, o, si prefieres, anarocapitalistas. En relaidad no tienen nada de liberales. Es más, ambos autores son utilitaristas.
#164 Ah espera que no son liberales xd.
Ahora vamos a entrar en el siguiente debate estúpido de salón universitario donde los liberales son solo los liberales clásicos de la escuela austriaca y como no los de la escuela monetarista y keynesiana xd.
Por ende ni Huerta de Soto, ni Rothbard, ni Jorge Valín, ni David Friedman, ni los anarcocapitalistas son liberales.
#165 No, es que toda esa gente que citas no son liberales, son libertarios. Si, por primera vez, leyeses sus obras y las de los liberales, buscando su fundamentación y concepción de la sociedad libre, verías que no tienen absolutamente nada en común. Sin ir muy lejos, Rothbard en su libro La ética de la libertad (1982), dedica una tercera parte del libro para despotricar contra el liberalismo y, concretamente, con autores como Mises, Hayek, Berlin y Nozick.
No tienes ni idea, para variar, de lo que predicas.
#166 Vamos lo que había dicho antes, que has venido como siempre a hacerte el pedante con tu estúpido debate de salón universitario a encuadrar a los autores y algo genérico lo tratas como excluyente y no como compaginable.
Pero te equivocas tanto que vas de listo pedante Konkin no es libertario, es anarcocapitalista pro agorista y si no lo nombras exactamente así eres un ignorante.
A rizar el rizo de la pedantería.
#167 Libertarismo, en lengua española -que no anglosajona-, es sinonimo de anarcocapitalismo. Eres un insulto para la historia de las ideas.
#168 Y aquí nadie está hablando en inglés por lo tanto la diferencia anglosajona de "liberal" como socialdemócrata en España no se acepta y por lo tanto liberal y libertario son sinónimos no al igual que pasa en EEUU por poner un ejemplo.
En serio, es que encima de intentar tu hacerme quedar mal vas y te la comes tu mismo.
Otro ejercicio mas de pedantería tirado por los suelos.
#167 no veo la crítica al "debate de salón universitario". Constantemente criticas a los universitarios, como moi. No será una frustración mal expresada?
#170 ¿De no hacer ciencias políticas? Para ser un parásito sin validez para la sociedad no hace falta tener esa carrera, te metes a político a dedo y ya está.
Mi queja a lo universitario del asunto es a repetir cual loro lo que te hacen tragar en una universidad pública que se centra solo en las teorías propugnadas por los medios y cauces que solo han sido puestas para ello y sobre todo de hacerse el pedante con lo que te inculcan.
Vamos es que solo con ver lo que se imparte en economía en general y sobre todo en macro de porque las universidades españolas están tan mal situadas.
#169 Reitero, no tienes ni idea de lo que predicas. En su postscrptium, el mismo Hayek define que la mala expresión de libertarian es lo que en Europa se conoce como liberal. Hablo de liberalismo, no de socialismo o libertarismo.
#171 Teniendo en cuenta que en la carrera de Ciencias Políticas no te preparan para ser político, esa tontería que has soltado no tiene ningún sentido. ¿A cuántos politólogos has visto tú en el Congreso? Los que estudian Ciencias Políticas son futuros analistas políticos, no políticos.
Validez para la sociedad, dice. ¿Eso quién lo decide? ¿Tú? xD
#172 A ver te lo voy a explicar para que lo entiendas:
Liberal es una palabra de origen español que designa una forma de vida basada en la libertad.
Libertario es una corriente del liberalismo que no hace exclusión ni oposición al liberalismo sino que lo evoluciona hasta su máxima expresión
En los países anglosajones liberal significa "progre" o socialdemócrata lo que es contrario al liberalismo y por eso se usa la acepción correctamente como libertario que designa lo que en español sería liberal.
Es decir que tu intento de pedantería solo queda evidencia al intentar decir que son excluyentes los liberales y libertarios que es una acepción que solo se hace excluyente en países anglosajones, en España además de ser complementarios lo único que dictan son las corrientes dentro dentro de un mismo campo.
#173 Yo no he dicho que la carrera de Ciencias políticas sirva para ser político he dicho que para ser un parásito de la sociedad es mejor ser político metido a dedo y no tener ninguna carrera, veo que el idioma español no es tu fuerte pero bueno debe ser como Sirpsicosexy.
#175 Para ser un parásito sin validez para la sociedad no hace falta tener esa carrera, te metes a político a dedo y ya está.
Has relacionado la carrera mencionada con la profesión de político.
Y eres muy mal educado, por cierto. Con la edad que tienes, cojones.
#176 Claro he mencionado esa carrera y la profesión de político con ser un parásito, no que si te sacas la carrera acabes siendo político.
Te vuelvo a encomendar a que aprendas a usar tu idioma o al menos en el que usas para comunicarte con otras personas que luego te pasa que no lo entiendes y acabas cagándola.
#178 Yo no he dicho que sea lo mismo sino que son sinónimos o acepciones que concuerdan.
Es como democristiano y conservador, no son la misma palabra pero son sinónimos o acepciones que tienen similitudes con algunas diferencias.
Por lo tanto es estúpido y pedante intentar hacer un debate sobre la diferencia de esos vocablos para intentar tapar una cagada:
"No hay ningún autor liberal que niegue el estado y los impuestos".
