La izquierda no descansa
#5 Cada vez que alguien dice "ese cuadro es genial, parece una puta foto" dios mata un gatito y un fotografo.
#27eXtreM3:Para nada. Lo que es y transmite deben ir acompañados del contexto histórico y de la época del autor
Entonces no existiría el arte contemporáneo/moderno. Y existe.
Una cosa es que te transmita una obra, cuadro, canción, cualquier cosa artística y otra hacer una crítica o un estudio.
#33 si es justo lo que he dicho xD
Un cuadro de una bola y una raya no significa absolutamente nada si no sabes por qué lo ha dibujado el autor. No tiene más, no es subjetivo ni interpretable.
Ese cuadro es una mierda, cualquier usuario de mediavida que sepa dibujar minimamente lo hace bastante mejor.
No he dibujado en mi puta vida pero sé de lo que hablo.
#34 Yo diferenciaba que no necesitas conocer un contexto histórico.
Puedes ir a un museo y disfrutar de ese arte sin necesitar saber en qué contexto, momento o bajo que circunstancia. Otra cosa ya es indagar sobre ello xD.
Yo de arte entiendo poco o nada, pero a sido a raiz de ciertos cuadros que eran preciosos, cuando mostré interés y busqué información sobre el autor y el motivo de dicho cuadro.
En este caso hablo de cubismos hiperrealista que vi hace unos 8 años en Sevilla, me dejaron la mente rotísima pero era fascinante el nivel de realismo. Luego uno busca info, o ver que vale un cuadro...(mejor no sigo por aquí) sobre el autor y te dice que es una forma de depresión, o una forma de intentar dibujar un sentimiento y no se que movidas.
Queria hacer diferencia entre ver arte y entender el motivo o el por que de ese arte.
#38 Precisamente el de vanguardia es el arte más dependiente del contexto, pues en su voluntad de fundirse con la vida se completa exclusivamente en el momento en que se hace. Observarlo a posteriori, una vez ha perdido su razón de ser, está lejos de llegar a producir las sensaciones para las que fue concebido.
Pues con todos los respetos, pero todo lo que estáis comentando para justificar el arte moderno no dejan de parecerme excusas para justificar las mierdas que cague el recién licenciado de arte de turno.
Porque yo veo #27 y sí, tendrá todo el significado que quiera darle el autor, pero siguen siendo manchas de moho, tres manchurrones de rojo, azul y amarillo y tres líneas.
Sinceramente, veo mucho más arte en el dibujante chinorris random que te dibuja anime titties.
#39 Por eso digo que no entiendo de arte, seré un cateto de estos que miran y si me gusta bien, ya buscaré info, y si no, pues me parece una mierda.
Yo a no ser que sea Murillo, o Van gogh o alguno de estos no los suelo conocer, y no sé que me voy a encontrar. Soy bastante limitado en este campo, pero cuando veo algo bonito o evocador también lo reconozco. En lo moderno cada vez menos xD. Aunque tomo nota de lo que dices, me parece muy acertado.
Lo de cubismo hiperrealista enserio, me dejó roto. Como se puede dibujar estas cosas sin ser un maldito robot.
#44 Sí, y más de hace 3 siglos. No sé que daño puede hacer rescatar cultura perdida.
#40 Es que lo son.
El meme de "el contexto de la obra es muy importante" es la trampilla por la que nos han colado toda la basura de modernismo y posmodernismo, que no gustan nada más que a un grupo de selectos artistas y intelectuales, pero que se la suda a la mayoría del público, ya que no son más que un mensaje expresado de la forma más vaga y absurda posible.
Mira las encuestas de que edificios la gente prefiere, y casi siempre son edificios del siglo 19, de arquitectura clásica.
Mira los programas de las orquestas de hoy en día, y lo que atrae público siempre son las sinfonías románticas (del siglo 20 Stravinsky y para de contar)
Y esto se puede hacer con literalmente cualquier forma de arte (bueno menos el cine por razones obvias).
No somos conscientes del daño irreparable que las guerras mundiales han tenido en la cultura occidental. Es casi como si nos hubieramos convencido que no merecemos tener cosas bonitas. Todo tiene que ser un comentario de la sociedad, y hacer algo bonito estéticamente, por el mero hecho de hacer algo bonito es visto con desprecio por los círculos intelectualoides.
#5 El realismo no es ni debe ser sinónimo de arte, lo son otras cosas, otras virtudes, y el realismo puede estar entre ellas.
En otro orden de cosas este cuadro está bastante alejado de cualquier búsqueda de realismo.
#51 cómo sabes que lo está? Por qué no puede ser que la tía sólo quisiera pintar un león y ya? Mi abuela pintaba y no intentaba transmitir nada, le gustaba pintar y pintaba cusdros de barcos y mares y otros paisajes semirrealistas que acababa usando de decoración. Yo dibujo porque me gusta, no pretendo transmitir nada, me gusta dibujar personajes y cómics por puro entretenimiento y porque me gusta ver el resultado de lo que hago, si alguien viese más que eso en mis dibujos me daría un poco de vergüenza ajena. Creo que se os come el pedanterío
#50 por supuesto, de ahi la diferenciacion entre hombres y mujeres, en caso contrario seriamos iguales.
Lo sorprendente es seguir catalogando en base a eso, grande mi museo
#56 Entiendes que es un cuadro del sgilo XIX no? ( 19 ).
Creo que no hay mucho más que añadir.
Soltar tu panfletada (que ya sabemos cual es) no tiene mucho sentido, debido a eso. Pero bueno, tu a lo tuyo amic.
#55 Debería haber puesto "el cuadro está bastante alejado de lo que se consideraría realismo" más que "está alejado de la búsqueda de"
