#210 Estás equivocado, en la prehistoria los huesos de regeneraban solos, la clave era el no trabajar, andar mucho al día y beber 2 litros de agua. Lee algo de antropología por favor...
#211 Al final la culpa va ser del agua que bebemos, nos hace trabajadores, sedentarios y débiles de huesos...
eran grupos igualitarios.
baiaaaaaa justo de todas las civilizaciones que nos dejaron textos tenemos emperadores, reyes o jefes...pero da la casualidad que justo justo los que no nos dejaron pruebas escritas organizaban comunas asamblearias bolivarianas.
Que igual no es forzar la interpretación para vender libros y artículos.
#214 baiaa que casualidad ahora resulta que hasta que no había estado no habia jerarquías..porque claro todas las organizaciones humanas son igualitarias menos las estatales.....
Puedes seguir idealizando.
#216 Pero por qué piensas que no tenían jefes? Es por algo serio, o simplemente es una creencia? Hasta los animales que viven en manada tienen un macho dominante, también nuestros parientes más cercanos. Se me hace estraño que en las sociedades paleolíticas no hubiera una figura parecida, ya sea por fuerza, experiencia o lo que sea, que se dedicara a dirigir el cotarro. Al menos en la mayoría de los casos.
#217 Porque unos cuantos arqueólogos descubrieron cosas que parecían ser almacenes comunales donde las tribus lo guardaban todo y de allí algunas personas con ciertas inclinaciones (guiño guiño Engels guiño guiño) sacaron la conclusión de que eso demostraba inequívocamente que en ninguna tribu existía propiedad privada ni jerarquía de ningún tipo y que las primeras sociedades tenían todas el mismo modelo de comunismo primitivo.
Que para cuando se descubrió la escritura todas las sociedades que quedaban ya fueran altamente jerarquizadas, obviando que o eso es mentira o que dichas sociedades acabaron sucumbiendo todas ante las que sí tenían jerarquía es un dato sin importancia 
si crees que está demostrado como eran las sociedades de la prehistoria, cuando hay un cojón de dudas incluso de sociedades antiguas que sí dejaron materlal escrito, eres más tonto de lo que habitualmente pareces
y la tierra es plana, está demostrado. que no? es muy fácil, solo tienes que leer:
https://www.amazon.es/Cien-pruebas-que-tierra-globo/dp/1697746152
#222 "Prehistoria" es un concepto demasiado amplio.
Lo cierto es que Craso tiene razon, independientemente de que lo quiera suscribir a un discurso politico o no.
Las jerarquias de las que hablais son de lo mas tardio de la prehistoria, que se os olvida que va desde el 300 000 A.C hasta el 4000 A.C. Que es donde la invencion de la escritura marca el comienzo de la historia propiamente dicha.
Al ser tan conjetural especialmente el periodo temprano, es dificil asegurar nada, pero lo que se acepta mayoritariamente es que tendian ampliamente a la cooperacion sin jerarquias marcadas como las entendemos nosotros por pura logica evolutiva.
Es ya muy tardiamente cuando seria posible el "amasar capital" y por tanto, jerarquizar su sociedad.
#226 Claro, tu juntas a 50 personas para cazar y van a decidir por consenso que hacer, cuando en realidad seguirían al más fuerte o capaz. Y eso lo puedes extender al resto de los aspectos de la vida tribal.
#226 Es que ya la idea esta de que la jerarquización social tiene que venir de la acumulación material es una idea tan cabezonamente marxista que no sé ni por donde empezar.xd
#226MiNmbreNoCab:jerarquias marcadas como las entendemos nosotros por pura logica evolutiva.
"Jerarquias marcadas como las entendemos nosotros" No significa "ningun tipo de jerarquia."
Yo soy responsable de lo que yo digo, no de lo que interpreteis vosotros.
#227markath:Claro, tu juntas a 50 personas para cazar y van a decidir por consenso que hacer, cuando en realidad seguirían al más fuerte o capaz. Y eso lo puedes extender al resto de los aspectos de la vida tribal.
Hablar del "mas fuerte y capaz" en singular ya deja entrever bastante desde donde lo ves tu, desde un prisma de individualismo que choca frontalmente con lo poco que sabemos de ese periodo. pero vaya, yo intento ser honesto intelectualmente hablando asi que tampoco afirmare lo contrario porque sencillamente, es imposible de saber.
El hilo es bastante interesante y da para debate.
El problema es cuando se le quiere dar recubrimiento marxista.
Si teneis en cuenta que la esperanza de vida va de los 20 a los 30 años, la falta de una jerarquia clara es bastante pausible. Ademas, el comercio era practicamente inexistente, por lo q las relaciones sociales fuera de "tu tribu" eran muy limitadas.
Posiblemente, ante una duda en un trueque, o sobre como almacenar algo, o cazar, el mas viejo del grupo hablaria y seguramente se respetaria esa decision ya que muchos lo tendrian en la cabeza como "mentor" al ser la figura que les enseño a cazar (por ejemplo). Las figuras mas disidentes q fuesen en contra de esto, probablemente muriesen rapido (por no escuchar como sobrevivir, o creerse mas listos que nadie al cazar), ademas, la opulencia en este periodo es bastante limitada, por lo q tampoco creo que surgiesen demasiadas envidias en este periodo.
Sin embargo, cuando empieza el sedentarismo y el comercio, es bastante mas probable q empezasen las jerarquias, la esperanza de vida aumenta, al igual q el comercio, y con esto, las desigualdades ... por lo que seguramente alguno tendria que ponerse en cabeza para mantener el orden, y/o dar cierta estabilidad al poblado.
Muchos poneis el ejemplo de "junta a 30 personas y me cuentas", pues eso, juntad a 30 crios y me contais ... posiblemente no surga ninguna jerarquia, igual q en vuestro grupo de amisgos adolescente no hubiese ninguna jerarquia clara, aunque posiblemente respetabais mas las opiones de unos o de otros (dadme el dinero que yo pillo los porros, mejor brugal q negrita, etc ...)
#227 reinterpretáis la prehistoria con vuestro sesgado prisma actual.
Lo más probable es que fueran grupos familiares pequeños, como una manada de lobos (salvando las distancias).
Si hablamos de atapuerca, por ejemplo, en la famosísima Gran Dolina sólo se ha encontrado un resto humano: un premolar. En otra de sus cuevas se han encontrado restos de 6 cuerpos. Y en la famosísima Sima de los huesos (una fosa común) se han encontrado 32 cuerpos.
Hay que recordar que allí los asentamientos de homíninos fueron frecuentes y recurrentes desde hace más de un millón de años y hay un entramado de unos 40 asentamientos localizados... y si no fuera por la fosa común no se habrían encontrado ni 10 cuerpos.
Los grupos eran MUY pequeños. Decir que habían grupos de 50 me parece muy aventurado. Los grupos eran familiares: abuelos, tíos, hijos... en los que no había macho alfa sino una o varias parejas reproductoras.
En cualquier grupo de humanos siempre hay alguien más echao p'alante que asume cierta iniciativa, pero eso no es un "macho alfa" (salvo en el cuñado universo forocochil). Los homíninos es más probable que respetaran la voz y la experiencia de los mayores, más que la cantidad de rulos de pelo en el pecho.
En un grupo familiar no se gana el respeto mediante la imposición de la fuerza, sino de la edad y experiencia.
#234 entonces lo de que eran mas igualitarios es una paja mental, por no hablar de que fueran asamblearios...
Me parece normal que grupos pequeños familiares se organizarán como dices.
Pero lo de que un grupo de chavales decide por consenso...mis cojones.
#234 no hay casi cuerpos en Atapuerca porque era más una "trampa" que un sitio donde vivían; amén de que esos son los conservados tras más de 10.000 años...
Creer que sin agricultura no había jerarquías ni acumulación de "capital" es estúpido; también había objetos suntuarios en el mundo prehistórico que indicaban estatus... Pero vaya, que esto ha derivado en el discurso político de siempre acerca de la propiedad privada...
#234 Sea como fuere siempre hay liderazgo, si ponemos que eran grupos familiares entonces sería el patriarca o matriarca el que manda.
No la interpretó con prisma actual sino historico, donde siempre se han alzado líderes naturales en todas las formas de gobierno y decisión.
#237 pero es que en una asamblea en la que todo el mundo tiene igual voz e igual voto también hay un "liderazgo": siempre hay gente que habla más que otra, siempre hay opiniones que son más respetadas que otras, etc. Eso no es "alzarse como líder natural", eso es que la realidad de la vida no se corresponde a un modelo de cuadrículas iguales.
Interesante esto también, que FDV siempre se lo curra muchisimo en sus conrrahistorias, y más cuándo viene el Dios que es Garin.
#233 te sorprenderia que hay indicios de comercio entre tribus atlanticas ya en el paleolítico. Esto de memoria de la carrera, si eso busca papers que los hay. Peros a grandes rasgos es que eran nómadas, balleneros muchos, y se iban moviendo por la costa, y acababan encontrandose otras tribus, y al final habia ciertos puntos donde se encontraban cada tanto regularmente. No digo que sean mercados y puestos fijos ni nada, simplemente se encontraban en tal punto de forma mas o menos periódica porque sus rutas se cruzaban ahi y ya que estaban se cambiaban cosas... y genes 
