#60 Así nos va, que sólo buscamos el avance económico cuando no buscamos el avance de la humanidad.
La economía debería estar a servicio de la humanidad, no la humanidad a servicio de la economía.
Y aún así no me hace ni puta gracia el concepto de economía como herramienta de desarrollo de la humanidad.
Entended humanidad por sociedad.
Estoy contigo PValium, pero la mejora económica, ya sea personal, familiar o social es la mejor motivación para que la gente trabaje y haga "avanzar" la sociedad.
#67 Quizá el problema reside en la educación que tenemos todos, donde aprendemos para desempeñar un puesto de trabajo y no para aprender en sí. Es que a mí me parece muy triste que toda nuestra motivación en esta vida para avanzar como sociedad, etc... tenga como pilar fundamental el dinero. Me niego a creer que sea la única vía posible.
Es mas simple prince, todo a dia de hoy se reduce en "tanto tienes tanto vales" parece mentira que ese pensamiento de los 70 y 80 hayan vuelto.
¿Y te parece correcto? Porque sinceramente, para mí es una basura, qué cojones para mí, es una basura.
Y la culpa que yo este en el paro la tienen la zorras como está que no saben donde está su mano izquierda.
Esta tía ni pincha ni corta , la han puesto en los focos para que de titulares , la gente hable de ellos y perdamos de vista el objetivo principal.
Los políticos no han llegado a gobernados sacando la sangre siendo tontos , esta enchufada no la dejarían acercarse a menos de 1km de una decisión importante.
Veo que en MediaVida no veis la diferencia entre las amistades de Aznar y las de ZP.
Os hare un breve resumen:
Bush, Tony Blair > Hijos de puta con influencia y las dos potencias economicas y militares del mundo.
Hugo > Hijo de puta con menos influencia, con un coeficiente intelectual del mono y un tio que maneja un pais subdesarrolado y corrupto.
Ahora decirme que no os quedariais con las amistades de Aznar..
Yo no digo que Hugo Chavez sea un portento ni mucho menos, pero vamos, es que George Bush... joder sale su foto en la definición de tonto junto a la de Hommer.
Y sí, yo he comido con ambos, cuando fuí presidente de españa, lo fuí un tiempo después de dejar de ser espía.
#78 De Bush solo sabeis el tema de Irak.
Si se la ha insultado y tal ha sido por eso, tampoco se trata de una eminencia viniendo de donde viene, pero el Hugo es un retrasado mental de mucho cuidado.
Aznar tambien ha sido de los hombres mas parodiados y mas insultados y aun asi rebienta a Zapatero.
El problema esta que en este pais la derecha es "mala" y la izquierda "buena."
De Bush se saben muchas cosas amigoh , Blair es un crack que por seguir la tradicional política británica de lamerle el culo al tío sam metió a Inglaterra en el fregado de Irak.
Pero es Bush es un mediocre que entro en Yale debido a las presiones de su Padre (también presidente y héroe de guerra además de estar forrado) , de hecho se le conoce por sus sonoros fracasos en las empresas petroleras que creó y por ser dueño de los Texas Rangers (equipo de beísbol).Por no hablar de sus escarceos con las drogas y el alcohol.
Hasta sus familia le consideraba un tipo normal tirando a mediocre , y centraba sus ambiciones políticas en el hermano Jeb Bush(gobernador de florida)
Colección de Bushsims:
http://politicalhumor.about.com/library/blbushisms.htm
Este tío no es muy listo ni tampoco muy tonto , lo que tiene es un desparpajo de la leche , además de ser muy majete , para ser tu vecino vale , pero no para ser presidente , lo que eran inteligentes de verdad eran todos sus asesores , Dick Chenney y Donald Rumsfeld como ejemplo.
En cuanto a Hugo Chávez , me parece que confundes tu desagrado con el personaje de Hugo , con su inteligencia "objetiva" , el tío es un populista de cuidado pero tonto no es.Es un manipulador de libro y para eso se necesita al menos una serie de capacidades para conseguir el objetivo entre las que , vistas las pruebas aportadas por #82 , no entran las matemáticas.
Lo que mas cuesta es reconcoer que ha sido el mejor presidente que ha tenido la democracia moderna en españa.
Uhm , en vez de inteligencia "objetiva" creo que mi post quedaría mejor ilustrado como inteligencia emocional , Hugo Chávez puede ser todo lo ignorante que quieras sin embargo has sido capaz de manipular a millones de personas a base de pura fuerza de carisma.Es el tipo de gente que veo capaz de manipular a gente más instruida que él simplemente manipulando sentimientos.
George Bush me parece un tío bonachón que basicamente ponía su imagen a una agenda diseñada por otros.
Hugo Chávez es un manipulador absoluto que crea una imagen que le favorece para llevar a cabo una agenda diseñada por el mismo.Una dictadura personal creo.
Podría estar equivocado por supuesto.
#88 a mi es que esas fotos me parecen las tipicas chorradas donde se sacan las cosas de quicio:
Militar: Ahi tiene la nueva base KF-ASDASX245502
G.Bush: Muy bien, paseme los prismaticos para verlo mejor
Militar: Tome
Los coje, se los pone, ve que no se ve, los mira y se fija que se los habian dado tapados, pero tiempo suficiente para haberle sacado una foto y asi la plebe puede aplaudir con las orejas diciendo: ¡Mira que tonto es, utiliza los prismaticos tapados!
Zapatero, el fabricante de anticatalanes
Ayer el gobierno de Zapatero ofreció al gobierno catalán 3.100 de los 12.000 millones de euros de los fondos adicionales que ha negociado el ejecutivo del PSOE con Cataluña y de espaldas al resto de España. Es decir, el gobierno ofrece el 25,8% de esos fondos a una de las regionas más ricas y que tiene el 16% de la población española. Con su habitual gusto por la mentira y su conocida tendencia a insultar la inteligencia de la gente, ayer Zapatero dijo que este modelo es “más justo” y con él todas las comunidades “van a ganar”. Poco le importa a este mentiroso lo que evidencian esos datos: que el resto los españoles perdemos dinero para que Zapatero pueda dárselo a los catalanes.
Cuando se aprobó el nuevo Estatuto catalán en 2006 quedó en evidencia que los socialistas se habían decidido a liquidar los principios de igualdad y de solidaridad entre los españoles. ¿Por qué? Pues en primer lugar para complacer a sus aliados nacionalistas, y también para enardecer al precio que sea y con un populismo repugnante a sus votantes de Cataluña, uno de los mayores caladeros electorales del Partido Socialista.
En el colmo de la desfachatez, Zapatero no ha dudado en tachar de “anticatalán” a todo el que criticaba los privilegios que el Gobierno concedía a Cataluña o que mostraba su disgusto por el apoyo del PSOE a las tesis nacionalistas más radicales, excluyentes e insolidarias. Estamos, repito, ante una actuación política trazada en base a los cánones del populismo más miserable y bananero, un populismo que privilegia a unos y para colmo señala con el dedo a los discriminados que se atreven a protestar. Ningún gobierno español había hecho tanto en tan poco tiempo por envenenar la convivencia social por simple interés electoral. De Zapatero será toda la responsabilidad de lo que ocurra si su constante y sistemático maltrato a la igualdad y la solidaridad entre españoles acaba provocando una quiebra social en los próximos meses.
Fuentes: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/10/espana/1247194873.html
http://www.cincodias.com/articulo/economia/Zapatero-insiste-todas-comunidades-van-ganar-acuerdo-financiacion/20090710cdscdseco_15/cdseco/
El PIB es machista eso sin duda, en cambio la financiación del 25,8% del fondo solamente a Cataluña es un acuerdo con el que van a salir ganando todas las comunidades y como te atrevas a replicar porque es claramente discriminatario ya te tacharan de "anticatalán".
En Madrid en cambio la partida presupuestaria para nuestra comunidad bajo hace tiempo un 24% cerca de 9000 millones de euros, para ZParo 1 de cada 5 madrileños es invisible porque no reconoce el incremento de un millón de personas que ha experimentado la región en los últimos años, pues ha pasado de tener 5,4 millones de población a 6,3 millones.
PSOE - El dinero pa` los que me votan.
