Yo creo que la medida en sí (lo de los viajes cortos) no está mal...pero en países cuyo sistema de ferrocarril está extendido de puta madre, como Francia y Alemania, a nosotros para que sea viable todavía nos queda un trecho muy largo que recorrer.
#59 Eso lo dices porque los vuelos Asturias Madrid llevan siendo prohibitivos durante años e incluso hubo épocas donde directamente no había y sobrevivimos.
#58 Pero es que lo que han prohibido son los trayectos por aire que tengan una ruta equivalente de tren que tarde dos horas y media o menos. París-Nantes, por ejemplo.
#53 No, no, campeón. Olvídate de la renovable. Los humanos no tenemos ninguna forma renovable de obtener energía, para empezar. Lo que llamamos “energía renovable” son cacharros no renovables que captan energía renovable.
Segundo, las “renovables” son una cortina de humo. Es imposible cubrir la demanda energética mundial con esa tecnología. No hay materiales en el mundo para ello. El investigador Antonio Turiel cifra en un 30-40% el porcentaje de la demanda actual que podría cubrir como máximo.
Tercero, las “renovables” tienen un impacto ecológico brutal. Ocupan muchísimo espacio, son muy ineficientes y su producción requiere muchísima energía.
La “renovable” será para los ricos, tú casi no tendrás energía. Vete despidiendo de tu querido PC.
Lo peor es que aún así vamos a colapsar y volveremos al siglo XV.
Pero no es eso lo que tanto anhelas?
#56 En Europa nos falta bastante de recursos naturales, seguiríamos teniendo que importar mucha mierda, y se encarecerían los precios al aumentar el coste de la mano de obra.
Aunque con el aumento de los salarios en los países fabrica según van mejorando poco a poco sus condiciones laborales y la automatización, se lleva ya tiempo hablando de una tendencia a devolver fábricas a la zonas donde luego se vaya a vender el producto.
Pero la dependencia en sí de otros países no se va a acabar aunque traigamos las fábricas.
#58 Supongo que ha puesto dos horas porque es lo que se ha prohibido en Francia. ¿Cuantas rutas hay de >30 min que no sea entre islas que tengan un alto uso?
#63 y eso que tiene que ver con 12horas de tren? una mentira, lo lógico es no usar un avión en un trayecto corto existiendo alternativas. Quizás empezaría a ser más barato el tren porque eso si que son precios prohibitivos.
#66 me he ido muy al extremo porque si, aquí en España hasta la ciudad más tonta tiene aeropuerto. Me quiero referir a cosas más como madrid-barcelona, 1h y media vs 1hora más si vas en AVE. 2 horas perdidas en ida/vuelva no justifican hacer esas salvajadas en avión.
#62 No, aúnque volviéramos a los tiempos en que eran "baratos", como dije, por el mismo precio preferiría el tren, suponiendo que el viaje pudiera ser de 2-3 horas, como comenté antes. Dije Asturias-Madrid como pude decir Sevilla-Valencia por poner otro ejemplo.
#64 Tranquilo, Guillermo Puertas está tan metido en las nucleares y captura de carbono como en la carne sintética, M$ cubrirá nuestras necesidades energéticas en el futuro.
Con lo que mola ir en tren :/
El tema es que en trenes se puede mejorar muchísimo y en españa mas, desde el planteamiento de las rutas, los convoyes y los servicios de las estaciones (alquiler de vehículos etc).
El futuro es copiar a los Japos. Sin esa vertebración por tren no podrían sostener su economía ni esa cantidad de gente en movimiento.
Pues me parece correcto.
Los vuelos low cost han llevado a la decadencia el turismo y a la gentrificación de los cascos antiguos de las ciudades.
Ya no se viaja por conocer, si no por completar una checklist.
La ecotasa me parece bien, hay que incentivar la investigación de transportes alternativos.
Ahora, hay que mirar las tarifas de la Renfe, proponer pases o abonos asequibles -especialmente en transportes intracomunitarios y mejorar muchísimo los accesos a las estaciones.
Además, los aviones son como un parque de atracciones del infierno. La opción de viajar en trenes cama me parece tan llamativa que no se por qué no lo he hecho nunca antes (ah, por precio). Más cómodo, más espacio, menos ajetreo, y las estaciones están en el centro de la ciudad.
Quitar vuelos Madrid-Paris igual es extreme, pero que uno de los puentes aéreos más transitados del mundo sea Madrid-Barcelona me parece cuanto menos ridículo.
Igual la solución pasa por reducir el número de vuelos más que aumentar los costes, a la par que fomentar el tren
#67 Pues que luego está la variante que están metiendo ya con cuchara sopera, la de viajar en tren cama de nuevo.
#71 Y va a seguir todo igual pero más caro. Lo de que la gente hace turismo mal me ha matado, bien jugado
#75 Pues claro que existían, y uno de los mayores logros es haberlos dejado de lado y viajar en avión, que sale más barato y mucho más rápido.
Ahora están queriendo volver a los años 60, vete otra vez en tren cama. Eso sí, lo del anuncio, el viajar cómodamente en tren cama en tu propio camarote, no te va a salir por 40€... eso será la tarifa gallinero, en butacón ancho.
Me gusta la medida, no se para que pais por que para España no, pero me gusta. Si nuestro sistema de ferrocaril fuese como el Japones (o frances) por ejemplo (arterias principales alta velocidad, extensiones en base a trenes normales y autobuses) y tuviese un precio asequible como el Japones pues estaría encantado.
Pero claro, el tren aqui es putamente caro, la alta velocidad una estafa y pensada con motivos electoralistas y no logísticos. Si a todo eso le sumas que el precio de contaminar lo acaba pagando el ciudadano en vez de los que realmente estan teniendo un impacto en esto, pues te dan ganas de ir buscando el amonal.
#77 pd: entiendo que son 2,5 horas en tren, no vuelos que tarden menos de 2,5 horas en avion (como pones el ejemplo de viajar a Paris) por que si no es un puto sinsentido que incluiria ir a estambul en tren (que diria que no es lo que dice la noticia)
Me da igual el precio, si piensan que me voy a pegar viajando mas horas en tren que en avion, lo llevan clarinete, te vas de viaje para tener el mayor tiempo posible para poder disfrutar de donde vas, no para tirar 5 horas o mas en un tren.
#77 Claro, más barato y rápido a costa de futuro, que como nosotros no tenemos porque vivir el colapso energético, que se jodan las generaciones siguientes, al estilo políticos, echar la patata caliente adelante.
El avión tiene que estar para lo que debería de estar, trayectos que no puedes realizar de otra manera o no tienen alternativa rentable.
#82 Antes varuk usaba mucho la expresión "el chocolate del loro", me tomo la libertad de usarla en este caso porque le viene al pelo
#80 No, no, es el equivalente en tren que no pase de 02:30. Lo puse antes, un París-Nantes en avión.
#82 Porque en tu imaginación está un 747 de los años 70 echando humo a espuertas. Y no un ATR 72 turbohélice nuevecito. Y por supuesto, nada de hablar de la huella contaminante del tren y su construcción...
#84 Vale, imaginaba eso pero como veía la discusión de los trenes cama pues me he liado. Me reafirmo entonces, me gusta la medida si ese es el criterio, pero claro España no está entre los paises en lo que eso es viable (teniendo en cuenta que un madrid santander en tren te tarda 1hora y 45 minutos hasta osorno y 2horas y cuarto hasta santander por ejemplo)
#86 Ni siquiera Madrid-BCN. No se si Madrid-Málaga y Madrid-Alicante... eso sí, aumentarán las frecuencias de trenes si eso pasara? Y los precios? Je...
#83 y no te falta razón ojo, pero el tren es muchísimo más caro que coger un avión...y la gente al final mira por su bolsillo.
#84 pues es muy fácil entonces, eliminamos los trenes, no? yo lo que digo, es que cada tipo de transporte, está para lo que tiene que estar y suplir. O sugieres que es preferible eliminar trayectos de trenes que tiene de alternativa el avión? Yo no lo veo la verdad. El tren es caro porque no lo usa ni perry.
#87 Deberían aumentar frecuencias y bajar precios (por que es caro el tren la verdad) si no es sencillamente pedirte que en más de un caso pagues un 50% más facilmente.
Sobre el Madrid-BCN, creo que es justo 2,5 horas en AVE, pero claro si la idea es que el que quiera ir a Barcelona pague el precio del AVE (el AVLO ese todavía no se que tal está ni que precio medio lleva) pues lo va a pagar su madre.
En fin, al final nos tocará pagar más por que la UE se dedica a preocuparse por lo que el resto de los paises sudan 3 cojones pero siempre apuntando al ciudadano medio.
#88 En absoluto, son complementarios. Esa es la historia, que yo no prohibiría nada, yo apoyo la iniciativa en que se sea cada vez más eficiente mediante I+D+I. Si no hubiera mercado para el tren y el avión a la vez, uno de los dos dejaría de usarse, así de claro.
Pero mira el ejemplo, AVE Madrid-BCN, se creía que el tren acabaría con esa ruta, y la realidad es que se complementan, y tanto avión como tren, van hasta arriba. Por cierto, casi siempre más barato el avión.
