#27 Ley Orgánica 1/92 ... :/
Y asi veis que rapido se hace una LEY si los castores corbateros politicos quieren.
¿Entonces por que no hacen una LEY o REFORMA para permitir listas abiertas en las elecciones?
Para lo que les interesa bien que se mueven rapido.
Ahora por otro lado , si no hay video y un manifestante ( fan de Steven Segal) les mete de ostias a 5 antidisturbios y los deja hechos una puta mierda, como no hay video...
Manual:
-Se graba el video sin que se den cuenta.
-Procurar que no te pillen.
-Buscas una wifi de algun centro comercial o edificio publico , incluso colegio que este abierta. ( No conviene meter a vecinos en el jaleo) 
Controlar las camaras de seguridad de estos locales.
-Usas un movil (libre) o portatil que no tenga datos tuyos dentro.
-Creas un Usuario de internet de foros y paginas de youtube y similares desde este movil sin trajeta sim o desde el portatil/tablet subes el video..
Ale que busquen lo que quieran.
#34 Y primará la palabra del policía, así que no hace falta vídeo, ese tío iría a la cárcel (o multa, o lo que sea) de fijo.
#34 La supuesta reforma es prohibir la publicación, no usar ese vídeo como prueba en un litigio.
Ante todo que no sea vea en Youtube lo que no sale por la tele.
Más claro no puede estar, deben de creerse que somos tontos o algo.
¿Cuando tomamos el congreso?
De eso nada, la reforma pretendida es prohíbir la captación de imágenes o sonidos de agentes en sus funciones, no sólo publicación.
Aka, te vemos con una cámara en una manifestación, te rompemos la cara, la cámara y te vas calentito a casa sin poder rechistar o te molemos la espalda a palos. O prohíbir grabar los abusos policiales de cualquier tipo.
La noticia dice que no se podra grabar, eso lleva implicito que mucho menos publicar en algun formato.
Si el policia en un manifa y carga te ve con el movil apuntando hacia el no te va a decir "graba lo que quieras pero no lo publiques". Posiblemente te reviente el movil de un porrazo o vayas pa dentro la lechera detenido.
#38 es lo que dice #42. Todavía no se sabe "nada". Quizá no se lleve siquiera a cabo esta reforma.
antes ya se la sudaba poco, ahora ya es cartablanca para que hagan lo que quieran.
no esperaba menos de un pais como españa.
Ya bueno, a mi esos "quizás" cuando lanzan un globo sonda de si o no o estamos pidiendo lo tomo como si fuese un si y protesto como tal.
Lo que no voy a hacer es no preocuparme de un "bueno tal vez no salga" y esperar a verlas venir en vez de ponerles verdes y querer molerles a palos sólo por plantearlo a ver que pasa.
Deberías leerla tú
“la captación, reproducción o tratamiento de imágenes, sonidos o datos de miembros de las fuerzas de seguridad en el ejercicio de sus funciones cuando puedan poner en peligro su vida o en riesgo la operación que están desarrollando”.
Si crees que eso está suficientemente delimitado y no es mano abierta para partir crismas cada vez que una cámara enfoque a un agente sea cual sea la razón o el estado, estás muy perdido de cómo se usan las leyes.
Es más, me juego un brazo por tus respuestas a que no eres más que un estudiante de derecho subido en interpretación por tener un par de cursos a lo sumo o tirando por lo bajo algo en la escala policial xD
#46 Si un policía hace bien su trabajo no tiene de que preocuparse... Y su familia menos... Eso lo único que hará es dar impunidad a toda la escoria que hay entre la policía.
Otra variante de la noticia:
El director general de la Policía, Ignacio Cosidó, ha asegurado que "se está estudiando la prohibición de captación, reproducción y tratamiento de imágenes, sonidos y datos de los miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado" que se encuentren "en el ejercicio de sus funciones".
A mi me da entender, que todos con los moviles y camaritas de grabar enfundadas y bien guardadas. Como si es un policia ayundando a un borracho a entrar en una ambulancia. No se le puede grabar.
#52 Un juez? vaya preguntas, a ver si usas el cerebro que para algo te lo han dado.
Un juez con unas serie de pruebas, que ahora no se podrán obtener grabando...
La gente piensa que el policía disfruta dando palos a los manifestantes, ellos sólo reciben órdenes...
#49 Es que no hay nada que leer sobre la ley, según dónde leas la cosa cambia... Cosidó no es más que el Dctor General de la Policía, esto creo que no ha llegado ni al congreso.
#53 Es que creéis que no hay gente que odia a la policía, una imagen de un policía puede costarle la vida a él y a su familia, y no me refiero a que lo maten.
#57 A ver si entendéis que porque salga esta ley ahora no sólo se refiere a los manifestantes...
#55 por lo visto lo uso mas que tu el tuyo, porque yo doy por hecho que eso lo tiene que hacer un juez, un ciudadano puede ir y presentar una denuncia contra un agente y aportar las pruebas en imágenes, a partir de ahí a juicio y que sea lo que tenga de ser.
Si hacen esa ley los únicos beneficiados son ellos, porque en principio la palabra de los agentes vale mas que la de los ciudadanos así que la única prueba contundente son las imágenes.
#55 #56 El ciudadano opina porque está en su derecho... y se forma lo que se llama opinión pública. Si eres un policía con cojones y te afecta que tus compañeros estén ayudando a degradar esa opinión, haces gala de los cojones esos y plantas cara, en vez de seguir el juego a los chulos de tu comisaría. E impulsas desde dentro el cumplimiento de mostrar el número de placa. Si eres un policía honrado que actúa con responsabilidad no tienes nada que temer. Y si eres un puto mandado que sólo cumples órdenes, siempre podrás argumentar que la responsabilidad no es tuya sino de quien da la orden. La identificación policial a los primeros que les es util es a los propios policías, que les puede ayudar a "limpiar" el cuerpo de los hijos deputa que usan las porras por diversión.
Mientras la policía siga unida defendiendo a esos imbéciles no os extrañéis que la gente generalice.
